para terdakwa adalah pohon jati sekira umur34 tahun dan saksi menemukan tonggak pohon yang beru ditebang denganmenggunakan kampak, dan atas penebangan tersebut menyebabkan PerumPerhutani mengalami kerugian sebesar Rp 4.250.000, (empat juta dua ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.

yang salah satu orang tersebut adalah terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangHal. 5 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

memergoki ada 4(empat) orang sedang memanggul kayu jati yang salah satu orangtersebut adalah terdakwa;e Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanHal. 7 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;e Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan dipinggir sungai kecil ditutupi rerumputan, yangrencananya

panjang 42 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 40 cm;- 1 (satu ) bilah arit dengan panjang 30 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 19 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 43 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 10 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;- 1 (satu ) bilah parang dengan panjang 27 cm, gagang kayu warna coklat dengan panjang 18 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) batang pohon karet yang telah ditebang

Marli serta beberapa oranglainnya yang Saksi tidak kenal kembali melakukan pengrusakan terhadappohon karet dengan cara ditebang menggunakan parang;Bahwa, pada saat itu ada sekitar 34.000, (tiga puluh empat ribu) pohon yangrusak;Halaman 14 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa selainTerdakwa V. Budiono dan Terdakwa IV.

Boalemo;Bahwa, Saksi merupakan karyawan di Perusahaan PT.PG Gorontalo;Bahwa, saksi tidak melihat langsungpengrusakan tanaman karet tersebutpada peristiwa tanggal 04 Mei 2016 karena saat Saksi sampai di lokasikejadian Saksi melihat pohon karet sudah ditebang dan Saksi melihatTerdakwa Usman Rahman, Terdakwa Il.

ISMAIL NUSI yang dilakukandengan cara masingmasing Para Terdakwa menebang pohon karet milikpabrik gula dengan menggunakan parang;Bahwa, Terdakwa IV tidak mengetahui berapa jumlah pohon karet yangsaat itu ditebang;Bahwa, pemilik pohon karet tersebut adalah PT. PG Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG. Gorontalo;Bahwa, Para Terdakwa menebang pohon karet tersebut karena PT.

Gorontalo;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Bahwa, lokasi tanaman karet tersebut jauh dari pemukiman warga karenaterletak di dataran tinggi/bukit;Bahwa, pohon karet yang telah ditebang oleh Para Terdakwa rusak dantidak dapat dipergunakan kembali oleh PT.PG.Gorontalo;Bahwa, akibat Perbuatan Para Terdakwa tersebut PT. PG.

Boalemo, Para Terdakwa kembalimendatangi lahan karet yang di atasnya tumbuh pohon karet milik PT.PG.Gorontalo,kemudian Para Terdakwa kembali menebang pohon karet mengggunakan parang,yang mana jumlah pohon karet yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal 7Halaman 52 dari 64 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.TMT.Mei tahun 2016 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) pohon, sedangkan jumlah pohonkaret yang ditebang oleh Para Terdakwa pada tanggal19 Mei tahun 2016 sebanyak34.393, (tiga pulun empat ribu tiga ratus

Pemalang, dan pada waktu itu ikut pula diamankan 9 (Sembilan) batangkayu mahoni yang baru ditebang beserta kendaraan jenis truk Mitsubishiwarna birukuning yang dikemudikan oleh sdr. KASMUI.

Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Juli 2019 sekira jam 08. 30 wib. saksimengetahui bahwa pohonpohon peneduh di pinggir jalan DI panjaitanPemalang telah ditebang tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Dinas PU Kab.Pemalang. Bahwa pada prinsipnya pohonpohon dipinggir jalan tersebut dapat ditebangoleh masyarakat namun harus ada ijin secara tertulis yang dikeluarkan olehDinas PU Kab. Pemalang. Bahwa jijin penebangan harus disertai alasan yaitu dimana, untuk apa danmengapa harus ditebang.

Bahwa yang memberi petunjuk pohonpohon mana yang mau ditebang adalahsdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI, sdr. SURYO NOJIANG TORO sdr. ANDIWILIYANTO dan sdr. DANA. Bahwa pada saat saksi menebang pohon, sdr. NUR ADI WIYONO alias DIDI,sdr. SURYO NOJIANG TORO mengawasi, sedangkan sdr. ANDI WILIYANTOdan sdr. DANA mengatur lalulintas jalan raya.

SUDONO, dkk.Bahwa batangbatang kayu ayoman tersebut setelah ditebang lalu dipotongpotong berbagai ukuran, lalu dinaikkan dengan kendaraan truk warna birukuning no.Pol G1380W milik saksi KASMUI dan dibawa ke pedagangkayu/UD.TAMA milik sdr. Kisnani.Bahwa selanjutnya batang kayu dijual kepada sdr. KISNANI di KecamatanBodeh, Kab.

Melihat hal tersebutsaksi Bibiana hanya terdiam dan menatap saja hingga para terdakwapulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban dan jugadilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohon yang ditebang olehpara terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, proses penebangan tersebutberakhir hingga jam 17.00 wita.

Melihat hal tersebut saksi Bibiana hanya terdiam danmenatap saja hingga para terdakwa pulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban hinggatumbang dan juga dilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohonyang ditebang oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, prosespenebangan tersebut berakhir hingga jam 17.00 wita.

saksi yakni saksi BIBIANA NIUS denganmengatakan para terdakwa menebang pohon kemiri denganmenggunakan parang dan kapak ;e Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon kemiri padahari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 witaSampai dengan pukul 17.00 wita dan dilanjutkan pada hari Senintanggal 14 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 wita sampai denganpukul 17.00 wita bertempat di Kampung Kulang, Desa SuruNumbeng, Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat ;e Bahwa jumlah pohon kemiri yang ditebang

oleh para terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon kemiri ;Bahwa pohonpohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwatersebut adalah milik saksi BERNADUS GAUL yang ditanam sejak11tahun 1975 ketika saksi BERNADUS GAUL memperoleh tanahpemberian dari suami saksi selaku Kepala Desa ;e Bahwa saksi BERNADUS GAUL dan keluarga yang selalu panenhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan Kepala Desa tidak punya hak untuk membagi tanah ; 4.

RAIMUNDUSNATUNG ;e Bahwa saksi melihat NANGGOR dan keluarganya memanen hasildari pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah terdakwa VIII.KANISUS ATO ;e Bahwa jarak rumah saksi BERNADUS GAUL dengan lokasi pohonkemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut sekitar 100(seratus) meter ;e Bahwa saksi tidak pernah tahu ada pembagian tanah untuk saksiBERNADUS GAUL pada tahun 1975 ;e Bahwa tanah lokasi pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwamiliknya

Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang

Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka

Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit

tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.

Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa

REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit

ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas

supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.

pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan

Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr. Hendrik Bin Asmar yang diduga dilakukan olehterdakwa Seruji Al Supri Bin Dasirun berupa 1 (satu) batang pohon jenis jati;Bahwa setahu saksi penebangan 1 (satu) pohon jati milik sdr. Hendrik BinAsmar, yang diduga ditebang oleh sdr. H.

Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr. Hendrik Bin Asmar yang diduga dilakukan olehterdakwa Seruji Al Supri Bin Dasirun berupa 1 (satu) batang pohon jenis jati;Bahwa saksi mengetahui 1 (satu) pohon jati milik sdr.

Hendrik Bin Asmar telah habis ditebang oleh orang lain; Hal.8 dari 25 Hal / Putusan No.319/Pid.B/2014/PN.Lmj;Supri Bin Dasirun menyatakan keberatan yaitu :Bahwa setelahnya itu sdr. H. Abdullah langsung pergi menuju ke lokasi,sedangkan saksi tidak ikut dan langsung pulang kerumah; Bahwa setahu saksi 1 (satu) pohon jati tersebut berada diatas tanahtegalan milik sdr.

Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr.

Hendrik Bin Asmar sudahterpotong/ditebang pada hari rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 09.00 WIB diDusun Curah Lengkong Desa Wonorejo Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa sdr. Hendrik Bin Asmar mendapatkan warisan dariayah kandung (Alm. H. ASMAR), berupa tanah tegal seluas 7.761 Mz?

Adapunpohon pohon yang ditebang adalah 12 (dua belas) batangpohon kelapa, 5 (lima) batang pohon pinang.Bahwa alat yang digunakan oleh saksi Haris Pgl Haris,saksi Atto Pgl Atto, saksi Taimangg Pgl Mang untukmelakukan penebangan terhadap pohonpohon~ milik saksiJames Hutagalung Pgl James adalah dengan menggunakan 1(satu) unit Sinsaw Merk Still dengan Kapnya warna kuningpinang dan 1 (satu) bilah Kampak tanpa Merk yang terbuatdari besi panjang + 15 cm, lebar lidah Kampak + 9 cm dantangkainya terbuat dari

Adapun pohon pohonyang ditebang adalah 12 (dua belas) batang pohon kelapa, 5(lima) batang pohon pinang.Bahwa alat yang digunakan oleh saksi Haris Pgl Haris,saksi Atto Pgl = Atto, saksi Taimangg Pgl Mang untukmelakukan pengrusakan terhadap tanamantanaman milik saksiJames Hutagalung Pgl James adalah dengan menggunakan 1(satu) unit Sinsaw Merk Still dengan Kapnya warna kuningpinang dan 1 (satu) bilah Kampak tanpa Merk yang terbuatdari besi panjang + 15 cm, lebar lidah Kampak + 9 cm dantangkainya terbuat

itu kira kira 5 (lima) tahun ; Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai pohonpohon yang ditebang itu ; Bahwa semua pohon sudah ditebang dan tidak ada lagiyang berdiri ; Bahwa alat yang digunakan untuk memotong adalah Sinsawdan Kampak ; Bahwa jarak saksi dengan orang orang yang menebang kayuitu. + 20 meter ; Bahwa kerugian menurut perkiraan saksi lebih dari 1(satu) juta ; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu berapa tanah itu di belinya ;2.

Saksi LEONARDUS AMAN LEPAK Pgl SENGKOL yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi tidak melihat orang orang yang menebang kayuitu ;Bahwa pohon yang. ditebang adalah pohon Durian, pohonRambutan, pohon Kelapa dan pohon Jati ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak yang ditebang ;Bahwa pohon pohon yang ditebang itu adalah milik bapakJames Hutagalung;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyuruh menebang pohonpohon itu ;.

Saksi TAIMANGG Pgl MANG yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi ikut dalam penebangan pohon tersebut ;Bahwa kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 10 Mei2009 ;Bahwa yang saya tebang adalah pohon Kepala dan PohonPinang ;Bahwa yang punya pohon itu adalah Bapak James Hutagalung ;Bahwa yang menyuruh menebang pohon pohon itu adalahTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah pohon yang ditebang ;.

Mencon Pati tersebut dengan menggunakan bendodan gergaji ;Bahwa caranya pohon ditebang dengan menggunakangergaji dan membawanya dengan sepeda motor ;Bahwa jenis kayu yang diambil adalah kayu jatisebanyak 3 pohon dengan diameter 200x 22 cmsebanyak 2 batang, dan 200 x 19 cm sebanyak satubatang dan jumlahnya kurang lebih 0,236 meterkubik ; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Perhutani =;Bahwa saat itu saksi bersama dengan DWI WAHYUDIberusaha mengejarnya dengan rekan berada dibelakang selanjutnya terdakwa

Pati : Bahwa = ahli pernah mendapat Kursus/pelatihan diPusdiklat Madiun selama a bulan yangdiselenggarakan oleh Departemen Kehutanan WilayahVIII Surabaya ; Bahwa pohon yang ditebang adalah jenis pohon kayujati dengan diamater 200 x 22 cm sebanyak 2 batangdan 200 x 19 cm sebanyak satu batang jumlahkubikasinya 0.236 m3 dengan kerugian materialnyaRp. 532.000, kerugian secara keseluruhan ditaksirRp. 3.838.901, (tiga juta delapan ratus tiga puluhdelapan ribu sembilan ratus satu rupiah) ; Bahwa mengambil

Pati ;Bahwa cara menebangnya dengan menngunakan Gergajidorong ( tanpa mesin ) dan mengunakan bendo ;Yang ditebang adalah jenis kayu Jati sebanyak 3(tiga) pohon dengan ukuran 200 x 22 cm sebanyak 2batang, dan 200 x 19 cm sebanyak satu batang =;Bahwa yang punya niat adalah secara bersama samayang setelah dapat kayu tersebut akan terdakwa jualuntuk memenuhi kebutuhan sehari hari ;Bahwa hasil penjualan tersebut akan dibagi rata 4orang dan barang bukti kayu jati tersebut adalahhasil penebangan terdakwa

:Bahwa tidak ada pembagian tugas sebelumnya, namunperannya masing masing adalah yang memotong pohonsampai roboh adalah PURNOMO alias KENCIK dan KANDARalias PULING, setelah pohon tumbang terdakwamemotong menjadi bagian yang kecil kecil menjadi 2meteran ; Bahwa yang membawa gergaji adalah teman terdakwasedangkan Bendo dibawa oleh terdakwa sendiri,gunanya bendo untuk membersihkan rumput / duri14disekitar pohon jati tersebut ; Bahwa setelah pohon ditebang, maka terdakwa yangmembawa pulang kayu kayu

adalah adalah kayujati sebanyak 3 pohon dengan diameter 200 x 22 cm =0,174 M3, sebanyak 2 batang, dan 200 x 19 cm sebanyaksatu. batang = 0,062 M3 sehingga jumlahnya kuranglebih 0,236 meter kubik dengan kerugian materialsebesar Rp. 532.000, sedangkan kerugian secarakeseluruhan kurang lebih Rp. 3.838.901 (tiga jutadelapan ratus tiga puluh delapan ribu sembilan ratussatu rupiah) 7Yang ditebang adalah jenis kayu Jati sebanyak 3 (tiga)pohon dengan ukuran 200 x 22 cm sebanyak 2 batang,dan 200 x 19 cm

Trenggalek.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota ReskrimPolsek Kampak mengecek tunggak ternyata pada pangkalbatang kayu yang ditumpuk dipinggir jalan tersebut sesuaidengan tunggaktunggak yang telah ditebang dan ditumpukdipinggir jalan tersebut.Bahwa selanjutnya keesokan harinya tanggal 17 Oktober 2011hari Senin sekira jam 08.30 WIB saksi bersama dengan petugasdari Polsek Kampak melakukan pengecekan batangbatangkayu yang dituimpuk dipinggir jalan dan ternyata sudah tidakada kayukayu tersebut

oleh terdakwaMisni adalah sengon laut dan waru.Bahwa saksi menerangkan jumlah pohon yang ditebang olehterdakwa Misni berjumlah 17 (tujuh belas) pohon denganperincian untuk kayu sengon laut berjumlah 12 (dua belas)pohon dan kayu waru berjumlah 5 (lima) pohon.Bahwa saksi menerangkan ~ setelah pohon ditebang olehterdakwa Misni lalu tumbang lalu dipotongpotong denganukuran untuk kayu waru panjang 200 cm, sedangkan kayusengon laut panjang 280 cm.Bahwa saksi menerangkan setelah selesai dipotongpotong

oleh terdakwaMisni adalah sengon laut dan waru.Bahwa saksi menerangkan jumlah pohon yang ditebang olehterdakwa Misni berjumlah 17 (tujuh belas) pohon denganperincian untuk kayu sengon laut berjumlah 12 (dua belas)pohon dan kayu waru berjumlah 5 (lima) pohon.14Bahwa saksi menerangkan ~ setelah pohon ditebang olehterdakwa Misni lalu tumbang lalu dipotongpotong denganukuran untuk kayu waru panjang 200 cm, sedangkan kayusengon laut panjang 280 cm.Bahwa saksi menerangkan setelah selesai dipotongpotong

Trenggalek.Bahwa saksi menebang pohon tersebut dengan menggunakangergaji senso.e Bahwa jumlah pohon yang ditebang sebanyak 17 pohon denganperincian untuk pohon sengon laut 12 pohon dan 5 pohon untukkayu waru.e Bahwa setelah ditebang kayukayu tersebut dipotongpotongdengan ukuran untuk pohon sengon laut menjadi 54 batangdengan panjang 280 cm, kayu waru sebanyak 54 batangdengan panjang 200cm.e Bahwa awalnya saksi membeli pohon yang ditebang tersebutsebanyak 17 pohon itu dari Sdr.Sali dengan harga sebesarRp

.1.000.000, (satu juta rupiah).e Bahwa setelah selesai ditebang pohon tersebut dipotongpotong menjadi bentuk gelondong selanjutnya dipindah olehsaksi Kiran dan Suparni kepinggir jalan dekat kawasan hutan.e Bahwa selanjutnya kayukayu tersebut diangkut kerumahdengan memakai kendaraan pickup yang dikemudikan olehterdakwa Budiono.

ternyata penebangan pohon jati yangmasih hidup berdiri diatas tanah tanpa iin tersebut dilakukan bersamasama dengan Cipto bin Somo Paris dan Nyoto bin Kasmiran (dalamberkas perkara lain);Bahwa kayu jati hasil tebangan Didik Purwanto dan kawankawannyatersebut dibawa dan dijual pada terdakwa Janar sebanyak 4 (empat)batang kayu jati gelondong dengan ukuran masingmasing 3 (tiga) batang350cmx16cm = 0,255 M3 dan 1 (satu) batang 330cmx16cm = 0,079 M3dan tidak dilindungi oleh SKSHH karena kayu jati tersebut ditebang

oleh Didik Purwanto bin Paiman,Purwanto bin Paiman, Purwanto bin Sarman, Cipto bin Somo Paris danNyoto bin Kasmiran dan masingmasing sudah menerima uang sebesarRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan tidak disertai atau tidakdilindungi SKSHH karena kayu jati tersebut ditebang oleh Didik Purwantodan kawankawannya tersebut diatas berasal dari dalam hutan tanpa ijinpejabat yang berwenang;Bahwa kayu jati yang ada di pekarangan rumah terdakwa Janar yangtelah dibeli secara tidak sah tersebut berjumlah

Kemudian pada harikamis tanggal 17 Maret 2011 dari pukul 08.30 sampaidengan pukul 16.00 Wib saksi ARSYAD ALS ROSADmelanjutkan menebang pohon kelapa makan, tanamanpohon cokelat dan tanaman pohon mangga.Bahwa terdakwa PENTUS SINAGA mengetahui bahwa tanamanyang ditebang saksi ARSYAD ALS ROSAD adalah miliksaksi korban PURIDA SITORUS dikarenakan tanamantersebut dirawat oleh saksi JOSMAR SIANTURI selakusuami saksi korban PURIDA SITORUS dan hasilnyadiambil oleh saksi JOSMAR SIANTURI dan terdakwaPENTUS SINAGA

AsahanBahwa tanaman milik saksi korban yang ditebang olehsaksi ARSYAD ALS ROSAD diladang milik saksi korbanyang terletak di Rawang baru Dusun XI Pasar VIII DesaRawang baru Kec. Rawang Panca Arga Kab.

ditanah wakaf denganmenggunakan sin saw dan tanaman tersebut ditebangsaksi ARSYAD ALS ROSAD seorang diri dan tidak adaorang lain yang ikut menebang.e Bahwa saksi mengetahui bahwa tanaman pohon kelapaSsawit, tanaman pohon kelapa makan, tanaman cokelat dantanaman pohon mangga yang ditebang saksi ARSYAD ALSROSADe Bahwa saksi mengetahui tanaman tersebut ditebang saksiARSYAD ALS ROSAD selama dua hari yaitu pada hari Rabutanggal 16 Maret 2011 dan hari kamis tanggal 17 Maret2011 dan pada saat itu saksi

dan tidak ada orang lain yang ikut menebang.Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa banyak tanamanpohon kelapa makan, pohon kelapa sawit, pohon cokelatyang ditebang saksi dan diantara tanaman yang telahditebang saksi ada satu batang tanaman pohon manggayang ditebang saksi diatas tanah wakaf (kuburan);Bahwa saksi menebang dari pukul 10.00 Wib hingga pukul15.00 Wib dan yang melihat dan mengetahui yaitu saksiRANTOM SITORUS, dan terdakwa PENTUS SINAGA bersamasaksi MAJU SINAGA,saksi ANTON MARPAUNG, saksi

;e Bahwa saksi mengetahui ada patok batas tanah wakaf;e Bahwa pada saat musyawarah saksi melihat Purida hadirdan telah sepakat untuk menebang tanamantanaman yangada di areal Tanah wakaf berbatasan dengan ladangmilik Purida Sitorus;e Bahwa saksi mengetahui pada akhirnya 10 (sepuluh)pokok tanaman kelapa ditebang oleh ARSYAD ALS ROSADkarena ada disuruh oleh Josmar Sianturi;e Bahwa sepengetahuan saksi mengenai penebangan pohonpohon tersebut sudah mendapat ijin dari Purida Sitorusdan suaminya;2.

keterangan dihadapan Penyidiksehubungan dengan perkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 15.00 Wibbertempat didalam hutan petak 10 A tanah turut Desa Cupak, KecamatanNgusikan, Kabupaten Jombang, saksi bersama bBrigadir ANDRIYULIANTO dan KRPH Made SUYANTO telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersama Brigadir ANDRIYULIANTO melakukan patroli hutan, saat patroli tersebut mendengarsuara pohon ditebang

Terdakwa berasal dari kawasanhutan RPH Made, ciriciri fisik kayu Jati tersebut berdekatan dengantunggak kayu Jati bekas ditebang ;Bahwa persyaratan untuk dapat menebang pohon didalam hutan kalauorang umum tidak boleh dan yang diperbolehkan hanya petugas Perhutaniitupun berdasarkan surat perintah resmi dari pimpinan, sedangkan untukmembeli, menguasai, atau memiliki hasil hutan berasal dari kawasanhutan Negara harus terlebih dahulu datang ke tempat penampungan kayudi TPK yang ditunjuk, dari TPK tersebut

Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 15.00 Wib bertempatdidalam hutan petak 10 A tanah turut Desa Cupak, Kecamatan Ngusikan,Kabupaten Jombang, Terdakwa telah ditangkap petugas Kepolisian SektorNgusikan saat sedang memotong kayu Jati milik Perhutani yang sudahditebang Terdakwa ; Bahwa pohon kayu Jati milik Perhutani yang ditebang

Terdakwa tersebut berjarak tidak sampai 1 (Satu) KM dansamasama terletak di Desa Cupak, Kecamatan Ngusikan, KabupatenJombang ; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1(Satu) batang kayu Jati berukuran 220 cm @ 19 cm volume 0,069 M dan 1(Satu) batang kayu Jati berukuran 410 cm @ 13 cm volume 0,071 M%,Terdakwa menyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutaniyang ditebang Terdakwa, sedangkan terhadap barang bukti yang ditunjukkandi persidangan berupa : 1 (Satu

dan 1 (Satu) batang kayu Jati berukuran 410 cm@ 13 cm volume 0,071 M, barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutaniyang ditebang Terdakwa, sedangkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buahwadung dan 1 (Satu) buah sabit, barang bukti tersebut adalah alat yangdipergunakan Terdakwa untuk menebang pohon kayu Jati milik Perhutani ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutansecara tidak sah telah terbukti dan terpenuhi

Setelah 30 (tigapuluh) batang pohon tersebut selesai ditebang, kemudian 30 (tiga puluh)batang pohon tersebut dipotong potong lagi hingga berbentuk papan papan.

; Bahwa setelah pohon pohon Biti tersebut ditebang oleh Saksi ANCI danoperator chainsaw lainnya, batang batang pohon tersebut kemudiandipotong potong menjadi bentuk balok dan papan.

penggunaankawasan hutan secara tidak sah di wilayah hutan Kabupaten Lumajang yangwilayah tersebut masuk di KPH Probolinggo, dan bersama dengan petugasdari Perhutani wilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo melakukanpemeriksaan dan pengecekan lahan hutan yang digunakan atau dikuasai olehterdakwa;Bahwa dari hasil pemeriksaan dan pengecekan lokasi lahan di hutan Perhutaniwilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo di petak 24.A telahditemukan bekas tonggak potongan pohon sengon yang sudah ditebang

adalah terdakwa lalu menyuruhsaksisaksi JUMARIONO, PURWANTO dan PANJI SUWONO untuk menebangpohon sengon tersebut;Bahwa dari hasil keterangan pihak Perhutani RPH Bago BKPH Pasirian KPHProbolinggo lahan tersebut sesuai peta kerja yang ditunjukkan oleh MantriPerhutani RPH Bago saksi AGUSTINUS SUKARDANA bahwa lahan yangdigunakan secara tidak sah masuk dalam petak 24.A RPH Bago BKPH PasirianKPH Probolinggo, berdasarkan keterangan saksisaksi JUMARIONO,PURWANTO dan PANJI SUWONO bahwa kayu sengon yang ditebang

penggunaankawasan hutan secara tidak sah di wilayah hutan Kabupaten Lumajang yangwilayah tersebut masuk di KPH Probolinggo, dan bersama dengan petugasdari Perhutani wilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo melakukanpemeriksaan dan pengecekan lahan hutan yang digunakan atau dikuasai olehterdakwa; Bahwa dari hasil pemeriksaan dan pengecekan lokasi lahan di hutan Perhutaniwilayah RPH Bago BKPH Pasirian KPH Probolinggo di petak 24.A telahditemukan bekas tonggak potongan pohon sengon yang sudah ditebang

adalah terdakwa lalu menyuruhsaksisaksi JUMARIONO, PURWANTO dan PANJI SUWONO untuk menebangpohon sengon tersebut; Bahwa dari hasil keterangan pihak Perhutani RPH Bago BKPH Pasirian KPHProbolinggo lahan tersebut sesuai peta kerja yang ditunjukkan oleh MantriPerhutani RPH Bago saksi AGUSTINUS SUKARDANA bahwa lahan yangdigunakan secara tidak sah masuk dalam petak 24.A RPH Bago BKPH PasirianKPH Probolinggo, berdasarkan keterangan saksisaksi JUMARIONO,PURWANTO dan PANJI SUWONO bahwa kayu sengon yang ditebang

sewaktu) Terdakwa menyuruh Saksimenebangnya yang dijawab oleh Terdakwa bahwa pohon sengon yangakan ditebang tersebut adalah tanamannya sendiri (milik Terdakwa) kare naia (Terdakwa) yang menanamnya, namun tanahnya milik Perhutani;Bahwa pohon sengon yang Saksi tebang bersama Purwanto danJumariono sebanyak 150 batang pohon;Bahwa pekerjaan menebang pohon sengon sebanyak 150 batang pohontersebut Saksi lakukan bersama Purwanto dan Jumariono selama 20 hari,karena selain menebang pohon juga memotongnya

Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat

Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.

Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.

Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan

pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut

Siti Mariyam selaku pemiliknya saksiSanan langsung menebang pohon kelapa sedangkan terdakwa hanya menunjukkan pohonkelapa yang ditebang tersebut ; Kemudian setelah saksi Sanan berhasil menebang 10 pohon kelapa tersebut lalu perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi Giman dan saksi Umar selaku magersari kebun milik saksiHj. Siti Mariyam lalu saksi Giman dan saksi Umar melaporkan kepada saksi Hj.

Siti Mariyam telah kehilangan pohon kelapa yang diambil(ditebang) terdakwa tanpa ijin ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 sekira jam 08.00 WIBbertempat di kebun kelapa milik saksi Hj.Siti Mariyam masuk Lingkungan GombengRT.0O5 RW. O1 Kelurahan Gombengsari Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi ;Bahwa saksi mengetahui sendiri kalau terdakwa menebang pohon kelapa milik saksiHj.

Siti Mariyam tanpa iinpemiliknya ; Bahwa terdakwa menjual pohon kelapa kepada saksi sebanyak 70 batang pohon kelapasetiap satu pohonnya seharga Rp. 525.000, jadi untuk 70 pohon sebesar Rp. 36. 750.000,dan baru menerima Rp. 26.250.000,sedangkan sisanya dibayar setelah selesaipenebangan ; Bahwa yang sudah ditebang oleh saksi Sanan sebanyak 10 pohon kelapa ; Bahwa terdakwa hanya menunjuk pohon kelapa yang ditebang dan saksi Sanan yangmenebang menggunakan alat gergaji senso sebanyak 2 unit ; Bahwa setelah

Saya menjual pohon kelapa kepada saksi Sanan sebanyak 70batang pohon kelapa setiap satu pohonnya seharga Rp.525.000, jadi untuk 70 pohon sebesar Rp. 36. 750.000, danbaru menerima Rp. 26.250.000, sedangkan sisanya dibayarsetelah selesai penebangan ;Yang sudah ditebang oleh saksi Sanan sebanyak 10 pohonkelapa.Saya hanya menunjuk pohon kelapa yang ditebang dan saksiSanan yang menebang menggunakan alat gergaji sensosebanyak 2 unit.Setelah ditebang dijadikan bentuk balok lalu dikumpulkandipinggir jalan

;Bahwa pohon jati tersebut baru bisa dipanen/ditebang setelah berumur 50 tahun;Bahwa Terdakwa dan pelaku lain tidak memiliki ijin untuk menebang dari pihakKPH Perhutani Pemalang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.198.192 (satu juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhdua rupiah); Bahwa saksi mendengar suara ketokketok orang menebang pohon dalam jarakkurang lebih 500 meter dari lokasi penebangan kayu dan saksi menangkap dilokasi ;Bahwa

;Bahwa pohon jati tersebut baru bisa dipanen/ditebang setelah berumur 50 tahun;Bahwa Terdakwa dan pelaku lain tidak memiliki ijin untuk menebang dari pihakKPH Perhutani Pemalang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.198.192 (satu juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhdua rupiah);Bahwa saksi mendengar suara ketokketok orang menebang pohon dalam jarakkurang lebih 500 meter dari lokasi penebangan kayu dan saksi menangkap dilokasi ;Bahwa

;Bahwa dilokasi hutan petak 88 b banyak pohon yang hilang ditebang pencuriterbukti banyak tunggak.Bahwa pelaku menebang pohon jati tidak ada ijin sebelumnya dari pihak KantorPerhutani KPH Pemalang ;Bahwa petugas dengan warga masyarakat sekitar hutan sering melakukanpendekatan dan saran dan setiap pihak Perhutani melakukan penebangan / memanenselalu melibatkan warga disekitar hutan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa

, kemudian terdakwa memilih satu pohondan langsung ditebang dan setelah roboh lalu terdakwa potong panjang 200 Cmselanjutnya terdakwa pacak/dirimbas menjadi persegen dengan ukuran 200 cm x 12cm x 12 cm dan baru selesai tibatiba disergap petugas Perhutani, Terdakwaditangkap petugas dan dibawa ke Kantor Perhutani Pemalang sedangkan Sdr.

Minto, Karyo dan Terdakwa langsung memilih pohon jatiyang cocok untuk ditebang, kemudian terdakwa menemukan satu pohon yang cocomkdan langsung ditebang dan setelah roboh lalu memotongmotong pohon jati yang sudahroboh menjadi dua dengan menggunaan alat perkul, setelah berhasil memotongmotonglalu merimbas kayu dengan menggunakan alat perkul / kampak sedangkan Sdr.

Kamidinmendapati 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdalam keadaan masih panas dan bekas memotong pohon besertakuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan para Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa Jenis kayu yang ditebang para Terdakwa yaitu kayu intapyang sudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 1% (satu perdua)inchi dan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan

Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita

Kamidin langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita

Kamidin mendapati 1(satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putin dalamkeadaan masih panas dan bekas memotong pohon beserta kuncikuncinya; Bahwa 1 (Satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa yaitu kayu intap yangsudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchidan berbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebangPohon dalam kawasan Hutan

Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadapTerdakwa; Bahwaselanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke PolresAceh Tenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempatTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang olehTerdakwa telah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitusesuai dengan Berita Acara

tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;e Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;e Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;

tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;23Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;Bahwa

Bukit Kemuning Kab. lampung Utara lalu melihat39saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja mencangkul didalamkawasan hutan register 34 Bukit Punggur;e Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja memperbaikikolam air yang ada dalam kawasan hutan regiter 24 Bukit Punggur ;e Bahwa disekitar kolam air tersebut ada wilayah yang luasnya kurang lebih%4 hektar pohonpohonnya telah ditebang dimana tanah yang pohonpohonnya yang ditebang tersebut masih termasuk dalam kawasan hutanlindung register

lima puluhribu rupiah) kepada saksi Suwardi dan saksi Mulyono karena mengerjakankolam air tersebut ;Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono tidak mengetahui siapa yangmelakukan penebangan pohon disekitar kolam air tersebut karena ketika saksiSuwardi dan saksi Mulyono datang ke kolam air tersebut pohonpohon tersebutsudah dalam keadaan sudah ditebang ;Bahwa berdasarkan pengamatan saksi Sutan H.P.