Ditemukan 637 data
42 — 20
Tlb/1998, tanggal 08 Januari 1998, dikeluarkan oleh Kepala Kantorcatatan Sipil Kota Malang, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup;Bahwa buktibukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi:Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Suparti binti Imbran, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat kediaman di Jalan Ade Irma Suryani No. 333B Gg.I
ABDULLAH;
31 — 9
Imam Ghazali Sampang karena Abdurrahmanmasih keluar rumah, maka terdakwa dan Abdullah ditemani oleh adiknyaAbdurrahman yang bernama Firman;Bahwa tidak lama kemudian Abdurrahman datang yang kemudian langsungmengajak terdakwa dan Abdullah pergi ke rumahnya Subhan Abdillah di Jl.Rajawali Gg.I Sampang selanjutnya kami bertiga ditemui oleh Subhan Abdillahlangsung di dalam kamar pribadinya yang kemudian kami berempat yang beradadalam kamar tersebut merencanakan untuk mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu
Imam Ghazali Sampang karenaAbdurrahman masih keluar rumah, maka terdakwa I dan Terdakwa ditemani olehadiknya Abdurrahman yang bernama Firman;Bahwa tidak lama kemudian Abdurrahman datang yang kemudian langsungmengajak terdakwa dan Terdakwa I pergi ke rumahnya Subhan Abdillah di Jl.Rajawali Gg.I Sampang selanjutnya kami bertiga ditemui oleh Subhan Abdillahlangsung di dalam kamar pribadinya yang kemudian kami berempat yang beradadalam kamar tersebut merencanakan untuk mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu
13 — 5
Putusan No.2646/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah ...Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa sudah cukup;Mudarisah binti Ahmad Billah, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Bahari Gg.I A3 Rt.003 Rw.04No.53 Kel.Tanjung Priok,Kec.Tanjung Priok,Jakarta Utara, di persidangansaksi
7 — 0
Nama : SAKSI Il, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan WiraSwasta, tempat tinggal di Jalan Warakas V GG.I RT.003 RW.008,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.JU Bahwa saksi kenal Tergugat dia suami Penggugat bernamaAndrianto; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah kontrakan di di Jalan Papanggo Ill C No. 530 RT
17 — 8
Saharjo Gg.I RT.012 RW. 003 Kelurahan Campurejo, xxxxxxxxxXXXXXXXXK, XXKXK XXXXXX;Bahwa anak para Pemohon telah 1 tahun menjalin hubungan denganKARISMA FITRIANINGRUM binti MOHAMAD ABIDIN, keduanya sudahsaling mencintai dan sudah tidak bisa dipisahkan lagi dan keduanya telahsepakat untuk melanjutkan ke jenjang perkawinan, dimana rencanapernikahan tersebut juga telah disetujui oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa antara anak para Pemohon dengan KARISMA FITRIANINGRUM bintiMOHAMAD ABIDIN tidak ada hubungan
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUWEK;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 32 tahun / 19 September 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kebangsren Gg.I/24 Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (pelayan Caf Rea Reo);Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa Eka Suhermanto Als Tuwek, secara bersamasamadan bersekutu yang dilakukan secara sadar dan fisik atau bermufakat jahat,dengan Irwan Als Sokeh
33 — 22
SAKSI IT KETUT SUDIANA ; Bahwa saksi telah kehilangan I (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Supra 125Wama Hitam DK 7435 IM, beserta kunci kontaknya pada hari Minggu tanggal 22April 2012, sekitar pukul 15.00 wita bertempat di proyek jalan Kapten Agung Gg.I No.1 Denpasar Timur ; Bahwa kemudian saksi mencurigai terdakwa yang saat itu bekerja di Proyek Kostsaksi, karena terdakwa juga menghilang saat sepeda motor saksi hilang.
9 — 2
Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2021/PA.JU Saksi mengetahui, Tergugat masin ada beberapa kalimengirimkan baju dan makanan untuk anak Penggugat dan Tergugat,namun tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat danTergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil; Saksi tidak Sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2: SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mindi Blok 10 Gg.I
14 — 9
JoyoPranoto, No, 642B, Kelurahan Merjosari Rt 05 Rw 05,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Joyo Taman Asri Gg.I RT.002 RW. 006 No. 32Kelurahan Merjosari Kecamatan Lowokwaru Kota Malang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam
6 — 3
PUTUSANNomor 1545/Pdt.G/2019/PA.TbnLa) .seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXX yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara :XXX, Tempat, tanggal lahir : XXX, 07 September 2000 / umur 19 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggaldi XXX, Kelurahan XXX Gg.I Kecamatan XXX, dalam hal inidikuaskan kepada NUR AZIZ, SH., S.IP., MH., SUPARDI,
14 — 7
Satsuitubun No.44 Gg.I RT.4RW.03 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sukun Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.MIg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa rumah
11 — 1
Ketiganya Advokat Pengacaraberkantor di Jalan Ikan Paus No.1I1 Probolinggo,selanjutnya sebagai "Penggugat",LawanAHMAD DARDIRI bin SALIM, dahulu bertempat tinggal di jalan YosSoedarso Gg.I/5 Kel. Mangunharjo, RT.O1/RW.15,Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo.
53 — 24
Ringinanom Gg.I / No. 7, Rt. 02,Rw. 01, kelurahanRinginanom, kota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT LAWANPERUM BULOG SUB. DEVISI REGIONAL TANGERANG, beralamat diJI. Moh. Toha Km 4 Tangerang Banten, dalam hal inidiwakili oleh 1. W. Kuswinhartomo, SH. M. Hum,Kepala Sub Divisi Pembinaan & Advokasi.2. Ilhamsyah, SH.MH., Kasi Advokasi, 3. GamantoMulyandoko, SH., Kasi SDM & Hukum Divre DKIJakarta, 4. Yanti Susanti Harahap, SH., Kasi SDM &Hukum Divre DKI Jakarta, 5.
13 — 1
Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, dan tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;: Fitriyani binti Umar Sukri, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, alamat di Jalan Panglima Sudirman Gg.I
19 — 1
orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambildisini adalah mengambil sesuatu barang dan barang tersebutsudah ada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkapdalam pemeriksaan dipersidangan, terdakwa telah mengambilperhiasan emas berupa : 2 (dua) buah gelang rantai denganmodel rantai, 1 (Satu) pasang antinganting dan 1 (satu) buahcincin emas, yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtutanggal 28 Pebruari 2015 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat diJalan Patimura Gg.I
41 — 14
Bunga Gg.I No.03, Kelurahan Ngampel Rt.02 Rw.01,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama RONY ANDRIYANA; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kost di daerah Bandung dan telah dikaruniai dua orang
136 — 23
Tempat tinggal : Taman gg.I Rt.08 Rw.02 Kel. Taman Kec. TamanKab. Sidoarjo ;7. Agama : Islam ;8.
51 — 7
Jalan.Mawar Gg.I No.14 RT.007 RW.004 Kelurahan Lowokwaru,Kecamatan Lowokwaru Kota Malang atau di Jalan ManggarGg.I No.14 RT.01 RW.10 Kelurahan Lowokwaru, KecamatanLowokwaru Kota Malang , memberi kuasa kepada : HERIBUDI SR, SH , Advokat & Konsultan Hukum HERI BUDISR, SH & PATNERTS beralamat Kantor di Jalan.
10 — 4
selama 8 bulan kemudian Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 3 Bulan disebakan karena sering bertengkar karenaTergugat tidak jujur juga kalau marah membanting perabot rumah tangga;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi,Bahwa ia telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;. eee, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanAjinomoto, tempat kediaman di Suratan Gg.I
16 — 11
Koenwoe Landari bin Sutakun, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Jalan Hamid Rusdi, No.22 Gg.I RT003 RW 010, Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing, Kota Malang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwasaksi adalah tante dari pihak ibu Pemohon; bahwa Pemohon bermaksud akan menikah dengan calon suamiPemohon, tetapi Ayah Pemohon sebagai Wali Pemohon tidak bersediamenemui calon suaminya ketika datang melamar; bahwa