gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Penggugatberalamat di Jalan Komplek Hankam

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan atas barangbarang bergerak berikut tanah dan bangunanmilik Tergugat III yang terletak di Komplek Hankam Jalan Apel, Nomor 115,Kelurahan Kelapa II Wetan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum perlawanan, banding, kasasi (u/tvoerbaar bi/voorraad),9.

PUTUSANNomor 631/Pdt.G/2017/PA.CbdSA sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Rasmita bin Enco, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Komplek Hankam Rt001 Rw 001 Kelurahan Kramat Jati Kecamatan Kramat JatiKota Jakarta Timur, sebagai

Bahwa Penggugat yang telah mengajukan percerainnya langsung ke Pengadilan Agamatidak terlebih dahulu mengajukannya kepada komandan atasan Tergugat adalah tidakbertentangan dengan ketentuan yang ada ex pasal 10 huruf ( a ) Kep MenHankan/Pangab nomor 3 huruf (e ) petunjuk teknis Kapolri No Pol : XXXX; Bahwa Tergugatlah sebagai anggota POLRI yang berkewajiban untuk melaporkankepada atasannya yang berwenang memberi izin perceraian tentang adanya gugatanperceraian dimaksud ex 10 huruf ( b ) Kep Men Hankam

Hankam Blok S No.3,RT/RW: 05/02, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat supayamemberikan putusan sebagai berikut : Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas harta kekayaanTergugat Rekonvensi adalah sah dan berharga; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi; Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar hutangnya sebesarRp. 1.683.000.000, (satu milyar enam

Hankam Blok S No.3, RT/RW : 05/02, Kelurahan Joglo,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat untuk menjamin agar TermohonKasasi bertanggung jawab membayar hutang termasuk bunganya atasperbuatan wanprestasinya ;Bahwa para Pemohon Kasasi selebihnya tetap pada dalilidalil semula.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 16 dari 18 hal. Put.

Kemudian pada pada tanggal 5 Pebruari 2013 sekira pukul 20.30 WibTerdakwa dan sdr Indah Juwita berfemu di Komplek Hankam Kelapa Dua Depokbertujuan membeli Tablet Axioo untuk anak sdrindah Juwita di Toko Komputer sebelahAlfamart Gunadarma Depok yang dibayar oleh Terdakwa sebesar Rp. 785.000, (tujuhratus delapan puluh lima ribu rupiah)15.

Bahwa pada tanggal 6 Pebruan 2013 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa dan sdrIndah Juwita berfemu di Komplek Hankam Kelapa Dua Depok kemudian berangkatbersama menuju Depok pada saat di Alfamart Depok sdr Indah Juwita mengantaranaknya ke rumah orang tuanya menggunakan sepeda motor Terdakwa, sekitar 15 (limabelas) menit kemudian sdr Indah Juwita kembali lagi selanjutnya Terdakwa dan sdrIndah Juwita berangkatmenuju Hotel Sifana Depok dan chek in di kamar 211.2016.

Kemudian pada pada tanggal 5 Pebruari 2013 sekira pukul 20.30 WibTerdakwa dan sdr Indah Juwita berfemu di Komplek Hankam Kelapa Dua Depokbertujuan membeli Tablet Axioo untuk anak sdr Indah Juwita di Toko Komputer sebelahAlfamart Gunadarma Depok yang dibayar oleh Terdakwa sebesar Rp. 785.000, (tujuhratus delapan puluh lima ribu rupiah)15.

Bahwa benar pada tanggal 6 Pebruari 2013 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwadan sdr Indah Juwita bertemu di Komplek Hankam Kelapa Dua Depok kemudianberangkat bersama menuju Depok pada saat di Alfamart Depok sdr Indah Juwitamengantar anaknya ke rumah orang tuanya menggunakan sepeda motor Terdakwa,selanjuntnya sekitar 15 (lima belas) menit kemudian sdr Indah Juwita kembali lagi24kemudian Terdakwa dan sdr Indah Juwita berangkat menuju Hotel Sifana Depok danchek in di kamar 211.16.

Bahwa benar pada tanggal 6 Pebruari 2013 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwadan sdr Indah Juwita bertemu di Komplek Hankam Kelapa Dua Depok kemudianberangkat bersama menuju Depok pada saat di Alfamart Depok sdr Indah Juwitamengantar anaknya kerumah orang tuanya menggunakan sepeda motor Terdakwa,sekitar 15 (lima belas) menit kemudian sdr Indah Juwita kembali lagi selanjutnyaTerdakwa dan sdr Indah Juwita berangkat menuju Hotel Sifana Depok dan chek in dikamar 211.6.

Muchdi (Bupati Kepala DaerahTangerang dan Soedarmono (Ketua Komisi Pelaksana Pengadaan / Pembeliantanah untuk sub proyek Monitoring Center Departemen Hankam) ;Bahwa obyek sengketa yang semestinya berdasarkan Perjanjian SewaMenyewa tertanggal 25 Pebruari 1972 tersebut, pada tanggal 24 Pebruari 1992,yakni pada saat berakhirnya sewa, harus kembali kepada yang menyewakan(Tergugat ), namun hingga sekarang tidak dikembalikan oleh Tergugat Il,bahkan ketika Penggugat meminta kepada Tergugat Il agar mengembalikanobyek

Gugatan Kompetensi Relatif :Bahwa gugatan Penggugat mendalilkan obyek sengketa pada awalnya tanaha quo berada di wilayah Tangerang Jawa Barat, yang pada tanggal 25Pebruari 1972 telah disewakan kepada Tergugat II ;Bahwa perjanjian sewa menyewa penggunaan sebidang tanah antara M.Jasin (Lurah Desa Bintaro, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang)dengan Departemen Hankam (Tergugat II) tunduk dan patuh kepada Pasal1338 KUHPerdata, yang menyatakan : Perjanjian mengikat kedua belahpihak dan berlaku sebagai

Raya Hankam No. 50A, Jati Rahayu, PondokMelati, Kota Bekasi, Bekasi;2. YULI SWASONO, S.H., yang terdaftar Kurator dan Pengurus dlKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,sebagaimana ternyata dalam Surat Bukti Pendaftaran Kurator danPengurus (SBPKP) Nomor : AHU.AH.04.0325, tanggal 28 Februari2017, berkantor di Pondok Cibubur Blok B2 No. 9, Cisalak Pasar,Cimanggis, Depok;Hal 9 Putusan No 69/Pdt.Sus/PKPU/PN.JKT.PST3. ANWARSJAH TARIGAN, SH.

Raya Hankam No. 50A, Jati Rahayu, PondokMelati, Kota Bekasi, Bekasi;5. YULI SWASONO, S.H., yang terdaftar Kurator dan Pengurus diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,sebagaimana ternyata dalam Surat Bukti Pendaftaran Kurator danPengurus (SBPKP) Nomor : AHU.AH.04.0325, tanggal 28 Februari2017, berkantor di Pondok Cibubur Blok B2 No. 9, Cisalak Pasar,Cimanggis, Depok;Hal 10 Putusan No 69/Pdt.Sus/PKPU/PN.JKT.PST6. ANWARSJAH TARIGAN, SH.

KelapaDua lalu Saksi2 menuju ke komplek Hankam Kelapa Dua menemui Terdakwa dan Saksi4.9.

mendengar suara teriakan mundur , lalu Terdakwa ke tempat parkiran dan bertemu dengan Saksi3 selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor Terdakwa berboncengan dengan Saksi4 menuju kearahCijantung dan setelah sampai di daerah Cijantung Terdakwa mencoba menghubungi Saksi6 akan tetapiyang mengangkat adalah orang POM selanjutnya Terdakwa menhubungi Saksi3 dan setelah terhubungdengan Saksi3 saat itu Saksi3 sedang di Klinik membersihkan luka dan selanjutnya Terdakwa dan Saksi4menyusul Saksi3 ke arah Hankam

Bahwa benar setelah sampai di daerah Cijantung Terdakwa mencoba menghubungi Saksi6 akantetapi yang mengangkat adalah orang POM selanjutnya Terdakwa menghubungi Saksi3 dan setelahterhubung dengan Saksi3 saat itu Saksi3 sedang di klinik membersihkan luka dan selanjutnya Terdakwadan Saksi4 menyusul Saksi3 ke arah Hankam dan setelah bertemu dengan Saksi3 selanjutnya Terdakwa,Saksi3 dan Saksi4 kemudian pulang ke Cilodong.13. Bahwa benar pada saat Saksi3 berteriak kabur Terdakwa, Saksi3.

Bahwa benar setelah sampai di daerah Cijantung Terdakwa mencoba menghubungi Saksi6 akantetapi yang mengangkat adalah orang POM selanjutnya Terdakwa menghubungi Saksi3 dan setelahterhubung dengan Saksi3 saat itu Saksi3 sedang di klinik membersihkan luka dan selanjutnya Terdakwadan Saksi4 menyusul Saksi3 ke arah Hankam dan setelah bertemu dengan Saksi3 selanjutnya Terdakwa,Saksi3 dan Saksi4 kemudian pulang ke Cilodong.7. Bahwa benar pada saat Saksi3 berteriak kabur Terdakwa, Saksi3.

SALINANPUTUSANNomor : 0966/Pdt.G/2013/PA.Mlg=m 5= 2 aoo Hn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS(Hankam), tempat tinggal di Kota Malang, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada BUDHI ARIYANTO, SH.Advokat dan penasehat Hukum yang berkantor danbertempat

SOEKARNO, alamat di kompleks Hankam Rt. 004/Rw. 011 GrogolSelatan, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan yangtelah dilakukan perbaikan dalam gugatannya menjadiJalan Kesehatan Raya No. 7 EF Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : H. ABD.Rahim Hasibuan, S.H., M.H., Hilmar Hasibuan, S.H.

aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T.26;28.Fotokopi cuplikan gambar (Screenshot) percakapan aplikasi Whatsapp antaraANAK KANDUNG PENGGUGAT TERGUGAT dengan Termohon terkaitkonfirmasi Paket kiriman dari pihak JNE, bukti surat tersebut telah diberimeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda 1.28;29.Fotokopi Pengiriman JNE No.XXXXXX tanggal XXXXXX, pengirim Rima, AleaRayann, ditujukan kepada Muhammad Rahsan Kav HANKAM

dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.30;31.Fotokopi Pengiriman TIKI No.XXXXX tanggal XXXXXX, pengirim Rima, Aleadan Rayann, ditujukan kepada Muhammad Rahsan XXXXX, Kembangan,Jakarta Barat, bukti surat tersebut telah diberi meterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda 1.31;32.Fotokopi Pengiriman TIKI No.XXXXX tanggal XXXXXX, pengirim Rima, Aleadan Rayann, ditujukan kepada Muhammad Rahsan Kav HANKAM

No:0704 /Pdt.G/2016/PA.JB. hal. 36 dari 62 hal.33.Fotokopi Pengiriman TIKI No.XXXXX tanggal XXXXXX, pengirim Rima, Aleadan Rayann, ditujukan kepada Muhammad Rahsan Kav HANKAM Blok L2 No.9 Rt.8/2, Joglo, Kembangan, Jakarta Barat,bukti surat tersebut telah diberimeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda 1.33;34.Fotokopi Pengiriman TIKI No.OXXXXX tanggal XXXX, pengirim Rima, ditujukankepada Ahsan Kav HANKAM Blok L2 No. 9 Rt8/2, Joglo,

Kembangan,Jakarta, bukti surat tersebut telah diberi meterei cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda 1.34;35.Fotokopi Pengiriman TIKI No.030043941510 tanggal 13 Oktober 2016,pengirim Alea ditujukan kepada Ahsan Kav HANKAM Blok L2 No. 9 Rt.8/2,Joglo, Kembangan, Jakarta Barat, bukti surat tersebut telah diberi metereicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.35;Bukti SaksiSAKSI umur

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Komplek Hankam No. 109 RT.005 RW. 004, Kelurahan SukabumiUtara, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;.

PENETAPANNomor : 0293/Pdt.P/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Hankam,tempat tinggal di Jl.

Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2009, telah berlangsungpernikahan antara penggugat dan tergugat, dihadapan pejabat PPN KUAKecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur dengan Nomor : xxx tanggal 30Nopember 2009.Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di Komplek Hankam, dantelah dikaruniai 2 orang anak :a. Anak I, lahir tanggal 4 Nopember 2002.b.

Mabes Hankam Gg.Sawo Il RT.001, RW.005, Kelurahan Setu, Kecamatan Cipayung,Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, dalam mengajukan gugatan tatausaha negara ini diwakili oleh Ir. RA. SUTRISNO KGA,Kewarganegaraan Indonesia, kemudian berdasarkankewarganegaraan Indonesia selaku direkturutama PT. TIRTA DHEAADDONNIC PRATAMA, beralamat di Jalan Kramat Aris RT.005 RW.003 Kelurahan Setu).

Aan Suryanto) lalu mengajak mampirkerumahnya, kemudian Saksi dan Saksi3 minum bir putih jenisbintang sebanyak 2 (dua) botol, lalu Saksi3 mengajak Saksi untukpergi ketempat hiburan malam yaitu Kafe Nancang beralamat di Kp.Buaran Hankam Serpong Kabupaten Tangerang, kemudian saat Saksidan Saksi3 berada di Kafe Nancang, Saksi melihat Saksi3 yangsedang berdiri didepan pintu Kafe, tibatiba tubuh Saksi3 didorongoleh Terdakwa kemudian melihat kejadian tersebut Saksi langsungmenghampiri Terdakwa sambil bilang

Buaran Hankam Serpong Tangerang.3. Bahwa penyebab terjadinya pengancaman terhadap Saksi1yang diduga dilakukan oleh Terdakwa yang berawal pada hari Sabtutanggal 23 Mei 2009 sekira pukul 21.00 Wib Saksi bertemu denganSaksi1 di Kp.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Komplek Hankam diKota Jakarta Barat dan terakhir masingmasing pihak bertempattinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dantelan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : ANAK Il,perempuan lahir di Jakarta Tanggal XXXX;4.

., yangditujukan kepada Departemen Hankam. menyediakan anggaran sebesarRp1.350.000.000,00 untuk pembayaran ganti rugi tanah Cipinang Melayudan Kebon Pala, yang dijelaskan oleh Walikota Jakarta Timur dalamSuratnya Nomor 356/AIV/91WJT/73., menetapkan bahwa Ganti Rugiditetapkan sebesar Rp300,00/per m?;Bahwa pada tahun 1973, Departemen Pertahanan Dan Keamanan PanglimaAngkatan Bersenjata telah mengeluarkan Surat Nomor R/SDEP/805/VIL.

tanahnegera; Mesikpun demikian, masih terdapat kelemahan bahwa datadatapembayaran ganti rugi dan bukti pelepasan hanya tidak didapat olehkarenanya status kepemilikan tanahnya di Ipeda masih tetap atas namapemiliknya asal dan belum dirubah menjadi tanah negara; Angka luas tanah Kelurahan Cipinang Melayu dan Kelurahan Kebon Palakurang lebih 375,038 ha, dengan rincian untuk Kelurahan CipinangMelayu 257,626 ha dan Kelurahan Kebon Pala kurang lebih 117,412 ha;Bahwa pada tahun 1978, Ketua Komisi I DPR (Bidang Hankam

Palindih dan Warsito Puspono, mengeluarkan Rekomendasi tertanggal12 Oktober 1978, yang isinya "kami harapkan Pimpinan Hankam agarmasalah ganti rugi tanah penduduk segera diselesaikan";Hal. 7 dari 55 hal. Put. No. 3442 K/Pdt/20122.22,2.23.2.24.2.25.2.26.Bahwa pada tahun 1981, Kepala Pusat Penerangan Hankam yaitu BrigadirJenderal TNI. Drs.

a quo untuk membatalkan putusan JudexFacti tersebut dan mengadili sendiri perkara a quo dengan memberikan amarputusan yang menyatakan bahwa gugatan Termohon Kasasi ditolak seluruhnya;Keberatan Kelima:1Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas pertimbangan hukum Judex Facti(Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur) pada halaman 71 Paragraf 3putusannya yang menyatakan, Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndangPerbendaharan Negara tersebut di atas, seharusnya tanah yang sudah dibebaskanoleh Hankam

Raya Hankam No. 238 RT.006 RW.11,Kelurahan Jatiwarna, Kecamatan PondokGede, Bekasi ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan, pernah ditahan :1.Penyidik sejak tanggal 2 Desember 2002 sampai dengantanggal 21 Desember 2001 ;.

Raya Hankam No. 238 RT.006 RW.11 KelurahanJatiwarna Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi, dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu, telah menghilangkan nyawa orang lain, dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, ketika TerdakwaBUDI HARJONO berada di dalam kamar tidurnya telah mendengar ada suaraributribut minta tolong dari dalam kamar tidur orang tuanya