Penggugat, Tergugat dan Tergugat II, namuntidak memiliki hubungan keluarga ataupun pekerjaan dengannya, sedangkandengan Tergugat III sampai dengan Tergugat VII saksi tidak kenal;Bahwa ayah Saksi yang bernama Dadang Sutarja ada memiliki tanah SHMNomor.116 dan SHM Nomor.117 yang terletak di Lorong Batanghari;Bahwa semasa orang tua Saksi masih hidup, tanah tersebut telah dikavlingoleh orang tua Saksi sebanyak lebih kurang 80 (delapan puluh) kavling danbeberapa telah dibangun rumah oleh yang membeli kavlingan

kepada orangtua saksi pada tahun 1997 dengan cara mencicil, bahkan sekitar tahun 2010 2011 orangorang yang membeli tanah kavlingan tersebut sudah ada yanglunas cicilannya;Bahwa hingga saat ini pembeli kavlingan tidak bisa mendapatkan suratsuratataupun sertifikat tanahnya meskipun telah melunasi cicilan;Bahwa SHM Nomor.116 dan SHM Nomor.117 tersebut sekarang tidak atasnama orang tua saksi tetapi atas nama Zulhair Zisvar dan karena itu kamimengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Sengeti dahulunya;

akan diurusnya;Bahwa menurut Badan Pertanahan Nasional, tanah kami tidak tertukar sepertiyang dikatakan oleh Salman dan Zulhair Zisvar;Bahwa saksi maupun orang tua saksi tidak memiliki tanah di Lorong Sentra,karena tanah milik orang tua kami Bapak Dadang Sutarja telah dijual kepadaorang yang membeli secara kavlingan;Bahwa saksi sebagai ahli waris Dadang Sutarja tidak pernah menjual tanahpada Zulhair Zisvar, saat itu kami sebagai ahli waris disuruh untukmenandatangani surat jual beli dan kwitansi

juga sebagai Penjual tanah kepadaTergugat dan Tergugat II sebagaimana bukti Tergugat dan Tergugat II dimaksud;Menimbang, bahwa dari bukti P9 dan P10 dihubungkan denganketerangan saksi Tintan Dindyati diketahui bahnwa Dadang Sutarja ada memilikitanah SHM No.116 dan SHM No.117 yang terletak di Lorong Batanghari, dimanasemasa orang tuanya masih hidup, tanah tersebut telah dikavling oleh orangtuanya sebanyak lebih kurang 80 (delapan puluh) kavling dan beberapa telahdibangun rumah oleh yang membeli kavlingan

kepada orang tua saksi pada tahun1997 dengan cara mencicil, bahkan sekitar tahun 2010 2011 orangorang yangmembeli tanah kavlingan tersebut sudah ada yang lunas cicilannya, namun SHMNo.116 dan SHM No.117 tersebut sekarang tidak atas nama orang tuanya lagitetapi atas nama Zulhair Zisvar dan Depi Indra;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi Tintan Dindyati menerangkanmembenarkan peralinan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 78 Tahun 2012 tanggal6 Agustus 2012 (Vide bukti T1, TII, TIIl, TIV, TVI 1) dan Akta

Cara Penerimaan Nasabah (Sisdur I) dari PT Solid Gold Berjangka Lampung;- 1 (satu) lembar company profile dari PT Solid Gold Berjangka;- 1 (satu) eksemplar print out Rekening Koran dari Nomor Rekening: 0357-01-137768-50-6 atas nama Nur Venty Sari;- 1 (satu) eksemplar print out Rekening Koran dari Nomor Rekening: 0357-01-137768-50-6 atas nama Nur Venty Sari;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Pemeriksan Dan Pernyataan Tua-tua Kampung atas Sebidang Tanah Kavlingan

yang terletak di Desa Talang Baru, RT 001 RW 002, Kecamatan Sidomulyo, Kabupaten Lampung Selatan dengan ukuran 20 x 20 m2 atas nama pemilik tanah Nurdiansyah, dengan diketahui oleh Kepala Desa Talang Baru atas nama Ahmadi, dibuat di Talang Baru, tanggal 7 Mei 2016;- 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (sporadik) Tanah Kavlingan Yang Terletak Di Rt 001 Rw 002 Desa Talang Baru Kec.

Nurdiansyah, Dibuat Di Talang Baru 07 Mei 2016 diketahui Kepala Desa Talang Baru Ahmadi;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pemilikan Sebidang Tanah Kavlingan ukuran 20x20 m2 yang terletak Di Dusun Talang Bedeng, Desa Talang Baru, Kecamatan Sido Mulyo, Kabupaten Lampung Selatan, yang dibuat oleh Nurdiansyah di Talang Baru pada tanggal 7 Mei 2016;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Kavlingan Perumahan yang terletak Di Desa Talang Baru, RT 001 RW 02, Kecamatan Sidomulyo

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnyaperempatan antara Jalan Hargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel Rejomulyo Kec.KartoharjoKota Madiun ditangkap oleh petugas Kepolisian karena telah melakukan perjudian jenis judi togel danterdakwa bertindak sebagai pengecer, perjudian jenis judi togel yang dilakukan oleh terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang namun terdakwa tetap melakukannya dengan maksud untukmendapat keuntungan yang nantinya uang hasil keuntungan dari perjudian tersebut

Hargo Mulyo Kavlingan Rejomulyo tepatnya perempatan antara JalanHargo Mulyo dengan jalan Handoko Mulyo Kel Rejomulyo Kec.Kartoharjo Kota Madiun terdakwaKAMBALIT bin SUPARNO telah melakukan perjudian jenis judi togel dengan menggunakan peralatanberupa 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type E 63 arna putih dengan no.simcard 085790460033yang ada rekapan judi jenis togel ;Uang tunai sebesar Rp. 12.000, (Dua belas ribu rupiah) danperjudian tersebut diikuti oleh banyak orang atau khalayak umum ;Menimbang

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : Dear Rohman Hidayat Bin Slamet WidodoTanggal lahir : 21 April 2003 , umur 17 tahunPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Krajan RT.008 RW. 001 Desa NgadirejoKecamatan Kromengan Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon istri :Nama : Shoimatus Sholihah Binti Zainul HudaUmur : 16Agama : IslamTempat kediaman di : Jalan Flamboyan Kavlingan RT.013 RW. 003 DesaPakisaji Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai

penghasilanratarata sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan, dan ia jugasering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakathalaman 3 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1892/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgtentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama Shoimatus Sholihah Binti Zainul Huda, umur 16 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Jalan Flamboyan Kavlingan

ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iobu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama Zainul Huda bin Moli Suwarno Isckak, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Jalan Flamboyan Kavlingan

Kemudian terdakwa berkata kepadasaksi Manijo Bin Dul Hamid pak, mau beli tanah kavlingan, lokasinya di mesuji.Lalu saksi Manijo Bin Dul Hamid menjawab tanah punya siapa, bermasalah apatidak dan berapa harganya.

Saksi MANIJO BinDUL HAMID, dibawahsumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 September 2010 sekitar pukul 09.00 Wibterdakwa datang ke rumah saksi untuk menawarkan tanah kavlingan yangberada di kabupaten Mesuji dengan terdakwa berkata pak, mau beli tanah12kavlingan, lokasinya di mesuji. Lalu saksi menjawab tanah punya siapa,bermasalah apa tidak dan berapa harganya.

500.000, per kavlingnya dimana fee tersebuttidak langsung diterima oleh terdakwa atau pengurus lainnya melainkan dikumpulkandi bendahara MPHI yang nantinya akan dikumpulkan dan baru nantinya fee tersebutdibagikan dalam bentuk tanah seluas 2 hektar setiap anggota/pengurus;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 16 September 2010 sekitar pukul09.00 Wib terdakwa datang ke rumah saksi Manijo untuk menawarkan tanah26kavlingan yang berada di kabupaten Mesuji dengan terdakwa berkata pak, mau belitanah kavlingan

dengan rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang sehingga orang itu menurutimemberikan sesuatu barang yang apabila diketahui duduk perkara yang sebenarnyatidak akan dilakukan;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 16 September 2010 sekitar pukul09.00 Wib terdakwa datang ke rumah saksi Manijo untuk menawarkan tanahkavlingan yang berada di kabupaten Mesuji dengan terdakwa berkata pak, mau belitanah kavlingan

Kibli; Barat berbatas dengan tanah Kavlingan Bahruddin B dan Supardi;5. Menyatakan Para Tergugat yang telah menguasai tanah Para Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan:i. Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 SU 663/2003 luas 567 m? an.Abdul Hadi, S.E.:ii. Sertifikat Hak Milik Nomor 1324 SU 664/2003 luas 588 m? an. Rosida;ii. Sertifikat Hak Milik Nomor 1325 SU 665/2003 luas 696 an. RepraksicnisOptisien Suharto;iv. Sertifikat Hak Milik Nomor 1326 SU 666/2003 luas 949 m? an. Farhawati:v.

Kibli; Barat berbatas dengan tanah Kavlingan Bahruddin B dan Supardi;4. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIIl, Tergugat IX telah melakukan; perbuatan melawan hukum;f5. Menyatakan:i. Sertifikat Hak Milik Nomor 1326 SU 666/2003 luas 949 m? an. Farhawati;ii. Sertifikat Hak Milik Nomor 1327 SU 667/2003 luas 1368 m? an.

Kibli; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kavlingan Bahruddin B danSupardi:dan selanjutnya menyerahkan tanah tersebut kepada Para Penggugatdengan tanpa syarat apapun juga;7. Menghukum Tergugat IV untuk mengosongkan atau membongkar bangunanyang berdiri di atas tanah tersebut, yang terletak di Jalan Yos Sudarso,Halaman 18 dari 39 hal. Put. Nomor 2650 K/Pdt/2017 Gang Kibli, RT 006 RW 002, Kelurahan Kuala, Kecamatan SingkawangBarat, Kota Singkawang, seluas 696 m?

Kibli; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kavlingan Bahruddin B danSupardi; dan selanjutnya menyerahkan tanah tersebut kepada Para Penggugatdengan tanpa syarat apapun juga;8. Menghukum Tergugat V untuk mengosongkan atau membongkar bangunanyang berdiri diatas tanah tersebut, yang terletak di Jalan Yos Sudarso,Gang Kibli, RT 006 RW 002, Kelurahan Kuala, Kecamatan SingkawangBarat, Kota Singkawang, seluas 1.368 m?

sisa tanah jual beliNomor 87/1967 tanggal 4 April 1967 yang terletak diyalan KualaKampung Kuala Kecamatan Singkawang Kabupaten Sambas sekarangjalan Yos Sudarso, Gang Kibli, RT. 006 RW. 002, Kelurahan Kuala,Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang dengan batas sebagaiberikut: Utara berbatas dengan tanah Hasjim dan Saleha; Selatan berbatas dengan Parit Besar; Timur berbatas dengan tanah Zaidah sekarang Gang Kibli; Barat be*batas dengan tanah kavlingan Bahruddin B dan Supardi:4.

Dati Riau memperoleh tanah hutan seluas sekira 70 Ha (tujuh puluh hektar ) yang untuk selanjutnya tanah dimaksud diperuntukankepada Pegawai TERGUGAT dengan mana atas tanah seluas itudikavilingkavling oleh Panitia resmi yang berasal dari PegawaiTERGUGAT I.Bahwa bagi pegawai TERGUGAT yang ingin memiliki kavlingan atastanah dimaksud maka diwajibkan untuk membayar biaya tebang tebasyang jumlahnya bervariasi mulai dari Rp. 50.000, sampai dengan Rp.75.000, ( tujuh puluh lima ribu rupiah ) pada saat itu.Bahwa

Dati Riau ( TERGUGAT )tanggal 28 Juli 1982;Menerangkan bahwa benar dan terang Pengqgugat adalah sebagaisalah satu pemilik sah tanah kavlingan tersebut dengan nomorkavlingan 23 dengan luas tanah kavlingan Pengqugat sekira6.975 M2 ( enam ribu Sembilan ratus tujuh puluh lima meterpersegi )Halaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2017/PN Pbr10.Bahwa sekaligus pada Surat Keterangan dimaksud jugadilampirkan Gambar Situasi Tanah Kebun Karyawan TERGUGATi yang telah dikavling atas nama Penqqugat

Dati Riau ( TERGUGAT ) sangattergambar dengan pasti letak masingmasing tanah kavlingan yang dimilikioleh pegawai TERGUGAT dengan nomor urut SEKALIGUS JUGALETAK JALAN KAVLING YANG SEMESTINYA YANGMENGHUBUNGKAN ANTARA SATU TANAH KAVLING DENGANTANAH KAVLING LAINNYA.Bahwa untuk menjamin kepastian hukum kepemilikan tanah Penggugatseluas sekira 6.975 M2 maka Penggugat juga telah membuat alas haklainnya untuk tanah dimaksud berupa SURAT KETERANGAN GANTIRUGI ( SKGR ) No. 178/ SKPT/ LBX/ 93, Oktober 1993 yang

Riau dan bukanlahTergugat dengan mana tanah seluas itu dikavlingkavling olehpanitia resmi yang berasal dari Pegawai Instansi Vertikal yaituDepartemen Pekerjaan Umum Republik Indonesia PerwakilanProvinsi Dati Riau yang disebut Kantor Wilayah Pekerjaan UmumDati Riau dan bukanlah Tergugat dan bagi Pegawai InstansiVertikal yaitu Departemen Pekerjaan Umum Republik IndonesiaPerwakilan Provinsi Dati Riau yang disebut Kantor WilayahPekerjaan Umum Dati Riau dan bukanlah Pegawai Tergugat yangingin memiliki kavlingan

Adalahfakta hukum bahwa tanah tanah kavlingan telah dibayar lunas kepadaTergugat / Terbanding tapi tanah dan surat surat nya sama sekali tidakpernah diserahkan oleh Tergugat / Terbanding kepada Para Penggugat /Para Pembanding sesuai perjanjian sebelumnya;2.

menanyakan perihal SHM ke BPN KotaBanjarmasin tapi hanya untuk memantau benar / tidaknya sertifikat atastanah tanah kavling yang dimaksud diurus oleh Tergugat / Terbanding I,mengingat Tergugat / Terbanding sudah menarik uang pengurusansertifikat dari Para Penggugat / Para Pembanding.Bahwa keterangan saksi Tergugat Mukmin Haryanto (Kasi perkara padaKantor BPN Banjarmasin) dengan tegas menyatakan didepan sidang bahwatidak ada ditemukan adanya permohonan Para Penggugat berkaitandengan tanah tanah kavlingan

; Sebelah Barat : berbatas dengan Kavlingan ukuran 100 m?5. Bahwa Tergugat (Detty Zulaida) pada tahun 2003 pernah melaporkansecara pidana terhadap Penggugat dengan tindakan bahwaHal. 2 dari 44 hal. Put.

Din Hasni), tanpa alasan dan dasarhukum yang jelas telah menerbitkan sebuah Surat berupa ScetsKaart, dan terdapat tulisan Proyek Kaplingan Cempaka Kuning RtII/Rk IV Sukaramai Il Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Siak Hulu,dimana dalam Sceets Kaart tersebut terdapat 49 namanama orangsebagai pemilik kavlingan, diantaranya terdapat nama Drs. ZainalAbidin (Alm), pada kaplingan yang merupakan urutan Nomor 22,suami dari Detty Zulaida (Tergugat !)

; Sebelah Barat : berbatas dengan Kavlingan ukuran 100 m?Atas nama Penggugat adalah hak milik yang sah dari Penggugat,sah, kuat dan mengikat berikut segala akibat hukumnya;Menyatakan sah, kuat dan mengikat seluruh buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat;Menyatakan sah, kuat dan mengikat Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru dalam Perkara Pidana Nomor 17/PIDB/2003/PN.

Tanah kavlingan yang terletak di Kecamatan Nunukan Selatan,dengan surat nomor , atas nama Tergugat(Tergugat) dengan ukuranPanjang + 45/45 M, Lebar 20/20 M, luas + 900 M2 Yang surat aslinyadikuasai oleh Tergugat, dan diperoleh dan dimiliki sejak tahun 2004dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Rasmawati; Timur : Tanah Jalan Laning; Selatan : Tanah Milik Sada; Barat: Tanah Milik Jamaluddin;5. Meletakkan sita jaminan atas harta bersama berupa :a.

Tanah kavlingan yang terletak di Kecamatan Nunukan Selatan,dengan surat nomor , atas nama Tergugat (Tergugat) dengan ukuranPanjang + 45/45 M, Lebar 20/20 M, luas + 900 M2 Yang surat aslinyadikuasai oleh Tergugat, dan diperoleh dan dimiliki sejak tahun 2004dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: Tanah milik Rasmawati; Timur : Tanah Jalan Laning; Selatan: Tanah Milik Sada; Barat: Tanah Milik Jamaluddin;6.

Katiani sekitar tahun 2000 pada umumnya harga tanahwaktu itu kirakira seharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), yang beli tanahtersebut B.Tasmi (ibunya Tergugat/B.RRPENGGUGAT ASLI) saat ituPenggugat dan Tergugat masih suami istri, tetapi pada waktu itu yangHim.10 dari 21 hlm.Putusan No.279/Pdt.G/2016/PA.Gs.menjual tanah tersebut adalah anaknya yang bernama XXYYi berbentuktanah kavlingan, B.Tasmi beli tanah tersebut dari hasil sewa tambak danuang dari tanah terabasan tol pada tahun 1992;Bahwa Penggugat

Katiani sekitar tahun 2000 pada umumnya harga tanah waktu itukirakira seharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), yang beli tanah tersebutB.Tasmi (ibunya B.RENGGUGAT ASLI) saat itu Penggugat dan Tergugatmasih suami istri, tetapi pada waktu itu yang menjual tanah tersebut adalahanaknya yang bernama XXYYi berbentuk tanah kavlingan, B.Tasmi belitanah tersebut dari uang tanah terabasan tol pada tahun 1992;Bahwa tanah tersebut hasil dari bawaan dari B.

Katiani sekitar tahun 2000 pada umumnya harga tanahwaktu itu kirakira seharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), yang beli tanahtersebut B.Tasmi (ibunya Tergugat/B.PENGGUGAT ASLI) saat ituPenggugat dan Tergugat masih suami istri, tetapi pada waktu itu yangmenjual tanah tersebut adalah anaknya yang bernama XXYYi berbentukHim.16 dari 21 hlm.Putusan No.279/Pdt.G/2016/PA.Gs.tanah kavlingan, B.Tasmi beli tanah tersebut dari hasil sewa tambak danuang dari tanah terabasan tol pada tahun 1992; Bahwa saksi

; Sebelah Barat berbatas dengan Kavlingan ukuran 100 m?;Bahwa Tergugat (Detty Zulaida) pada tahun 2003 pernah melaporkansecara pidana terhadap Penggugat dengan tindakan bahwa bahwaPenggugat telah melakukan perampasan Hak atas tanah terhadap saksikorban (Tergugat I), sesuai surat Keterangan Pemilik Tanah Saksi korbanHalaman 2 dari 50 Hal. Put.

Din Hasni), tanpa alasan dan dasar hukum yangjelas telah menerbitkan sebuah Surat berupa Scets Kaart. dan terdapat tulisanProyek Kaplingan Cempaka Kuning Rt II/Rk IV Sukaramai Il KelurahanSidomulyo, Kecamatan Siak Hulu. dimana dalam Sceets Kaart tersebutterdapat 49 namanama orang sebagai pemilik kavlingan, di antaranya terdapatnama Drs.

:Sebelah Barat berbatas dengan Kavlingan ukuran 100 m?:Atas nama Penggugat adalah hak milik yang sah dari Penggugat, sah, kuatdan mengikat berikut segala akibat hukumnya;Halaman 9 dari 50 Hal. Put. Nomor 285 PK/Pdt/20175. Menyatakan sah, kuat dan mengikat seluruh buktibukti yang diajukan olehPenggugat;6. Menyatakan sah, kuat dan mengikat Putusan Pengadilan Negeri Pekanbarudalam Perkara Pidana Nomor 1//PidB/2003/PN Pbr. juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 399 K/PidB/2004:7.

100 M;Adalah sah milik Penggugat berikut segala akibat hukumnya;Menyatakan menurut Hukum Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor477/ISK/SM/1984 tertanggal 30 Desember 1984 dengan Nomor Register CamatSiak Hulu Nomor 796/SH/1995 tertanggal 7 September 1985 yang terletak diRT II/RK IV Sukaramai II Kelurahan sidomulyo Kecamatan Kampar adalah tidakmempunyai kekuatan hukumberikut segala akibat hukumnya;Menyatakan menurut hukum Scets Kaart proyek kavlingan Cempaka KuningRT.

Nomor 285 PK/Pdt/2017Sebelah Timur berbatas dengan kavlingan ukuran 100 m?

pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Sebesar Rp 15.000.000 (lima belas juta Rupiah), tanggal 30 Oktober 2019, 1(Satu) lembar Kwitansi Pembayaran Sebidang Tanah Kavlingan Sebesar Rp 70.000.000 (tujuh puluh juta Rupiah), tanggal 21 Januari 2020, Bukti Tranfer dari rekening Bank BNI Nomor Rekening 761420120328 an.Tri Handoko Ke Rekening Bank BRI Nomor 580201020446530 an.

Foto copy Kwintansi Pelunasan Tanah Kavlingan tertanggal 14 Januari2020 seluas 220 M2 (SHM No. 02183 an. H. Budiman Ali Cs) sebesar Rp125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) yang diterima danditandatangani oleh Tergugat IV selaku kuasa dari Tergugat , II dan Ill,sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P6;7. Foto copy dari foto copy Peta Kaplingan Tanah M.2183 seluas 220 M2yang ditunjuk Para Tergugat untuk Penggugat dan bermaterai cukup, diberitanda P7;8.

kepada Maidin Rahmatsebagai pemegang kuasa dari pemilik tanah tersebut; Bahwa sekitar bulan September 2020 saksi diajak oleh Hendra bertemudengan Pak Yusri (Tergugat III), Maidin Rahmat (Tergugat IV) dan ada satuorang lagi teman Pak yusri yang tidak saksi kenal bertempat di MeuligoeKupi untuk membicarakan masalah sertifikat tanah tersebut, dimana saat ituHalaman 28 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2021/PN Bnasaksi mendengar Pak Yusri mengatakan tahu dan mengakui Hendra adamembeli kavlingan

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa setahu saksi sebagai pemilik tanah objek sengketa adalah PakYusri sedangkan Maidin Rahmat sebagai developernya yang menjualkantanah dan membangun rumah atas dasar perjanjian kerjasama bagi hasilyang pernah saksi linat suratnya saat diperlinatkan oleh Maidin Rahmat; Bahwa saksi sebagai kepala tukang yang membangun rumah padalokasi tanah yang ada kerja sama antara Maidin Rahmat dengan Pak Yusridan saksi juga bersama Aulia ikut mengukur tanah kavlingan

yang dibelioleh Hendra Saputra (Penggugat); Bahwa Saksi pernah membangun 4 (empat) unit rumah di lokasi pertamadan 3 (tiga) unit rumah di lokasi kedua, namun tidak selesai karenaTergugat Ill dan Tergugat IV sudah bermasalah;Halaman 29 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN BnaBahwa Saksi mengetahui ada kavlingan tanah untuk Penggugat (HendraSaputra) di lokasi kedua yang letaknya paling ujung dengan luas 220 M2,karena Saksi ikut mengukur tanah tersebut bersama Penggugat, TergugatII

Kemudian pada saatmengukur kavlingan tanah Pak Hendra tersebut ada datang Pak Yusri, MaidinRahmat, Pak Keuchik serta petugas dari BPN yang bersamasama dengansaksi dan Aulia menarik meternya dengan luas tanah 220 M2 hal mana jugadikuatkan dengan keterangan saksi AULIA yang menerangkan bahwa benartanah kapling untuk pak Hendra Saputra seluas 220 M2 yang letaknya palingujung saat saksi bersama Maidin Rahmat dan Pak Yusri (Tergugat III) ikutmelakukan pemasang patok tanah tersebut dan keterangan AULIA

Kavlingan(dahulu)sekarangGang KetapangSebelah Timur berbatasan dengan : Rustam(dahulu)sekarangBadaruddinSebelah Selatan berbatasan dengan : CharlisSebelah Barat berbatasan dengan : Agus Kuncoro.Akta perdamaian Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.SIMd.........ccccscssesseeeeeeeeeeeeceeceaaeeaeeeeeeeseeeaeseesaeeseeaeees 3Sesuai Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah dari RustamBin Abul kepada Saudari Ani tanggal 25 September 1996 besertalampirannya, selanjutnya dalam Akta ini disebut Objek. III.4.

Kavlingan(dahulu)sekarangGang KetapangSebelah Timur berbatasan dengan : Rustam(dahulu)sekarangBadaruddinSebelah Selatan berbatasan dengan : CharlisSebelah Barat berbatasan dengan : Agus Kuncoro.Sesuai Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah dari RustamBin Abul kepada Saudari Ani tanggal 25 September 1996 besertalampirannya, selanjutnya dalam Akta ini disebut Objek. III.9. Sebidang tanah dan Bangunan diatasnya dengan ukuran Pangang :20 M dan Lebar : 10 M, yang terletak di JIn.

tersebut pada pokoknya adalah:i:Penerapan hukum yang salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnya yangmengatakan Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannyadengan berdasarkan buktibukti P.2 s/d P.10;Bahwa Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mengabaikan tentangketentuanketentuan jual beli tanah di mana P.5 sebagai bukti surat jual belitidak memiliki syarat formal, seperti diketahui sahnya jual beli tanah haruslahdi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bukti P.5 sebagai jual beli tanda kavlingan

Putusan Nomor 3061 K/Pdt/2015Bahwa Iwan tidak pernah kerjasama (kongsi) atau mengalihkan, menjual,menggadaikan, meminjamkan, menyewakan kavlingan atas namanya kepadaAde Saiful, ataupun orang lain/pihak lain, akan tetapi Hakim tidakmempertimbangkannya, bahkan penerapan hukum yang salah dan keliru yangdilakukan oleh Hakim yang menolak semua alat bukti dari Tergugat;Bahwa sangat keliru penerapan hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalampertimbangan hukumnya Pemohon Kasasi telah melakukan perbuatanmelawan

Bahwa Gugatan Penggugatdalamperkara in casu adalah tidak jelas /kabur (obscuur libel), dikarenakan antara titel Gugatan, posita denganpetitum sangat tidak bersesuaian (Campur aduk), hal mana dalam titelGugatan Penggugat mengajukan Gugatan Ganti Rugi, dalam positaGugatan, Penggugat menyampaikan telah terjadi adanya perbuatan hukumtentang Jual Beli tanah kavlingan, disertai dengan prosesnya (perkaraPerdata), dalam posita yang lain Penggugat juga menyampaikan adanyaLaporan Polisi (perkara Pidana), selain

Bahwa sebelum Tergugat menjawab apa yang menjadi dalildalilGugatan Penggugat, perlu kiranya Tergugat 1 menjelaskan kronologiperkarayang adalah sebagai berikut :a) Bahwa pada awalnya sekitar pertengahan tahun 2015,Penggugattelah menawarkan penjualan kavlingan atas tanah pekarangan, yangluas keseluruhan 1.203 m2, dengan SHM No. 661/Wedomartani, atasnama Dullah Posman Bliord Siahaan (Penggugat), yang terletak diwilayah Dusun Kregan, Kelurahan Wedomartani, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Sleman, melalui

Ni Made Sundari,SH, M.Si, M.Kn, yang berkantor di Jalan Kolonel Sugiono No. 77,Gadingan, Wates, Kulon Progo.Halaman 12 dari 65 Putusan Nomor 28/PDT/2020/PT YYKC) Bahwa selanjutnya Tergugat telah memenuhi kewajibannyayaitudengan membayar harga tanah kavlingan secara berkala, yang adalahsebagai berikut; uang muka / DP sejumlah Rp. 10.000.000,,(Sepuluhjuta rupiah) selanjutnya Tergugat membayar melalui transfer ke BCAdengan rekening atas nama Sriati Yuliana Hutapea yang merupakan istriPenggugat (Dullah

tanah yang telah dibelinya.d) Bahwa dari pembelian tanah kavlingan yang sudah dibayar lunassebagai kewajiban dari Tergugat selaku pembeli, Tergugat belummenerima haknya secara dejure (sertifikat tanah), Tergugat hanyamenerima haknya secara defakto (obyek tanahnya), sedangkan dalamhal ini Penggugat selaku penjual telah menerima haknya, yaitu denganmenerima pelunasan pembayaran atas harga tanah kavlingan sejumlahRp. 260.000.000,(duaratus enampuluh juta rupiah), akan tetapikewajibannya untuk segera

memecah tanah pekarangan dari luas tanah1.230 m2 menjadi seluas 154 m2, tidak dilakukan oleh Penggugat selakupenjual, selain itu dengan adanya pelunasan pembayaran harga tanahkavlingan yang seharusnya~ diikuti dengan adanya prosespenandatanganan AJB (Akta Jual Beli) yang selanjutnya diikuti denganmunculnya sertifikat atas tanah sebagai tanda beralinnya kepemilikanatas tanah kavlingan tidak dilakukan oleh Penggugat selaku penjual.e) Bahwa dari kondisi yang demikian, Tergugat !

membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkankerugian, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal dari kerjasama antara saksi korban dan Terdakwa di bulan Juni 2011untuk mengelola tanah kavlingan

perkaranya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, diancam karena penipuan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal dari kerjasama antara saksi korban dan Terdakwa di bulan Juni 2011untuk mengelola tanah kavlingan

setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihterrnasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatandiancam karena penggelapan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal dari kerjasama antara saksi korban dan Terdakwa di bulan Juni 2011untuk mengelola tanah kavlingan

tanggal16 Nopember 2011 yang dibuat dihadapan ASBAR IMRAN, Sarjana HukumNotaris di Kendari dan yang menjadi obyek perjanjian adalah tanah milikTerdakwa dan tanah milik atas nama Isteri Terdakwa dengan luas 5 Hektar(lima puluh ribu meter persegi) dalam perjanjian mana tegas diatur bahwa parapihak akan membagi hasil harga penjualan tanah secara kavling;Bahwa dari luas tanah milik Terdakwa dan tanah milik Isteri Terdakwaseluas 5 Hektar setelah dilakukan pemetaan lokasi dapat menghasilkansejumlah 219 Kavlingan

Kosong

Sebelah Barat : Lebar 50 M berbatasan dengan jalan Kaplingan atau Gambar Situasi No. 121/1978 milik Penggugat;

Dengan Rincian:

1. Bidang tanah 1 (satu) dengan Bukti Kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor: 12693/Kenten (dh. 280/Gasing) Gambar Situasi Nomor: 134 tanggal 27 April 1978 dengan Luas 900 M2(Panjang 36 M dan Lebar 25 M) dengan batas-batas sebagai berikut:

Utara : berbatasan dengan jalan Kavlingan

dan tanah milik dengan gambar situasi Nomor 132/1978;

Selatan : berbatasan dengan tanah milik Penggugat Sertipikat Hak Milik Nomor. 12694/Kenten (dahulu No. 281/Gasing);

Timur : berbatasan dengan tanah Milik Penggugat Sertipikat Hak Milik Nomor. 12692/Kenten GS No. 136/1978 (dahulu No. 279/gasing);

Barat : berbatasan dengan jalan Kavlingan dan tanah milik Penggugat Sertipikat Hak milik Nomor. 275 Gambar Situasi

No. 121/1978;

1. Bidang tanah 2 (dua) dengan Bukti Kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor: 12694/Kenten (dh. 281/Gasing) Gambar Situasi Nomor: 135 tanggal 27 April 1978 dengan Luas 900 M2(Panjang 36 M dan Lebar 25 M) dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara : berbatasan dengan tanah milik Penggugat Sertipikat Hak Milik No. 12693/Kenten Gs No. 134/1978;

Selatan : berbatasan dengan jalan Kavlingan

/Tembok dan Gambar Situasi Nomor. 137/1978;

Timur : berbatasan dengan tanah Milik Penggugat Sertipikat Hak Milik Nomor. 12692/Kenten GS No. 136/1978 (dahulu No. 279/gasing);

Barat : berbatasan dengan jalan Kavlingan dan tanah milik Penggugat Sertipikat Hak milik Nomor. 275 Gambar Situasi No. 121/1978;

1. Bidang tanah 3 (tiga) dengan Bukti Kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor: 12692/Kenten

(dh. 279/Gasing) Gambar Situasi Nomor: 135 tanggal 27 April 1978 dengan Luas 1.135 M2(Panjang sebalah Timur 50,1 M, Panjang Sebelah Barat 50 M, dan Lebar sebelah Utara 20,6 M, Lebar Sebelah Selatan 24,8 M) dengan batas-batas sebagai berikut :

• : berbatasan dengan gambar Situasi Nomor. 133/1978

Kayla Alam Sentosa yang diwakili oleh Indra May Bin Umar Rajo Bungsu (Alm);

- Batang tanaman bakau (batang tanaman bakau yang sudah hitam dan mati dan batang bakau yang masih ada daunnya) sebanyak 4 batang kecil

- Batang tanaman bakau (batang tanaman bakau yang sudah hitam dan mati dan batang bakau yang masih ada daunnya) sebanyak 4 batang kecil;

- Melakukan penyisihan tanaman bakau yang dijadikan patok sebagai tanda Kavlingan dengan

sebanyak 2 (dua) buah dengan nama Blok A5 No. 10 dan Blok A5 No.011;

Dimusnahkan;

- Hasil uji laboratorium sample barang bukti pada Kantor Indonesian Center For Biodiversity and Biotechnology, Bogor, sebagaimana laporan hasil pengujian Nomor ICBB.LHP.XI.2019.1107 tanggal 2 Desember 2019;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

- Lokasi lahan terbuka seluas 6,188 Ha untuk kavlingan perumahan dengan rincian :

• Masuk

masih ada daunnya) sebanyak 4 batang kecil; Melakukan penyisihnan tanaman bakau yang dijadikan patok sebagai tandaKavlingan dengan sebanyak 2 (dua) buah dengan nama Blok A5 No. 10dan Blok A5 No.011;Dirampas untuk dimusnahkan; Hasil uji laboratorium sample barang bukti pada Kantor Indonesian CenterFor Biodiversity and Biotechnology, Bogor, sebagaimana laporanhasilpengujian Nomor ICBB.LHP.XI.2019.1107 tanggal 2 Desember 2019;Terlampir dalam berkas perkara; Lokasi lahan terbuka seluas 6,188 Ha untuk kavlingan

tanaman bakau yang sudah hitam danmati dan batang bakau yang masih ada daunnya) sebanyak 4 batang kecil; Melakukan penyisihnan tanaman bakau yang dijadikan patok sebagai tandaKavlingan dengan sebanyak 2 (dua) buah dengan nama Blok A5 No. 10dan Blok A5 No.011; Hasil uji laboratorium sample barang bukti pada Kantor Indonesian CenterFor Biodiversity and Biotechnology, Bogor, sebagaimana laporanhasilpengujian Nomor ICBB.LHP.XI.2019.1107 tanggal 2 Desember 2019; Lokasi lahan terbuka seluas 6,188 Ha untuk kavlingan

Kayla AlamSentosa yang diwakili oleh Indra May Bin Umar Rajo Bungsu (Alm);Menimbang, bahwa barang bukti berupa 22 Batang tanaman bakau(batang tanaman bakau yang sudah hitam dan mati dan batang bakau yangmasih ada daunnya) sebanyak 4 batang kecil, Batang tanaman bakau (batangtanaman bakau yang sudah hitam dan mati dan batang bakau yang masih adadaunnya) sebanyak 4 batang kecil dan Melakukan penyisihan tanaman bakauyang dijadikan patok sebagai tanda Kavlingan dengan sebanyak 2 (dua) buahdengan nama

barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Hasil uji laboratorium samplebarang bukti pada Kantor Indonesian Center For Biodiversity and Biotechnology,Bogor, sebagaimana laporan hasil pengujian Nomor ICBB.LHP.XI.2019.1107tanggal 2 Desember 2019, karena berkaitan erat dengan proses pembuktian,maka adalah patut dan berdasarkan hukum jika Barang bukti tersebut tetapterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Lokasi lahan terbuka seluas6,188 Ha untuk kavlingan

yang masih ada daunnya) sebanyak 4 batang kecil; Melakukan penyisihnan tanaman bakau yang dijadikan patok sebagai tandaKavlingan dengan sebanyak 2 (dua) buah dengan nama Blok A5 No. 10dan Blok A5 No.011;Dimusnahkan; Hasil uji laboratorium sample barang bukti pada Kantor Indonesian CenterFor Biodiversity and Biotechnology, Bogor, sebagaimana laporan hasilpengujian Nomor ICBB.LHP.XI.2019.1107 tanggal 2 Desember 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Lokasi lahan terbuka seluas 6,188 Ha untuk kavlingan