Ditemukan 321 data
Terbanding/Penggugat : FANDAM DARMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : HJ. SITI HADIJAH
109 — 69
Dicatat tanggal 22082011.Bahwa kemudian tercatat Blokir dari Abdul Rahman, S.Hselaku Kuasa dari Ny.Siti Hadijah dkk (Pemohon PeninjauanKembali) beralamat di Jl. Citarip Tengah No.22 Kel. KopoBandung dengan alasan Hak Milik No.285/Kelurahan LebakSiliwangi sedang menjadi objek Sengketa pada upaya hokumPeninjauan kembali terhadap Putusan MA RI No.2961K/PDT/2009 Tanggal 08092010 dalam perkaraNo.138/PDT.G/2009/PN.Bdg Jo. No. 2961 K/Pdt/2009 antaraNy.
163 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Giri JaladhiWana (GJW) tetap dianggap tidak mampu menyelesaikan pembangunanpasar Sentra Antasari sesuai dengan Perjanjian Kerjasama tanggal 14 Juli1998 yaitu selesai dalam 2 (dua) tahun;Berdasarkan Akta No. 17 tanggal 06 Agustus 2003 yang dibuat oleh NY.SITI RAYHANA, SH, Notaris dan PPAT Jakarta yang merupakan Notarispengganti dari NY. B.Ray. MAYASTUTI NOTONEGORO, SH, telahdinyatakan dalam Rapat Umum Pemegang Saham PT.
Pembanding/Tergugat II : MADRASAH ALIYAH AL FALAH
Pembanding/Tergugat III : MADRASAH TSANAWIYAH MTS AL FALAH
Pembanding/Tergugat IV : SIRAJUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat V : SYARIFUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMADIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VII : JUMADIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VIII : NURHAYADIN ALIAS AHYAR BIN AKSA
Pembanding/Tergugat IX : NURAINI ALISA NI BINTI AKSA
Pembanding/Tergugat X : JALALUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat XI : BUSTANUL ARIFIN BIN AKSA
Terbanding/Penggugat I : JAKARIAH BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat II : SUWARNI BINTI HASAN
Terbanding/Penggugat III : ARABIA BINTI IDRIS
Terbanding/Penggugat IV : WAHIDI BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat V : ISMAIL BIN HASAN
Terbanding/Penggugat VI : NURSIN BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat VII : SUKRIN BIN HASAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIMA
145 — 23
bukti surat P. s/d VIIKe 2, maka sangat berdasar hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Raba Bima mempertimbangkan,sebagai alat bukti yang memiliki nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat sebagaimana yang di maksud alatbukti yang sah dalam hukum Perdata pasal 1867, olehkarenanya mendukung dalil Gugatan Para Penggugat danmembantah dalil Jawaban Para Tergugat dalam perkara aquo.Halaman 50 dari 83 Halaman Putusan Perdata Nomor 125/PDT/2020/PT.MTR> Bukti P. s/d VII Ke 4 Silsilah Keturunan Sanudin Dan Ny.Siti
61 — 31
,sebagai Hakim Ketua Majelis, NY.SITI FARIDA MT, S.H., M.H, dan HARTADI,S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2011 olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota,dengan dibantu oleh ANITJE SAMPE, S.H, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Jakarta Utara, dihadiri oleh MARTHA BERLIANA, S.H., M.H, JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara, Terdakwa dan PenasehatHukum
386 — 262
Menyatakan biaya perkara ditangguhkan dan akan diputuskan bersamasama denganpokok perkara ;116Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Eigendom Verponding No: 448 Afscrift 279 WL atas nama WL Samuel De MeyyerFaber, diberi tanda P1 (terjemahan asli) ;Penetapan Pengadilan Agama Cianjur Nomor : (3/Pdt.P/1997/PA.Cjr, tanggal 18Maret 1997, diberi tanda P2.a (salinan putusan sesuai asli) ;Surat Pernyataan Ny.Siti
Ny.Siti Kusmirah Binti Gerald Tugo Faber 2. Tedy Rahmat Sabandi Hidayat Faber dan 3.Hery Setiawan, S.Pd. yang mengaku sebagai ahli waris W.L. Samoel De MeyyerFaber. Namun ternyata penggugat dalam gugatannya mendalikkan bahwa seluruh ahliwaris dari W.L. Samoel De Meyyer semuanya berjumlah 20 (dua puluh) orang.Dengan demikian seharusnya seluruh ahli waris dari W.L. Samoel De Meyyerseharusnya ikut memberikan kuasa kepada kuasa hukum penggugat. Oleh karenaternyata tidak seluruh ahli waris W.L.
108 — 25
Bahwa benar terhadap tanah terletak di Jalan Dayang Sumbi No. 2 KelurahanLebak Siliwangi, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, semula terdapatperkara perdata Nomor : 138/Pdt/G/2008/PN.BDG. yang diajukan oleh Ny.SITI HADIJAH dan Ny. ROSY ROSTIKA terhadap :ISTIAH SOEHERLAN, sebagai Tergugat (sekarang Penggugat) ;MAGNUS JAYA, sebagai Tergugat II ;Hj. IMAS TARWIAH SOEDRADJAT, S.H., M.H., Notaris/PPAT, sebagaiTurut Tergugat ;PEMERINTAH INDONESIA C.g. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL C.qg.
104 — 58
Siti Pertiwi HennyShidki, SH No. 811/XI/PasarMinggu/1990 tanggal 23 Pebruari1990, didaftar di Kantor PertanahanJakarta Selatan tanggal 27 Mei 1992,Hak Milik No. 572/Pejaten beralihmenjadi atas nama IRVANYUSRIZAL ;e Berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Ny.Siti Pertiwi Henny Shidki, SH.
Siti Pertiwi HennyShidki, SH No. 814/XI/PasarMinggu/1990 tanggal 23 Pebruari1990, didaftar di Kantor PertanahanJakarta Selatan tanggal 27 Mei 1992,Hak Milik No. 573/Pejaten beralihmenjadi atas nama IRVANYUSRIZAL ;e Berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Ny.Siti Pertiwi Henny Shidki, SH. No. 77/Pasar Minggu/1994 tanggal 23Pebruari 1994, didaftar di KantorPertanahan Jakarta Selatan tanggal25 Oktober 1996, Hak Milik No. 573/Pejaten beralin menjadi atas namaHUTOMO MANDALA PUTRA ;Hal. 185 dari 238 hal.
54 — 5
Abdul Majid Har, SH dan Ny.Siti Juariah dengan pertanyaan yang sama jawabannya tidak ada;Ketiga, bertemu dengan Ny. Siti Juariah dengan pertanyaan yang sama, lagilagimendapat jawaban yang tidak berbeda tidak ada kesini;Kejanggalan lain adalah bahwa pada tanggal 11 Maret 2012 Abdullah A.Rachman meninggal dunia, Ny. Haryanti (Penggugat) tidak datang karena tidak dikasihtahu oleh para Tergugat dan sangat janggal sekali kiranya apabila Bobby putranya(anak) Bapak H.
Turut Terbanding/Tergugat XVI : MUHAMMAD SOLEH bin RATAM
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ny.SITI KHODIJAH binti RATAM
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Tuan MUHAMMAD ROFII bin RATAM
Turut Terbanding/Tergugat XIX : TARMONO
Turut Terbanding/Tergugat XX : NY. SISNI
Turut Terbanding/Tergugat XXI : NY. WASNI
Turut Terbanding/Tergugat XXII : Ny.GENDEK
Turut Terbanding/Tergugat XXIII : JITO
Turut Terbanding/Tergugat XXIV : NY.CASIH
122 — 69
NURLAELA binti RATAM
Turut Terbanding/Tergugat XVI : MUHAMMAD SOLEH bin RATAM
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ny.SITI KHODIJAH binti RATAM
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Tuan MUHAMMAD ROFII bin RATAM
Turut Terbanding/Tergugat XIX : TARMONO
Turut Terbanding/Tergugat XX : NY. SISNI
Turut Terbanding/Tergugat XXI : NY. WASNI
Turut Terbanding/Tergugat XXII : Ny.GENDEK
Turut Terbanding/Tergugat XXIII : JITO
Turut Terbanding/Tergugat XXIV : NY.CASIH
153 — 192
TIT SUTIAH ADIMAH, kemudian tanah tersebut dijual oleh NY.SITI SITIAH ADIMAH kepada HENDRA JONATHAN dan NY. MELANIHALIM yang mana kemudian Sertifikat No.165/Sukabungah tersebut di Splitmenjadi 2 (dua) yakni sertifikat Hak Milik No.174/Kel.Sukabungah dan No.175/Kel.Sukabungah masingmasing seluas 1.840 M2, selanjutnya;Sebidang tanah yang terletak di Jl. Dr. Junjungan No. 86 Kota Bandung denganbukti Sertifikat Hak Milik 175/Sukabungah seluas 1.840 M2 oleh Sdr.HENDRA JONATHAN dan NY.
328 — 564
BuktiP7.c : Surat Perjanjian Jual Beli, Tanggal 15Januari 1976 (Ssesuai dengan asili);10.Bukti P7.d : Pemindahan Dan Penyerahan Hak,tanggal 16 Januari 1991 (halaman 2 ditunda) (sesuaidengan asii);11.Bukti P7.e : Khusus Untuk Permohonan Hak Tanah,Keterangan rencana kota ini diberikan atas permohonan Ny.Siti Rosana Moca (sesuai dengan asili);Keterangan rencana kota ini diberikan atas permohonan Ny.Salmah (sesuai dengan asli);13.Bukti P7.g : Rekomendasi Permohonan HakAtas Tanah Negara, Nomor 314/1.711.03
196 — 552
Achadiyat Rachman Saleh adalah : Ny.Siti Ramlah, Arif Suryaatmaja dan Chailid Daulay, tidak ada menyebutnama Siti Khomasiyatun, oleh karena itu tidak jelas dalam kapasitas apadan dalam kedudukan apa sehingga Penggugat mendalilkan dirinyasebagai Ahli Waris Drs. A. Rachman Saleh.
99 — 28
Nama : Ny.SITI HAJAR binti H.ARIFTempat tanggal/ lahir/umur : Sintang/31 Desember 1982Pekerjaan : SwastaKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JI. KH Wahid Hasyim Gg.Madrasah 2 No 20 RT002/RW 016,Kelurahan Sei. Bangkong,Kecamatan Pontianak Bara,Kota Pontianak,Propinsi Kalimantan Barat disebut Penggugat 23. Nama : Tuan ZULKIFLI BIN SOHORTempat tanggal/ lahir/Umur: Sintang/1931Agama : IslamPekerjaanKewarganegaraanAlamat. NamaTempat tanggal/ lahir/UmurAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamat.
101 — 10
Bahwa hal tersebut kemudian diperkuat dengan adanya Akta PerjanjianNo. 2 tertanggal 138 November 2013 yang dibuat oleh Penggugat (Ny.Siti Hadijah) dengan Tergugat , yang dimana pada intinya dariperjanjian aquo bahwa Tergugat telah melunasi harga yang disepakatiterhadap objek tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Dayang SumbiNo.2 Kota Bandung tersebut, dan Para Penggugat pun menyatakanbahwa tidak akan mempermasalahkan secara hukum mengenaikepemilikan atas objek aquo dikarenakan hak kepemilikannya
49 — 13
saksi baru mengetahui dan melihat Girik No.C.956tersebut pada tanggal 25 Nopember 2012 ;Bahwa saksi mengetahui Girik tersebut berada pada H.Fathullah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang diajukan oleh ParaPenggugat tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat Il akanmenanggapi dalam kesimpulannya ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil sangkalannya, Tergugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan atas nama wajib pajak Ny.Siti
144 — 60
Bahwa hal tersebut kemudian diperkuat dengan adanya Akta PerjanjianNo. 2 tertanggal 13 November 2013 yang dibuat oleh Penggugat (Ny.Siti Hadijah) dengan Tergugat , yang dimana pada intinya dariperjanjian aquo bahwa Tergugat telah melunasi harga yang disepakatiterhadap objek tanah dan bangunan yang terletak di Jalan DayangSumbiNo.2 Kota Bandung tersebut, dan Para Penggugat punmenyatakan bahwa tidak akan mempermasalahkan secara hukummengenaikepemilikan atas objek aquo dikarenakan hak kepemilikannyasudah
223 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 14 PK/Pid/200511.10.11.11.Syahril Sabirin, Edi Siswanto, Joko Kurniyanto, Desmi Memas, Ny.Siti Chalimah Fadjriyah, semuanya dari Bank Indonesia sertasesuai keterangan saksi di bawah sumpah Bambang Subianto,bahwa uang sebesar itu adalah sah milik PT. Bank Bali, sehinggaPT. Bank Bali bebas untuk menggunakan uangnya ;Bahwa dengan demikian pencairan klaim PT. Bank Bali tersebutbukanlah disebabkan karena pertemuan antara PemohonPeninjauan Kembali dengan A.A.
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Mokhamad Abdul Mutolib
204 — 94
Balikpapan Timur, KotaBalikpapan serta kegiatan yang di lakukan yaitu bekerjamembuat batu bata merah di pabrik batu bata merah milik Sdr.Nasiri (alamat lupa), dan yang tinggal di tempat tersebut yaituSaksi, Ny.Siti Musyarofah, Sdri. Afifah (istri dan anak SaksiSdr. Ansori ), Sdr. Adi, Sdr. Kom, Sdr.
290 — 156
Tidak ada satu kalimat ataupun dalildalil yang disampaikan oleh ParaPenggugat Rekonpensi bahwa Penggugat Rekonpensi merupakan ahliwaris dari Almarhumah Ny.Siti Zahara (almh) dan Almarhum H.
349 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
., SE. kepada GubernurBI (Burhanuddin Abdullah) tgl. 3 Maret 2004 stempel 5 Maret2004 ;1 (satu) buah surat perihal Laporan dan permohonan bantuandari Hendrobudiyanto kepada Gub BI tertanggal 1 Maret 2004 ;1 (satu) buah surat perihal Permohonan Dana dari PaulSoetopo tertanggal 3 Maret 2004 ;1 (satu) buah kwitansi mengenai pembayaran dokter dari Ny.Siti Cholilah sejumlah Rp. 5.100.000, 1812005 ;6 (enam) buah bon rawat inap ;1 (satu) buah kwitansi biaya perawatan dari RS Medistra an.Ny.
Heru Soepraptomo, SH., SE. kepada GubernurBI (Burhanuddin Abdullah) tgl. 3 Maret 2004 stempel 5 Maret2004 ;1 (satu) buah surat perihal Laporan dan permohonan bantuandari Hendrobudiyanto kepada Gub BI tertanggal 1 Maret 2004 ;1 (satu) buah surat perihal Permohonan Dana dari PaulSoetopo tertanggal 3 Maret 2004 ;1 (satu) buah kwitansi mengenai pembayaran dokter dari Ny.Siti Cholilah sejumlah Rp. 5.100.000, 1812005 ;6 (enam) buah bon rawat inap ;1 (satu) buah kwitansi biaya perawatan dari RS Medistra