Ditemukan 845 data
Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Ahmadi
18 — 10
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
247 — 193 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa secara faktual ternyata Tergugat telah menjiplak, meniru bentuk dankarakteristik serta lafal dari hasil karya ciptaan atas seni logo milik Penggugat,yang mana hasil peniruan dan atau penjiplakan tersebut selanjutnya telahTergugat akui dengan mendaftarkannya kepada Direktorat Jendral Hak KekayaanIntelektual, dengan demikian Tergugat telah bertentangan dengan Pasal 1 butir 3jo. ayat 1 UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 tentang hak cipta;10 Bahwa sangat jelas kalau tujuan Tergugat mendaftarkan dan
19 — 2
pemidanaan yang dijatuhnkan kepada terdakwa berkaitanerat dengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitan yangwajar dan memadai antara sanksi pidana yang dijatuhnkan dengan delik yangdiperbuat;Menimbang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
- Tentang : MATA UANG
muatan yang diatur dalam UndangUndang ini meliputi (i) pengaturanmengenai Rupiah secara fisik, yakni mengenai macam dan harga, ciri, desain, serta bahan baku Rupiah;(ii) pengaturan mengenai Pengelolaan Rupiah sejak Perencanaan, Pencetakan, Pengeluaran,Pengedaran, Pencabutan dan Penarikan, serta Pemusnahan Rupiah; (iii) pbengaturan mengenaikewajiban penggunaan Rupiah, penukaran Rupiah, larangan, dan pemberantasan Rupiah Palsu; serta (iv)pengaturan mengenai ketentuan pidana terkait masalah penggunaan, peniruan
25 — 14
Amin;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yangmemuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalamrangka memperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan terhadaptindakan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan
TAQDIRULLAH, SH
Terdakwa:
Lukman Bin Rusli Husen
42 — 15
Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum dalam surat tuntutannya, karena berdasarkanpertimbangan dakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwa dandengan memperhatikan dan memahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD KHAIRUL SAFRIL BIN H. RAZALI BUDIMAN
78 — 20
memilih hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa adalahhukuman penjara;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutannya, karena harus diperhatikan danperlu dipahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh MajelisHakim bukanlah merupakan tindakan balas dendam, melainkanmerupakan pesan yang memuat pencelaan dan peringatan bagicaloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
1.Victor Megawater Situmorang.SH.MH
2.Wisnu Sanjaya, SH.
Terdakwa:
Muhammad Ikhsan Alias Lotek
17 — 9
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
58 — 12
pemidanaan yang dijatuhkan kepada terdakwa berkaitan eratdengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanya perkaitan yang wajardan memadai antara sanksi pidana yang dijatuhkan dengan delik yangdiperbuat;Menimbang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatuhkan oleh majelis hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Victor Megawater Situmorang.SH.MH
Terdakwa:
ABDUL SALAM
27 — 10
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
57 — 11
pemidanaan yang dijatuhkan kepada terdakwaberkaitan erat dengan upaya melindungi masyarakat hukum, dan adanyaperkaitan yang wajar dan memadai antara sanksi pidana yang dijatuhkandengan delik yang diperbuat;Menimbang, bahwa harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
1.Rendy Freddy Sitohang, SH.
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
Katno
19 — 28
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
87 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak jaman Belanda, terhadap pemakaian dan peniruan doos11.verpakking pasta gigi merek Colgate dengan warna khas merah dan hurufhuruf putin oleh pemilik merek "Maising Dental Cream" walaupun memakaimerek berbeda, dikwalifisir sebagai tindakan persaingan curang (videcatatan pada Landraad Medan, 24 September 1931 dan Landraad Bataviatanggal 21 November 1931);Bahwa sesuai Yurisprudensi baku Mahkamah Agung RI, denganputusannya tanggal 14 Agustus 1995 Nomor 5482 K/PDT/1991 dalamperkara kemasan
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
1.T REZI BAGINDA bin T. JUNAIDA
2.HARY alias ARY bin T. JUNAIDA
93 — 26
kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa, Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutannya, karena harusdiperhatikan dan perlu) dipahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kKemungkinan pengulangan atau peniruan
50 — 3
mengurus akta jual beli tetapi mengetik akta jual;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , maka unsur kedua telahterpenuhi;Add.3.Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain untuk memakaisurat itu seolaholah isinya dan tidak palsu;Menimbang, bahwa Pemalsuan apabila dalam perbuatannya mempunyai tujuan untukpenggunaan tertentu atas surat itu, mempunyai niat atau kehendak untuk mempergunakannyaatau menyuruh orang lain guna dipergunakannya seakanakan asli dan tidak palsu, Peniruan
116 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.25 PK/Pid.Sus/2015warna kuning tidaklah dapat dikatakan sebagai peniruan karena warnaini adalah warna universal yang setiap orang berhak memakaitergantung kepada situasi pasar dan pada umumnya juga dipergunakanoleh produsen celana jeans lainnya (vide bukti T19 sampai dengan T249);Bahwa yang seharusnya menjadi pedoman Majelis Hakim TingkatPertama dalam memeriksa tindak pidana merek dalam perkara iniadalah memperbandingkan produk celana jeans yang diproduksi olehsaksi pelapor Indra Halim dan produk
bahwa barang dan/atau jasa tersebut hasilpelanggaran, karena produk celana jeans yang dihasilkanPemohon PK semula Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwatelah memperoleh Sertifikat dari Ditjen HKI, dan terdaftardibawah Reg Nomor : IDM000173808 dan juga saat ini sedangmengajukan permohonan pendaftaran merek LUIS de la Madrid+ Lukisan Kerbau sebagai pengembangan dari mereksebelumnya, di mana telah diajukan pada tanggal 19 Mei 2009,Agenda Nomor : D00.2009.016689, dan telah berproduksi dantidak melakukan peniruan
1.Imelda Panjaitan, SH
2.Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Hermansyah Alias Wawan
23 — 15
Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan dakwaanyang terbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan danmemahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 796/Pid.Sus/2020/PN Stbmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kKemungkinan pengulangan atau peniruan
Gerry Anderson Gultyom
Terdakwa:
Wira Ardiansyah Als Wira
22 — 12
, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
79 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan Pasal 69 juncto Pasal 4 UndangUndang No. 15Tahun 2001 yang masuk dalam pengertian ketertiban umum adalah itikadtidak baik yang berkaitan dengan peniruan merek terkenal, sehinggaseharusnya Judex Facti menentukan terlebin dahulu apakah merek"Maling" milik Pemohon Kasasi (Penggugat) merek terkenal atau tidak ;.
1.Endhie Fadilla.SH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
Bambang Siswoyo Als Entong
15 — 8
dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut UmumHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2020/PN Stbdalam surat tuntutannya, karena berdasarkan pertimbangan dakwaan yangterbukti atas perbuatan Terdakwa dan dengan memperhatikan dan memahamibahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakantindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaandan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan