Ditemukan 444 data
57 — 31
telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, maka Majelis Hakim menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenaibarang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
67 — 34
Putusan No.163/Pdt.G/2021/PA.PwlPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa peraka gugatan waris yang diajukan oleh ParaPenggugat yang beragama Islam (Personalitas Keislaman) danperludikemukakan terlebin dahulu sebagaimana dirumuskan dalam PenjelasanPasal 49 huruf b Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang PerubahanUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan
58 — 7
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka Majelis Hakim menetapkanterdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
PT. BDR INDONESIA Diwakili Direkturnya DICKY SUHARTO
Tergugat:
PT. MAKMUR BERKAH AMANDA
80 — 30
lima puluh rupiah);a Kerugian Immateril : sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)Sehingga seluruh kerugian yang diderita oleh Penggugat adalah sebesarRp. 4.095.360.150, (empat milyar sembilan puluh lima juta tiga ratusenam puluh ribu seratus lima puluh rupiah).Bahwa untuk menjamin gugatan a quotidak siasia (Illusoindan dapatdilaksanakan sebagaimana ketentuan Pasal 227 HIR, maka Penggugatmemohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili peraka
48 — 21
luas, dan dengan pidanayang dijatunkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkan efek jera(detterrent effect) knususnya bagi terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan,maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan dan menyatakan terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
59 — 7
ayat 4 KUHAP masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatuhkan lebin lama dari masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka majelis hakimmenetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
387 — 15
akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 12/PID.SUS/2015/PN Trin.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untuk efektifitaspelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yang dikehendaki pasal 197Ayat (1) huruf k KUHAP, maka Majelis Hakim menetapkan terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peraka
20 — 10
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dan selama pemeriksaan perkaranya ia menjalanipemidanaan atas perkara lain, maka kepadanya diperintahkanuntuk menjalani penjatuhan pemidanaan perkara ini setelahTerdakwa selesai menjalani pemidanaan atas putusan perkarasebelumnya, dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 197 ayat(1) huruf k KUHAP, Majelis tidak perlu untuk memerintahkanTerdakwa untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum dalam peraka
138 — 34
Lubuk Sikarah Kota Solok;Bahwa dari pihak kepolisian mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada penemuan sesosok mayat bayi laki laki di terapungdisebuah kolam didaerah simpang sigege Kota Solok, dankemudian saksi dan anggota Polres Solok Kota yang lainnyalangsung menuju tempat kejadian peraka tersebut, disitu kamimelakukan oleh TKP dan melakukan identifikasi terhadap sesosokmayat bayi laki laki tersebut, dan akhirnya mayat bayi tersebutkami bahwa ke Rumah Sakit Umum Kota Solok untuk dilakukanVisum
61 — 52
seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding semula Penggugat dikabulkan sebagian maka pihak Para Pembanding semula ParaTergugat sebagai pihak yang kalah, harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding besarnyaakan ditentukan didalam amar putusan ;Mengingat Hukum Acara Perdata Rbg Pasal 199 sampai denganPasal 205, UndangUndang Nomor : 20 Tahun 1947 dan peraturan PerUndangUndangan yang berkaitan dengan peraka
Abdul Manap Sabaar
Tergugat:
1.Haidin Maba
2.Subadri de Graaf
3.Hasan Basri Tidore
4.Astuti Maba
5.Susi Maba
Turut Tergugat:
1.Rita Corputty
2.Husein Ode Mani
102 — 34
Majelis Hakimyang Memeriksa dan Mengadili peraka ini, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.
98 — 52
PID.SUS/2016/PN Big.telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RumahTahanan Negara dan karena pidana yang dijatuhnkan lebih lama dari masapenahanan, serta untuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjaminkepastian hukum yang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, makaMajelis Hakim menetapkan Terdakwa ditetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
17 — 8
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka menetapkan terdakwaditetap ditahan; nomen nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn n nn nn nn nn nn nnncnnsaaunaneenenen Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, jelas PengadilanNegeri Medan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraaquo (kompetensi absolute) karena merupakan kewenanganPengadilan Tata Usaha Negara Medan (lihat Pasal 47 UU 9 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara);Bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Medan tidak memiliki kewenangansecara absolute untuk memeriksa dan mengadili peraka ini, sehinggapatut dan beralasan kiranya menurut
RUDI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
Faisal Bin Abadi
37 — 14
telah dihadirkansaksi Verbalisan yaitu saksi Sisca Anggraini yang merupakan penyidikpembantu perkara Terdakwa dan saksi Sisca Anggraini di bawah sumpahmenjelaskan dalam persidangan bahwa Terdakwa dalam diambilketerangan dalam pihak penyidik, tidak dipaksa untuk memberi keteranganyang sesuai dengan keterangan anak koban serta terhadap Terdakwadalam menjalani proses penyidikan telah di dampingi oleh penasehathukum yaitu Ssaudara Indra Kurniawan, SH dimana keterangan Terdakwayang tertuang dalam Berkas Peraka
17 — 11
KUHAP masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTAN dankarena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, serta untukefektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukum yangdikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf kK KUHAP, maka menetapkan terdakwaditetap ditahian;~ == nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
46 — 5
ayat 4 KUHAP masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka majelis hakimmenetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
58 — 5
4 KUHAP masapenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;30Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam RUTANdan karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan, sertauntuk efektifitas pelaksanaan putusan dan untuk menjamin kepastian hukumyang dikehendaki pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP, maka majelis hakimmenetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam peraka
41 — 13
Penyebutan batasbatas objek sengketa tersebut dalam gugatan adalah sesuatu keharuskanperaturan perundangundangan dalam beracara, agar objek sengketamenjadi jelas dan terang, terlebih lagi objek sengketa berupa tanah danbangunan dalam peraka a quo belum bersertifikat;Eksepsi Gugatan Kabur Karena : Petitum Tidak Sejalan dengan Dalil Gugatan: Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pengadilan Negeri JakartaSelatan pada halam 28 terhadap eksepsi Pembanding semula Tergugatpoin 1.6 tentang posita dan petitum
137 — 74
KARTAMUDA in casu Penggugat, padahal sebelum terjadinya peraka a quo bisnisyang dijalankan oleh Penggugat dalam keadaan stabil dan cendrungmengalami peningkatan laba (keuntungan).