No. 1998 K/Pdt/2011Bahwa, para Penggugat berbekal SK Nomor Kep 03/DPCJMS/CMH/XI/2009 tentang Pengesahan Perubahan Komposisi Personalia GerakanMasyarakat Peduli Lingkungan (GMPL) GMPLRW.14 Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, yang berkedudukan dan atauberdomisili di RT.03 RW.14, maka segala bentuk kegiatan baik itu halpengangkut sampah, pembetulan aliran solokan yang ada di wilayah RW14,dilaksanakan oleh FGMPL RW14 di bawah kepengurusan Sadr.

Lili Sadeliselaku ketua FGMPL RW.14 dibantu oleh warga masyarakat RW.14 ;Bahwa, para Penggugat berbekal SK Nomor Kep 03/DPCJMS/CMH/XI/2009 tentang Pengesahan Perubahan Komposisi Personalia GerakanMasyarakat Peduli Lingkungan (GMPL) GMPLRW.14 Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi pengangkatan tersebut, maka paraPenggugat mendatangi pihak Tergugat/PT. Sinar Continental secarakekeluargaan dengan maksud dan tujuan memberitahukan :1. Sdr. Muhamad Udin Sahromi ;2. Sdr Maman Dio ;3.

Sinar Continental diberikan kepada paraPenggugat sebagai pengurus yang baru FGMPL RW.14 sesuai dengan SKNomor Kep 03/DPCJMS/CMH/X1I/2009 tentang Pengesahan PerubahanKomposisi Personalia Gerakan Masyarakat Peduli Lingkungan (GMPL) GMPLRW.14 Kelurahan Utama, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi.

pertanggal 21 Desember 2007 sampai dengan 22 Juni 2008 danSurat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu I tidak diberikan oleh Personalia denganalasan yang tidak jelas;Tanggal 22 Juni 2008 Penggugat VI disuruh menandatangani Surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu II pertanggal 22 Juni 2008 sampai dengan 22 Desember olehTergugat melalui Bapak Yudi Suryadi selaku Assistant Personel dan suratperjanjian kerja hilang ditangan Penggugat VI;Tanggal 23 Desember 2008 sampai dengan 21 Januari 2009 Penggugat VI dijedaoleh

dengan alasan yang tidak jelas;Tanggal 01 Juli 2008 Penggugat VII disuruh menandatangani SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu II tertanggal 01 Juli 2008 sampai dengan 01Juni 2009 oleh Tergugat melalui Bapak Tino Benarto selama 12 bulan denganSurat Perjanjian tidak diberikan oleh personalia dengan alasan yang tidak jelas;Tanggal 01 Juni 2009 Penggugat VII dijeda oleh Tergugat melalui Bapak TinoBenarto;Tanggal 22 Januari 2009 Penggugat VII dipanggil kembali oleh Tergugat melaluiBapak Tino Benarto

Bapak Boni tertanggal 31 Oktober2007 sampai dengan 30 Januari 2008 selama 3 bulan dan Surat Perjanjian WaktuTertentu tidak diberikan oleh personalia dengan alasan tidak jelas dan hanyamemberikan Surat Keterangan Nomor 0127/HRDREF/CIBCB/VHI/2008 danSurat Keterangan Berakhir Hubungan Kerja Nomor 020/SBCI/H/2009;Tanggal 31 Januari 2008 Penggugat IX menandatangani Surat Perjanjian KerjaTertentu IT Oleh Tergugat melalui Bapak Daniel sebagai Head Personalia GeraiBraga dan Bapak Hikmat sebagai atasan langsung

tertanggal 31 Januari 2008sampai dengan 30 Juli 2008 Nomor 0129/BCB/RF/II/2008 selama 6 bulan;Tanggal 01 Agustus 2008 Penggugat IX dijeda oleh Tergugat yang diwakili BapakDaniel sebagai head personalia Braga selama 31 hari pertanggal 01 Agustus 2008sampai dengan 31 Agustus.Tanggal 31 Agustus 2008 Penggugat IX melalui Tergugat yang atas arahan BapakDiding Leader Receving Braga menyuruh Penggugat IX kegerai Mollis untukbertemu dengan Bapak Herman untuk memberikan surat lamaran sebagai staffDivisi

Receiving;Tanggal 01 September 2008 Penggugat IX menandatangani Surat Perjanjian KerjaTertentu HI oleh Tergugat yang diwakili Bapak Dedi sebagai Head personaliaMollis dan Bapak Herman Head Receiving sebagai atasan langsung tertanggal O01September 2008 sampai dengan 28 Februari 2009 Nomor8030/HRD/CIMB/TX/2009 selama 6 bulan;Tanggal O1 Maret 2009 Penggugat IX dijeda oleh Tergugat yang diwakili olehBapak Dedi sebagai head personalia Mollis selama 15 Hari;Tanggal 14 Maret 2009 Penggugat IX dipanggil

Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUH Perdata), yang menyatakan bahwa, SetiapPerbuatan Melanggar Hukum yang membawa kerugian kepada oranglain, kewajiban orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), yang merugikan PENGGUGAT karena terbitnya Surat Keputusan dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21Tentang Pengukuhan Susunan Personalia

Bahwa Surat Keputusan Pengurus Besar Persatuan Catur SeluruhIndonesia (PB PERCASI) dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/1/21 Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus ProvinsiPercasi Sulawesi Selatan Masa Bakti Tahun 20202024 bertentangandengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PersatuanCatur Seluruh Indonesia (PERCASI). Sebagaimana ditetapkan padaAnggaran Rumah Tangga BAB III, yaitu:(1) Pasal 8 tentang keanggotaan8.1.

Mewajibkan kepada tergugat untuk mencabut Surat KeputusanPengurus Besar Persatuan Catur Seluruh Indonesia (PBPERCASI) dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21 TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus Provinsi PercasiSulawesi Selatan Masa Bakti Tahun 2020 2024, tanggal 22 Januari2021;. Menyatakan bahwa Prof. Dr. H. M. Wasir Thalib, MS adalah KetuaUmum Persatuan Catur Seluruh Indonesia (PERCASI) ProvinsiSulawesi Selatan masa bakti 20202024 yang terpilin secara Sah.

BuktiT1Surat Keputusan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/2021, Tanggal 22 Januari 2021, TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus ProvinsiHalaman 25 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKT2. Bukti T23. BuktiT34.

GM Utut Adianto Ketua Umum Pengurus BesarPercasi (Tergugat), di dalam suratnya tersebut Penggugat telah menyampaikanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Surat Keputusan PB Percasi Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus Provinsi Percasi SulawesiSelatan Masa Bakti Tahun 20202024 (objek sengketa) melanggar AnggaranHalaman 37 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKTDasar dan Anggaran Rumah Tangga Percasi karena Dr.

Bahwa hasil Munas tahun 2006 menerbitkan Keputusan Munas tahun 2006 Partai Karya Peduli bangsa Nomor Kep11/MUNASI PKPB/2006tentang komposisi Dewan Pimpinan Pusat Partai Karya Peduli Bangsa Masa Bakti2006/2010;Sehinga sangatlah salah apa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugatll yang secara sepihak tanpa adanya mekanisme munas melakukan perubahankomposisi kepengurusan sampai dengan tahun 2012;Bahwa kemudian perubahan komposisi personalia a quo telah disahkanoleh Tergugat IV melalui Keputusan Menteri

dijalankan oleh Para Tergugat;Bahwa oleh karena sering terjadi perselisihan, maka Para Penggugatmelalui cara musyawarah telah dengan resmi meminta kepada Para Tergugatuntuk segera mengundurkan diri atau diberhentikan dan DPP Partai Karya PeduliBangsa (PKPB), segera mengadakan Musyawarah Nasional paling lambat tanggal2 April 2010 sesuai Amanat hasil Musyawarah Nasional tahun 2006 yaituKeputusan Musyawarah Nasional tahun 2006 PKPB Nomor Kep.11/MUNASIPKPB/2006 tanggal 2 April 2006 tentang KOMPOSISI PERSONALIA

BADANKEHORMATAN PARTAIL DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI KARYAPEDULI BANGSAMenyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan DPP PKPB Nomor: Skep75/DPPPKPB/VV2004 tentang Pembentukan Dewan Kehormatan Partai;Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan DPP PKPB Nomor: Skep121/DPPPKPB/VV2004 tentang Perubahan Susunan Personalia DewanKehormatan Partai;Menyatakan batal dan tidak berlaku Keputusan Dewan Pimpinan PartaiKarya Peduli Bangsa Nomor : KEP04/DPPPKPB/IV/2008 tentangPERUBAHAN ANGGARAN DASAR DAN

PKPB/2006 PartaiKarya Peduli Bangsa tentang Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaPartai karya Peduli Bangsa;Menyatakan sah dan berlaku Keputusan Musyawarah Nasional tahun2006 Partai Karya Peduli Bangsa Nomor : Kep11/Munas PKPB/2006tentang Komposisi Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai Karya PeduliBangsa masa bakti 20062010;Memerintahkan DPP Partai Karya Peduli Bangsa (PKPB) untuk segeramenyelenggarakan MUSYAWARAH NASIONAL paling lambat tanggal 2April 2010;Memerintahkan Tergugat Ill menyampaikan

Hal ini mengakibatkangugatan Para Penggugat mengandung cacat formil gugatan tidak jelas/kabur(obscuur libel);Demikian juga dalam petitum gugatannya pada butir 6 halaman 13, parapenggugat memohon agar Majelis Hakim menyatakan sah dan tetap berlakuSurat Keputusan DPP PKPB Nomor : Skep121/DPPPKPBA/V/2004 tentangPerubahan Susunan Personalia Dewan Kehormatan.

Indah Utami Purwati, selaku Personalia, beralamatdi Jl.

didalam pemesanan catering sebanyak305 (Tiga ratus lima) bungkus catering dengan jumlah keseluruhan sebesarRp.1.830.000,00 (Satu juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 08 Februari 2013, Penggugat pada saat masuk kerja tibatiba ditelepon oleh Ibu Indah Utami Purwati, SH yang menjabat sebagaiPersonalia dengan berkata *Eh Wulan (Penggugat), siapa yang suruh masukkerja, sekarang kamu (Penggugat) keruangan saya (Ibu Indah Utami Purwati,SH).Bahwa sesampainya Penggugat diruangan Personalia

(Ibu Indah UtamiPurwati, SH) masih juga mengulangi katakata yang sama, Siapa yang suruhkamu (Penggugat) masuk kerja, emangnya urusan masalah kamu(Penggugat) sudah selesai, Penggugat menjawab tidak ada yang suruh,Penggugat masuk bekerja karena sudah menjadi kewajiban Penggugat setelahselesai jadwal off, tetapi ibu Indah Utami Purwati, SH (Personalia) langsungberkata, tidak bisa Wulan (Penggugat), kamu (Penggugat) terakhir masukkerja tanggal 5 Februari 2013 dan kamu (Penggugat) harus membayar semuakerugian

tanggal 13 Februari 2013 Penggugat datang ke perusahaanTergugat dengan itikad baik bertujuan untuk mengembalikan uang kerugianatas kelalaian Penggugat yang selama ini, namun pihak perusahaan Tergugatmenolak tidak mau menerima apa bila tidak disertat dengan memberikansurat *Pengunduran diri Penggugat.141516171819Bahwa Penggugat menolak perlakuan dan tindakan Tergugat yang menyuruhPenggugat membuat surat pengunduran diri dari perusahaan Tergugat,padahal sebelumnya oleh Ibu Indah Utami Purwati, SH (Personalia

terhadap Penggugat guna untuk menghindari segalakewajibannya untuk memberikan/membayar hakhak Penggugat, sebagaiberikut :a Awalnya Tergugat cuma meminta agar Penggugatmengembalikan uang atas kelalaian Penggugatdidalam melakukan pekerjaan.b Atas permintaan Tergugat tersebut oleh Penggugatsetelah menyanggupinya, tetapi Tergugat malahmeminta Penggugat agar membuat suratPENGUNDURAN DIRIc Atas terhadap penolakan Penggugat membuat suratPENGUNDURAN DIRI, oleh Tergugat melalui IbuIndah Utami Purwati, SH (Personalia

Telah dilaksanakanKonferensi Cabang PDI Perjuangan Kabupaten Bolaang Mongondow, dan telahmenghasilkan Struktur, Komposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang PDIPerjuangan Kabupaten Bolaang Mongondow untuk masa bakti 20102015,sebagaimana konsideran Surat Ketetapan Nomor 10.07/TAPDPC/DPP/III/2010tentang Struktur, Komposisi dan Personalia DPC Partai PDI Perjuangan KabupatenBolaang Mongondow, yang ditetapkan pada tanggal 14 Maret 2010, oleh Tergugat Idan Tergugat II;Bahwa akan tetapi kemudian Tergugat

I dan Tergugat II, menerbitkan SuratKetetapan Nomor 10.07A/TAPDPC/DPP/VI/2011 tentang PenyempurnaanStruktur, Komposisi dan Personalia DPC PDI Perjuangan Kabupaten BolaangMongondow masa bakti 20102015 (tanggal 16 Juni 2011 sampai dengan 30Desember 2015);Bahwa dengan demikian, Tergugat I dan Tergugat II, telah keliru serta telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum, terhadap penerbitan Skep. 078 /KPTS/V/2011 tanggal 6 Mei 2011, yang sesunggunya Tergugat I dan Tergugat II, tidaktahu menahu atau dengan

No.1521 K/Pdt/201319202122TentangPenyempurnaan Struktur, Komposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Cabang PartaiDemokorasi Indonesia Perjuangan Kabupaten Bolaang MongondowDitetapkan pada tanggal 16 Juni 2011;BUKTI P6:Bahwa Penggugat anggota dan kader partai Ketua DPC PDI Perjuangan (vide SK.Nomor 10.07A/TAPDPC/VI/2011) dengan Nomor Kartu Anggota (KTA):0001.71.01.01 11.08 yang ditandatangani Tergugat I dan mantan Sekretaris Jenderal,Ir.PRAMONO ANUNG W.M.LM.BUKTI P7:Selaku kader partai, Penggugat wajib

No. 132PK/Pdt.Sus/2008Agung No. 71 K/PHI/2007 tanggal 30 April 2007 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi /Penggugat denganposita perkara sebagai berikut ;Bahwa Penggugat telah bekerja di perusahaan PALAPAPLASTIK sejak bulan September 1997 secara terus menerusdengan baik sebagai Teknisi ;Bahwa dengan kegigihan dan kinerja Penggugat yangbekerja selama ini dengan baik maka kemudian Penggugatdiberikan kepercayaan selaku Kepala Personalia

/SK/PP/XI/2005 tertanggal 8 November2005 yang dipalsukan, hal ini dapat diperhatikan melaluiuraian pertimbangan Majelis Hakim dalam Putusan PengadilanTinggi Sumatera Utara No. 185/PID/2007/PT MDNtertanggal 14Mei 2007 juncto Putusan Pengadilan Negeri Medan No.4947/Pid.B/2006/PN Mdn, pada halaman 17 alinea pertama,sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas tindakan dan perbuatan Terdakwayang menggunakan Surat Rekomendasi No. 315/SK/PP/X1I/2005tertanggal 8 November 2005, yang tanda tangan RosalimKepala Personalia

Palapa Plastik dengan No. 315/SK/PP/X1/2005tertanggal 8 November 2005, yang ditandatangani RosalimKepala Personalia pada perusahaan PTI. Palapa Plastikadalah dipalsukan untuk mencairkan uang Jaminan Hari Tua(JHT) pada Kantor Jamsostek Cabang Binjai sebanyak Rp.2.160.000, (dua juta seratus enam puluh ribu rupiah),yang mengakibatkan pihak perusahaan PT. Palapa PlastikHal. 11 dari 13 hal. Put.

Palapa Plastik yang telahbekerja sejak bulan September 1997, dan atas kegigihanbekerja, Terlapor mengakui telah diberikan kepercayaanmenduduki jabatan Kepala Personalia yang menerima gajisebesar Rp. 5.300.000,. Sedangkan pada kenyataannyaTermohon Peninjauan Kembali tidak pernah terdaftar menjadipegawai di PI.

Yansen Alison Binti, calon Bupati/ Wakil Bupati, Partai Golkar - surat rekomendasi kepada Bupati Kapuas tgl 25-10-2013 - surat mandat Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013- 1 satu buah buku blok note- daftar nomor HP Pengurus Perbakin Kalteng 2013-2017- copy KTP keluarga YAnsen Binti- surat komposisi dan personalia Cab. Partai Gerindra Kab. Gunung Mas (2017-2021)- surat pengukuran jas pengurus tanggal 30 Juni 2011- Surat Tugas Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013- Surat Gerdayak kpd GM PT.

Kalteng- formulir pendaftaran calon Bupati/Wakil Bupati partai Nasdem- surat permohonan pinjam Aula MADN tanggal 13 April 2016- Berita Acara hasil rapat daft hadir tanggal 21 Juni 2016- surat keputusan Susunan Komposisi dan Personalia DP Pemuda Dayak (2016-2020)- Profil Drs. Yansen Alison Binti- 1 buah CD kasus Hinting Teweitetap terlampir dalam berkas perkara- 1 buah cap Gerdayak- Akta Notaries Pernyataan berdirinya Gerdayak Indonesiadikembalikan kepada Dewan Adat Dayat Prov.

Yansen Alison Binti, calon Bupati/ WakilBupati, Partai Golkar surat rekomendasi kepada Bupati Kapuas tgl 25102013 surat mandat Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013 1 satu buah buku blok note daftar nomor HP Pengurus Perbakin Kalteng 20132017 copy KTP keluarga YAnsen Binti surat komposisi dan personalia Cab. Partai Gerindra Kab. GunungMas (20172021) surat pengukuran jas pengurus tanggal 30 Juni 2011 Surat Tugas Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013 Surat Gerdayak kpd GM PT.

Kalteng formulir pendaftaran calon Bupati/Wakil Bupati partai Nasdem surat permohonan pinjam Aula MADN tanggal 13 April 2016 Berita Acara hasil rapat daft hadir tanggal 21 Juni 2016 surat keputusan Susunan Komposisi dan Personalia DP PemudaDayak (20162020) Profil Drs. Yansen Alison Binti 1 buah CD kasus Hinting Teweitetap terlampir dalam berkas perkara 1 buah cap Gerdayak Akta Notaries Pernyataan berdirinya Gerdayak Indonesiadikembalikan kepada Dewan Adat Dayat Prov.

Yansen Alison Binti, calon Bupati/ WakilBupati, Partai Golkarsurat rekomendasi kepada Bupati Kapuas tgl 25102013surat mandat Gerdayak tanggal 25 Oktober 20131 satu buah buku blok notedaftar nomor HP Pengurus Perbakin Kalteng 20132017copy KTP keluarga YAnsen Bintisurat komposisi dan personalia Cab. Partai Gerindra Kab. GunungMas (20172021)surat pengukuran jas pengurus tanggal 30 Juni 2011Surat Tugas Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013Surat Gerdayak kpd GM PT.

Kaltengformulir pendaftaran calon Bupati/Wakil Bupati partai Nasdemsurat permohonan pinjam Aula MADN tanggal 13 April 2016Berita Acara hasil rapat daft hadir tanggal 21 Juni 2016surat keputusan Susunan Komposisi dan Personalia DP PemudaDayak (20162020)Profil Drs.

Baiturahim sebagai Personalia selama 6 (enam) bulan, kemudian terdakwajuga menawarkan kepada saksi Yuli jika saksi Yuli berminat bekerja di RS. Baiturahimmaka saksi Yuli harus menyiapkan uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dansaksi Yuli juga harus melengkapi beberapa persyaratan administrasi untuk pengajuanlamaran kerja berupa surat permohonan kerja, Ijazah $1, KTP, Foto dan data diri.Bahwa kemudian terdakwa berkata kepada saksi Yuli ?

Baiturahim dibagian personalia selama 6(enam) bulan dan terdakwa mengatakan kepada saksi Yuli bisa memasukkansaksi Yuli untuk bekerja di RS.BaiturahimBahwa Terdakwa menawarkan kepada saksi Yuli jika saksi Yuli berminatbekerja di RS Baiturahim maka saksi Yuli harus menyiapkan uang sejumlahRp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan saksi Yuli juga harus melengkapibeberapa persyaratan administrasi untuk pengajuan lamaran kerja berupa suratpermohonan kerja, Ijasa S1, KTP, foto dan data diri;10e Bahwa Terdakwa

pekerjaan di Rumah Sakit Baiturahim.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2015 Terdakwa datang kerumah saksi RamlahJuniati di Kenali Atas Kecamatan Kota Baru Kota Jambi, kemudian saksiHusni menghubungi saksi Yuli agar datang ke rumah saksi Ramlah karena adaTerdakwa dirumah saksi Ramlah.Bahwa setibanya saksi Yuli Andriawan dirumah saksi Ramlah Juniati,Terdakwa mengatakan kepada saksi Yuli bahwa Terdakwa bisa memasukkansaksi Yuli bekerja di R.S Baiturahim, karena Terdakwa mengaku bekerja diR.S Baiturahim sebagai personalia

Baiturahimsebagai personalia selama 6 (enam) bulan, kemudian Terdakwa juga menawarkan kepadasaksi Yuli jika berminat bekerja di RS Baiturahim maka saksi Yuli harus menyiapkan uangsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan saksi Yuli juga harus melengkapi beberapapersyaratan administrasi untuk pengajuan lamaran kerja berupa surat permohonan kerja,14Tjasah S1, KTP, foto dan data diri.

Karena Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhnkan yang tercantum pada suratPengumuman Nomor 018/IntPers/Cmd/2010 yang di tempelkan padapintu gerbang luar Perusahaan, tetapi Tergugat Selalu tidak berkenanuntuk menemui Penggugat yang di sampaikan oleh Personalia atauSebagai kuasa Perusahaan (Bapak Chairul Rizky P.Mantini);Bahwa Penggugat menyampaikan menerima Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) melalui personalia (Bpk.Chairul), tetapi keberatan dengan tuduhantuduhan yang dikeluarkan

melalui surat pengumuman Nomor 018/IntPers/Cmd/2010 karena Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan/tindakan tindakan seperti yang dituduhkan Tergugat;Bahwa pihak Personalia (Bpk.Chairul) bersikeras pada tuduhan tuduhanTergugat dan akan memberikan Pesangon sebesar 15 %, tetapiPenggugat tidak menerima sehingga akhirnya Penggugat menunggu hasildari Mediasi Dinas Tenaga Kerja Soreang Kabupaten Bandung;Bahwa pada Tanggal 12 Oktober 2010 Penggugat hadir pada sidang ke Ildi Disnaker Soreang Kabupaten

Engkus Suhendar ;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008 Penggugat yang saat itu sedangsibuk mengatur produksi mengetahui dipanggil oleh Tergugat dalam hal ini.Personalia akan tetapi tidak segera datang, selanjutnya Penggugat setelah tidaksibuk lantas menemui Tergugat, namun setelah itu personalia tidak senang, laluoleh Tergugat diberilah formulir surat pernyataan yang masih kosong, karenadianggap tidak disiplin Penggugat dipaksa untuk menandatangani, selanjutnyaTergugat menanyakan pada Penggugat tentang

Amos Indah Indonesia menemukan barang zipper kurang lebih250 buah di atas lemari teh botol Sosro tanggal 18 Januari 2008 jam 19.30malam lalu diserahkan ke Tergugat dalam hal ini personalia, sedang yangmengambil, membawa, meletakan serta yang memiliki barang tersebut tidakdiketahui Sesuai Surat penyataan yang dibuat oleh Ibu Emi pada tanggal 6 April2008 (Bukti : P5 1) ;Bahwa tidak salahnya Penggugat dalam hal ini juga diperkuat denganditerimanya kembali Penggugat oleh Tergugat untuk bekerja lagi pada

Bahwa baik atas nama hukum dan nilaiinilaikemanusiaan bahwa semua tindakan Tergugat jelas sangatbertentangan dengan Hak Asasi Manusia sebagaimana yang diaturdalam UUD 1945, serta W No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan ;Mohon yang mulia Majelis Hakim kiranya dapat mengesampingkan ataumengabaikan tuduhan Tergugat tersebut ;Bahwa Penggugat sekitar bulan Mei dan Juni pernah menghubungilewat ponsel Tergugat dalam hal ini kepala personalia dan HRDmanager untuk menanyakan alasan atau dasar yang sampai

", hal ini jelas terlihat, dasargugatan Penggugat tidak jelas dan tidak tegas karenahanya dengan merasarasa ;Gugatan Penggugat point 4 menyatakan " ....selanjutnyaPenggugat setelah tidak sibuk lantas menemui Tergugat,namun setelah itu personalia tidak Senang ..................05 "Dalil tersebut sangat obscuur karena sama sekali tidakmenjelaskan tentang apa yang dimaksud oleh Penggugatmengenai "namun setelah itu personalia tidak senang.Penggugat tidak menjelaskan apa yang dimaksud olehPenggugat dengan

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awal Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

(enam ribu rupiah).Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lainSurat keterangan kerja dari perusahaan,Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan,99 SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Sitorus adalah kemanakan Turut Tergugat; Bukti P.28 : Surat peernyatan Ispandi Tanggal 18 Agustus 2016menyatakan saya satusatunya pemilik usaha bilyard; Bukti P.29 : Surat pernyataan Suyono tanggal 18 Agustus 2016menyatakan Ikhsanuddin Sitorus adalah kemanakan kandungturutTergugat, dan tidak pernah menerima Surat Nomor 003/PKS.Mgr LTS/SK/IV/14 tanggal 14 April 2014 yang ditandatangani Nuzuluddin sebagaiManeger PKS PT Linggatiga Sawit Sigambal tentang pemindahanSuyono dari pabrik pengolahan ke Kantor Personalia

Nomor 269 K/Padt.SusPHI/20172.Pada halaman 19 baris ke 24 hakim menimbang bahwa hal yang tidak perludibuktikan sebagaimana tidak disangkal Tergugat dan turut Tergugat dalamjawab menjawab adalah benar Penggugat merupakan pekerja di PTLinggatiga Sawit Sigambal (sebelumnya) PT Linggatiga Sawit Raya milikTergugat sejak tanggal 1 Nopember 2004 (Vide Bukti P.1, P.2 dan P.3) telahbekerja selam 10 tahun, dan jabatan terakhir sebagai anggota Personalia dikantor (Vide bukti T. dan TT.1) gaji terakhir sebesar

Rp2.529.625,00 (duajuta lima ratus dua puluh sembilan ribu enam ratus dua puluh lima rupiah)perbulan;Keberatan.Benar masa kerja pemohon selama 10 tahun dan gaji yang diperolehsebesar Rp2.529.625,00 (dua juta lima ratus dua puluh sembilan ribu enamratus dua puluh lima rupiah) tapi keberatan disebut bertugas sebagaianggota Personalia di kantor (Vide Bukti T dan TT.1) Surat KeputusanNomor 003/ PKS Mgr.LTS/SK/IV/24 tanggal 14 April 2014 yangditandatangani Nuzuluddin selaku Maneger PKS, surat tersebutdipersidangan

Nomor 269 k/Padt.SusPHI/2017memindahkan dari bagian anggota proses ke bagian anggota personalia(kantor) mengenai pemindahan ini diperkuat oleh keterengan saksi M.

Edi A.Moko yang menerangkan Penggugat perlu istirahat 1 (satu) bulan terhitungdari tanggal 24 September 2014 hingga tanggal 24 Oktober 2014 dan suratdari dokter yang sama yang menerangkan Penggugat perlu istirahat karenasakit terhitung tanggal 31 Oktober 2014 sampai tanggal 1 Desember 2015;Selanjutnya pada halaman 21 baris ke32 hakim menimbang, bahwa 21baris ke32 hakim menimbang, bahwa atas ketidaklaziman keterangan sakittersebut hal mana menurut pantauan personalia personalia perusahaan,Suyono (

Hasan Basri Sulaiman No. 5 KotaPangkalpinang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANCV SRIWIJAYA PRIMA XPRESS, diwakili oleh Direktur atas nama JIMMYSETIAWAN, alamat Ruko Karang Anyar 55 Permai B1 No. 29Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada AhmadYani, pekerjaan Personalia CV. Sriwijaya Prima XpressPangkalpinang, Jalan Gereja Betle/Belimbing 1 Rt. 09 Rw. 03No. 412 Kp.

Padatanggal 12 Januari 2018, perusahaan mengirim Surat Panggilan ke 2 (dua) yangditandatangani oleh Kepala Personalia yang baru, meminta agar Penggugatmasuk kerja pada tanggal 13 Januari 2018. Tanggal 13 Januari 2018, Penggugatmasuk kerja seperti biasa, Penggugat membuat surat jawaban atas panggilan ke2, yang menerangkan bahwa Penggugat telah masuk kerja sejak panggilanpertama dan telah membuat keterangan alasan tidak bekerja.

Foto Copy Surat Nomor : 04/SPX/BB/I/2018 tertanggal 12 Januari 2018 perihal:Panggilan Kerja Il yang ditandatangani Anmad Yani sebagai Personalia CV.Sriwijaya Prima XPress (bukti P2);3. Foto Copy Surat Keterangan yang ditandatangani oleh M. Hamdani tertanggal 12Januari 2018 (bukti P3);4. Foto copy Surat Balasan atas Surat Panggilan Kerja II yang ditandatangani oleh M.Hamdani dan Ibrahim tertanggal 13 Oktober 2018 (bukti P4);5.

Sriwijaya Prima Xpress Jakarta;Bahwa saksi menerangkan Ahmad Yani sebagai personalia tahun 2017 atausejak Gunaldi Setiawan tidak lagi sebagai pimpinan dan saksi tidak tahualasan Gunaldi Setiawan tidak aktif lagi sebagai pimpinan;Bahwa saksi menerangkan tanggal 9 Januari 2018 pernah memanggilHamdani, Edy dan lbrahim melalui telpon atas perintah personalia AhmadYani, tetapi saksi tidak tahu apa tujuannya;Bahwa saksi menerangkan tanggal 10 Janauari 2018 pernah memanggilHamdani, Ibrahim dan Edy (Panggilan

tanggal 13 Januari 2018;Bahwa saksi menerangkan tanggal 11 Januari 2018 saksi dan Penggugatdatang ke kantor bertemu personalia, tidak ada instruksi bekerja, ditanyaalasan tidak masuk kerja;Bahwa kepada saksi diperlihatkan bukti T6 oleh Kuasa Tergugat, saksimengakui tanda tangannya;.

Supra Imperitara Sentosa, Jabatan ManagerAdministrasi Perpajakan dan Personalia, Alamat : Jalan BandarLabuhan, Dusun Ill No. 32 Desa Tanjung Morawa A, KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang Selanjutnya disebut wanna nena nanan nnn nnn na ae ee ee ee ene ee een PENGGUGAT;LawanPT.

dari 48Putusan No. 66/PdtSusPHI/2014/PHI.Mdn10.11.07 Maret 2014 dengan alasan Penggugat telah melakukan kesalahan beratyakni terdapat selisih antara upah yang Penggugat terima setiap bulannyadengan upah yang dilaporkan ke Jamsostek;Bahwa alasan yang dikemukakan Tergugat tersebut adalah terlalumengadaada dan tidak berdasar karena sesungguhnya upah yangdilaporkan Penggugat ke Jamsostek adalah merupakan upah Penggugatyang sebenarnya dengan jabatan Penggugat sebagai Manager AdministrasiPerpajakan dan Personalia

SUPRA IMPERITARA SENTOSA) berkaitandengan Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat yang konon telah bekerja selama lebih kurang 26 tahun terhitungsejak bulan Juni 1988 sampai dengan 07 Maret 2014 dengan jabatan terakhirsebagai Manager Adminstrasi Perpajakan dan Personalia dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 8.800.000, perbulan; Bahwa akan tetapi pada kenyataannya :a. bahwa awal bekerjanya Penggugat pada Tergugat adalah hanya inginbelajar mencari pengalaman kerja sambil

a quo bukti autentik berkaitan dengan masa kerjaPenggugat yang + 26 tahun dan jabatan terakhir sebagai ManagerAdminstrasi Perpajakan dan Personalia, serta jumlah upah terakhir yangditerima sebesar Rp. 8.800.000, perbulan dimaksud; Bahwa akan tetapi pada kenyataannyaa. bahwa awal bekerjanya Penggugat pada Tergugat adalah hanya inginbelajar mencari pengalaman kerja sambil kuliah di pagi hari dan siangnyabekerja sebagaitenaga freelance (tidak terikat ) membantu karyawanyang bernama Kok Chiang untuk

Supra Imperitara Sentosadan setahu saksi Penggugat telah berhenti sekitar Bulan Maret 2014;Bahwa benar setahu saksi pada saat itu Penggugat tinggal bersamadengan orang tuanya dilokasi Pabrik;Bahwa benar saksi tidak mengetahui tentang Perjanjian Kerja di PT.Supra Imperitara Sentosa;Bahwa benar setahu saksi Penggugat sebagai Manager Personalia diMedan, sedang saksi bekerja di Tanjung Morawa;;Halaman 22 dari 48Putusan No. 66/PdtSusPHI/2014/PHI.Mdn Bahwa benar setahu saksi waktu kerja Penggugat hanya

Avona Mina Lestari sejak tangga) 9 Oktober 2004Dengan Jabatan Sebagai Staf Personalia di PT. Avona Mina Lestari dan tugas saksiadalah membuat laporan Jamsostek, kontrak kerja karyawan, dan membuat laporankaryawan dan saya mempertanggung jawabkan semua pekerjaan saya kepadaManager personalia vaitu saudara UNTUNG SAWIR ;e Bahwa, PT.

Avona MinaLestari karena tidak tercatat di bagian personalia dan yang jelas pada saatsaksi masuk di Perusahaan sebagian sudah ada dan sebagian lagi belum adakarena sering bergantian ;e Bahwa ijin yang dimiliki ke 13 orang asing yang bekerja di PT.

Avona MinaLestari di Kaimana dalam hat ini saudara MAWARDI, selanjutnya saudara MAWARDImembawahi Kapala bagian logistik, kepala bagian personalia, kepala bagian logyard,dan seterusnya ;e Bahwa PT. Avona Mina Lestari mempekerjakan tenaga orang asing diKampung Siawatan Distrik Teluk Etna Kab. Kaimana ads sebanyak 13 (tigabelas) orang yaitu yang pemegang KITAS adalah ;1. TIONG ING TIONG Jabatannya sebagai Productin Eng. Tech. ;2. DAISING TECK Jabatannya sebagai Quality Control Teck. ;3.

Bambe, Driyorejo Gresik 61177, Jawa Timur Indonesia telepon 031.7668777, sejak 18 Oktober 2005, berdasarkan Surat KeputusanNomor : 101/V/SKIndracofood/2006, dengan Nomor Induk Karyawan 8.8.181005.0077sebagai HRD & Legal Chief (bukti P1);Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 004/1X/SKIndracofood/ 2007tanggal 15 September 2007 diangkat sebagai Personalia & GA Manager padaDepartement Personalia & GA.

Jadi kedudukan atau jabatan Penggugat ketikapermasalahan ini timbul adalah sebagai Personalia & GA Manager (bukti P2) ;Bahwa atas jabatan tersebut oleh Tergugat diberi upah/gaji per bulannya adalahHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 763 K /Pdt.Sus/ 2009sebesar Rp.2.375.000, (dua juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) (bukti P3) ;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2008 Penggugat dipanggil oleh Saudara UmarHanafi, SH yang pada saat itu menjabat sebagai Sales Manager PT. Indraco JayaPerkasa.

Indraco JayaPerkasa telah ada 2 (dua) orang Personalia yaitu Penggugat sendiri dan saudaraHernanda Bagus S ;Bahwa pada saat itu saudara Umar Hanafi, SH mengatas namakan Pimpinan PT.Indraco Jaya Perkasa meminta kepada Penggugat untuk mengundurkan diri dengankompensasi Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) termasuk gaji bulan Agustus 2008dan THR 2008, kalau Penggugat tidak bersedia makan akan dimutasi ;Bahwa dari uraian tersebut di atas terdapat dua kesalahan yang melanggarketentuan Undangundang Ketenagakerjaan

Intisari Dumai Sumatera, hal ini merupakan akalakalan Tergugat sajaagar Penggugat mengundurkan diri ;Adalah tidak dapat dibenarkan apabila orang yang bekerja semua berbentukbadan hukum Perseroan Terbatas (PT) dimutasi ke badan hukum lebih jauh darikedudukan awal yaitu berbadan hukum Usaha Dagang (UD),, hal ini sama sajakalau Tergugat melakukan penghinaan dan pelecehan martabat Penggugatsebagai seorang Profesional Personalia dan juga sebagai Pengurus Apindo diDPK Kabupaten Pasuruan serta duduk sebagai

delapan ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;bahwa saksi menjadi Ketua Serikat Pekerja sejak tanggal 09 Pebruari 2010,saksi menjadi Ketua Serikat Pekerja karena dipilih oleh para Karyawan ;bahwa upah yang dibawah UMK adalah upah Karyawan Harian Lepas A / Bkurang lebih sebanyak 470 orang ;bahwa saksi selaku Ketua Serikat Pekerja pernah bersurat sebanyak 2 (dua)kali tetapi tidak ditanggapi ;bahwa saksi selaku Ketua Serikat Pekerja tidak pernah ketemu terdakwa, saksiselalu dihalangi oleh saksi SIGIT (Personalia

HENDRIK jabatannyaDirektur ;Bahwa saksi tidak tahu Saham / pembagian Saham Perusahaan, saksi juga tidaktahu AD ART Perusahaan ;Bahwa tugas saksi adalah membayar upah Karyawan sesuai Struk Karyawan ;Bahwa pada Tahun 2010 saksi mendapat upah sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) perbulan ;Bahwa untuk menentukan upah adalah Kabag masingmasing setelah musyawarahdengan Personalia dan Direktur Keuangan, yang menentukan terkahir adalahDirektur Keuangan dalam hal ini adalah terdakwa ;Bahwa

HENDRIK ) ;Bahwa kebijakan upah didahului dengan rapat yang dihadiri oleh terdakwa(Direktur Keuangan), Direktur Produksi, Kepala Bagian Produksi Tuna, Sarden,Gudang dan saksi selaku Kepala Personalia ;Bahwa Direktur Utama tidak pernah hadir ;Bahwa semua kegiatan Perusahaan baik pengadaan, perikrutan, pemberhentian danpengupahan dilaporkan kepada Direktur Utama di Jakarta ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan, saksi membenarkannya ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Saksi SURAJI

Maya Muncar dengan melamar keJakarta lewat Pos dan saksi bekerja di bagian Mekanik ;Bahwa saksi tahu dengan terdakwa, terdakwa selaku Direktur Keuangan PT MayaMuncar Banyuwangi ;Bahwa di PT Maya Muncar ada Direktur Operasional yang dijabat oleh P.WARTO, sedangkan ARD / Personalia dijabat oleh P. SIGIT ;Bahwa Pemilik PT Maya Muncar adalah P.

MBAyang ada di Jakarta dan 2 ( dua ) direktur yang lainya yaitu Terdakwa selakuDirektur Keuangan, Direktur Produksi Sumarto Dinoto dan Kepala Personalia SigitPramudya, SH;e Bahwa karena posisi Direktur Utama ada di Jakarta segala kegiatan dan kebijakanPabrik ataupun selaku pimpinan PT.

Kemudian satpammelaporkan kepada LIS ARIYANI Kabag Personalia PT. Sinar Agung SelaluSukses dan oleh pihak perusahaan terdakwa dilaporkan ke Polsek Jaten untukdiproses secara hukum. Atas kejadian tersebut PT.

Jaten,Kab.Karanganyar ketika saksi sedang memeriksa tas seluruh karyawan yangmau pulang, saksi mencurigai dalam tas terdakwa dan ketika ditanya terdakwamenjawab yang berada didalam tasnya adalah baju ganti ; Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian ini kepada Lis Ariyani selakukabag Personalia dan selanjutnya Lis Ariyani memberitahu satpam yangdidepan untuk menggeledah tas terdakwa ; Bahwa ketika tas terdakwa digeledah saksi juga menyaksikan bahwa terdakwatelah mengambil plat tembaga yang dibungkus

Jaten,Kab.Karanganyar ketika saksi sedang memeriksa tas seluruh karyawan yangmau pulang dikarenakan adanya kecurigaan dari satpan Sugiyanto bahwaterdakwa membawa sesuatu didalam tasnya yang merupakan milik perusahaan Bahwa selanjutnya saksi menggeledah tas terdakwa dan didapati plat tembagamilik perusahaan yang dibungkus kaos dan atas kejadian ini saksi selanjutnyamelaporkan kepada Lis Ariyani selaku kabag Personalia ; Bahwa plat tembaga milik perusahaan yang diambil terdakwa tanpa seijinperusahaan

Langgeng Investindo dengan alasanpihak Personalia tidak ada karena alasan Personalia sedang meeting ;11.Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2007 jam 11.00 datang lagi suratdari PT Langgeng Investindo yang ketiga, tertanggal 27 Juli 2007 (BuktiHal. 3 dari 8 hal.

Put.No. 054 K/Pdt.Sus/201 1P.No. 8) yang isinya : "menghadap Personalia/Perwakilan PT LanggengInvestindo pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2007 jam 09.00", dan karenadatangnya surat terlambat, maka Penggugat hadir pada jam 13.00 siang hariSabtu tanggal 28 Juli 2007, namun setelah sampai di kantor PTLanggeng Investindo, Penggugat tidak diperkenankan masuk oleh SatpamPT Langgeng Investindo ;12.Bahwa karena karena Tergugat setelah membuat surat panggilan terakhiryang akalakalan tersebut kepada Penggugat