Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut :2201 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak tahun 2014 sampai sekarang karena Tergugat sudah tidak pernahlagi memberikan nafkah batin kepada Penggugat meskipun Tergugattelah berupaya berobat namun tidak membuahkan hasil;2 Bahwa akibat dari permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama 1 tahun yakni sejak tahun 2014 sampai sekarang;6.

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak tahun2014 dan penyebabnya karena Tergugat tidak bisa lagi memberikannafkah bathin kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu karena Tergugat sendiri yang memberitahukanGAC, GEG jase eset cerca aae Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar 222222 ono nnn n nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nee neee Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali membina rumah tangganya, namun tidakberhasil;nnn nn nnn

Buk Hal.5 dari 15Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksa dan Tergugat jugamengakui hal tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, malahan jika dilinat mereka baikbaik saja masih serumahtetapi sudah pisah ranjang;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat sedang sakit sampai tidakmampu lagi memberikan nafkah bathin kepada Penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali membina rumah tangganya, namun tidakDer haisil =

selama 1 tahun yakni sejak tahun 2014 sampaiSOKA ANG) nnn nen nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nnn tenner nen een nee nennenneMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi Penggugat menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat setahu saksi rukunrukun saja bahkan masih serumah sampaisekarang, tetapi Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sejak tahun 2014 dan penyebabnya karenaTergugat tidak bisa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejaktahun 2014 sampai sekarang karena Tergugat sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah batin kepada Penggugat meskipun Tergugat telahberupaya berobat namun tidak membuahkan hasil dan akibat daripermasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama1 tahun yakni sejak tahun 2014 sampai sekarang.Salinan Putusan No. 138/Pdt.G/2015/PA.

Jika ada masalah dalam rumah tangga, Tergugat tidak mau membicarakannyasecara baikbaik dengan Penggugat, namun seringkali malah langsung memukulPenggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selama berpisah ranjang selama 4 tahun tersebut, Tergugat

tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secaralahir maupun batin;Bahwa selama berpisah ranjang selama 4 tahun tersebut, Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;8 Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka keutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untukmembentuk suatu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sulit

Rp.20.000, dan selama pisah ranjang kurang lebih 4 tahun, Tergugat tidak pernahmemberikan uang belanja kepada Penggugat, meskipun kepada anak masih memberi uangsaku sekolah;Bahwa Penggugat telah pada pendiriannya untuk diceraikan dari Tergugat karenaPenggugat sudah tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya: Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatanya, Penggugat

Saksi seringmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi serumah dengan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa karena hal tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampaidengan sekarang kurang lebih 4 tahun lamanya, selama pisah ranjang tersebut Penggugattidur di kamar yang berbeda dengan kamar tempat tidur Tergugat, dan selama pisahranjang itu juga Penggugat dan Tergugat juga masak sendirisendiri;Bahwa Penggugat sudah meminta kepada Tergugat agar meninggalkan rumah tersebutkarena

sampaidengan sekarang kurang lebih 4 tahun lamanya, selama pisah ranjang tersebut Penggugattidur di kamar yang berbeda dengan kamar tempat tidur Tergugat, dan selama pisahranjang itu juga Penggugat dan Tergugat juga masak sendirisendiri;Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usahatersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan, sedang Tergugat tidak memberikan tanggapan ; Menimbang,

Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada pertengahan bulan Oktober 2020, yangakibatnya Pemohon memutuskan untuk berpisah ranjang dankomunikasi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berjalanbaik lagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

dan tidak kumpul bersama lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yanghingga saat ini sudah berlangsung sehingga 3 bulan lamanya; Putusan Nomor 211/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon,;2.

Xxxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon denganTermohon, karena Termohon tidak mau mengindahkan nasehatPemohon, dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibatnya Pemohon dengan Termohon telahberpisah ranjang dan tidak kumpul bersama lagi; Bahwa

Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak ada lagimengajukan tanggapan apapun juga dan dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa Pemohon telah terbukti, beralasan dan berdasarhukum, dan oleh karena itu mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusannya dengan mengabulkan permohonan Pemohon.

sekitar 3bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sekitar 3bulan lamanya dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berusaha menasehatiPemohon agar

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan Desember 2013 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah ranjang;. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;.

;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, menurutinformasi dari penggugat sudah tidak lagi melakukan hubungan suamiisteri;e Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;2.

2013 rumahtangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan puncaknya terjadi di akhir tahun 2013;e Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran mereka;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahatau kebutuhan Penggugat dan Tergugat berselingkuh dengan wanitalain;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahakan tetapi sudah lama pisah ranjang

;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, menurutinformasi dari Penggugat sudah tidak lagi melakukan hubungan suamiisteri;e Bahwa selama pisah ranjang, saksi tidak tahu Tergugat masihmemberikan nafkah atau tidak kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan serta tidak

;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 9 dari 13 halamanPutusan No.272/Pdt.G/2014/PA.CN.sangat memuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugat

Maka dari itu kinirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kurangPutusan nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.BgI, Halaman 2 dari 17lebih 1 Tahun 7 Bulan dimana Penggugat berkediaman di Rumah bersamadan Tergugat berkediaman di rumah bersama. selama pisah ranjangTergugat pernah mengajak rukun akan tetapi Penggugat sudah tidak maulagi

Dan ketika Penggugatgoreng ikan sampai gosong Tergugat juga marah marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada jawabanTergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

sampai sekarang selama kurang lebih1 tahun 6 bulan;Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat pernah berusahamengajak Penggugat rukun, namun Penggugat tidak mau;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat selalu. berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;SAKSI II, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut

:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Pakde Penggugat;Putusan nomor 1234/Pdt.G/2020/PA.BgI, Halaman 5 dari 17 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah bersama; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun 6 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat pisah ranjang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Tergugat juga mempunyaiwatak dan sifat yang keras dan kasar, akhirnya Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, namunpenyebabnya bukan seperti yang didalilkan Penggugat, akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 5 bulan yang lalu.

Sudah ada kesepakataan kedua belah pihak.e Pisah ranjang selama 19 tahun tanpa napkah lahir bathin.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 1999 Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga

Bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi Ssudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.2. Saksi Kedua: . Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.

Bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam

Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak 1998 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,kemudian sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun

bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Juli 1989. bahwa sejak 1998 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahunbahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan,

Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin sejak Tanggal 12 Desember Tahun 2016 hingga sekarang,walaupun Penggugat dengan Tergugat tinggal satu atap, namunPenggugat dengan Tergugat pisah ranjang sejak Desember Tahun2016 hingga sekarang;b. Bahwa, Tergugat sering berkata kasar seperti perkataanbinatang yang sering terucap dari mulut Tergugat;c.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat sejak tahun 2008dan telah mempunyai 2 (dua) anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Batam;Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak 2011 mulaitidak rukun dan sering bertengkar yang di sebabkan karena Bahwa,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejakTanggal 12 Desember Tahun 2016 hingga sekarang, walaupunPenggugat dengan Tergugat tinggal satu atap, namun Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang

sejak Desember Tahun 2016 hinggasekarang dan Tergugat sering berkata kasar seperti perkataanbinatang yang sering terucap dari mulut Tergugat;Bahwa, sejak Oktober 2016, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang hingga sekarang;Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 10 hal.

sejak Desember Tahun 2016 hinggasekarang dan Tergugat sering berkata kasar seperti perkataanbinatang yang sering terucap dari mulut Tergugat; Bahwa, sejak Oktober 2016, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang hingga sekarang; Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmPenggugat dengan Tergugat tinggal satu atap, namun Penggugatdengan Tergugat pisah ranjang sejak Desember Tahun 2016 hinggasekarang dan Tergugat sering berkata kasar seperti perkataanbinatang yang sering terucap dari mulut Tergugat; Bahwa, sejak Oktober 2016, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang hingga sekarang; Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, tetapi tidak berhasil

Bahwa, puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut mengakibatkan pada bulan Desember 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang yang hingga sekarang telah berjalan selama1 bulan dan sudah tidak pernah ada komunikasi lagi. Oleh karena haltersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumahtangga dengan Tergugat;6.

pada awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah di mana saya seringkali menyaksikan Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat seringcemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas ; Bahwa, Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat mengunjungikeluarga Penggugat di Bondowoso saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar mulut; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang

sejak bulan Desember 2018 dan tidakada komunikasi lagi Sampai saat ini; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Desember 2018 dan tidakada komunikasi lagi Sampai Saat ini; Bahwa, selama adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohonsampai dengan pisah rumah pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasi;SAKSI Il, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di KABUPATEN

Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah ranjang dan sudah tidak ada komunikasi sejakbulan Desember 2018;c. Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanadanya pertengkaran teruSs menerus yang disebabkan Tergugatcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;d.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan selamapisah ranjang, para saksi dan keluarga Penggugat dan Tergugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama kurang lebih 2,5 bulan akibat dari sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Tergugat ketika cekcok dengan Tergugat sering mengatakan katakata cerai Terhadap Penggugat di hadapan orang tua Penggugat;4.3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga karena sudah tidak adalagi rasa cintadan kasih sayang serta sudah tidak ada lagi rasa salingpercaya diantara keduanya;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Oktober 2015, yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat sudah pisah ranjang

meskipunmasih tinggal satu rumah sampai sekarang sudah berlangsung selama10 bulan ;Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ;Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karenaitu saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ;.

No. 2901/Pdt.G/2016/PAJTsekedarnya saja dan Tergugat jika terjadi pertengkaran seringmengucapkan katakata cerai; Bahwasejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugatterjadi pisah ranjang yang hingga sekarang sudah berlangsung selama10 bulan ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha

No. 2901/Pdt.G/2016/PAJTkepala rumah tangga dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja, danTergugat ketika terjadi pertengkaran sering mengucapkan katakata ceraikepada Penggugat, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang sampai sekarang sudahberlangsung selama 10 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah

No. 2901/Pdt.G/2016/PAJTMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi dan Saksi Ilmenerangkan pada pokoknya sejak bulan Maret tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danTergugat jika terjadi pertengkaran dengan Penggugat selalu mengucapkankatakata cerai kepada Penggugat, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang meskipun mereka

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon'tersebut terjadi sekitar Tahun 2017, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang namun Pemohon danTermohon hingga sekarang masih tinggal serumah.. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;.

sejak tahun 2017, Termohonyang tidak mau lagi tidur bersama Pemohon;Bahwa saksi tahu, sekalipun hanya berpisah ranjang, antara Pemohondengan Termohon tidak ada lagi komunikasi, kecuali hanya sebatasurusan anak;Bahwa saksi tahu, Pemohon sudah pernah dinasihati oleh pihakkeluarga, namun Pemohon menyatakan sudah tidak sanggupmempertahankan rumah tangga;2.

berhenti bekerja karena sakit Termohon tidak lagi menghargaiPemohon, Termohon juga sering pergi ke luar kota tanpa seijin Pemohonbahkan Termohon merasa malu mengajak Pemohon ke acara keluarga, bahkantelah pisah ranjang dan tidak saling tegur sapa sejak tahun 2017 sekalipunbelum pisah tempat tinggal, maka telah terpenuhi unsur adanya perselisihandan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; Hal. 12 dari 17 halamanPut.

No. 138/Pdt.G/2019/PA PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang dalam kurun waktu 2 (dua) tahun lamanya, terhitung sejaktahun 2016 sampai sekarang, serta dalam pisah ranjang itu Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapa, kecuali komunikasi untuk urusan anak danpihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, serta di muka sidang Pemohon menolak untuk rukundengan Termohon, maka kualitas perpecahan antara Pemohon

yang tentunyaberakibat pada tidak adanya hubungan batin antara keduanya yang merupakanpengikat cinta kasih antara suami dan istri dan dalam pisah ranjang tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan merupakanusaha yang siaSia dan sama dengan membiarkan Pemohon dan Termohon

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 2 anak.4.Bahwa sejak bulan April 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak taat dan sering membantah serta sering berkata kasar kepadaPemohon.5.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon.Bahwa sejak bulan April 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak taat dan sering berkata kasar kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lagi.Bahwa saksi selaku

Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkaryawan Pemohon.Bahwa sejak bulan April 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering membantah nasihat Pemohon dan sering berkata kasar kepadaPemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak

acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan April 2018antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dan sering membantah sertasering berkata kasar kepada Pemohon, kemudian sejak bulan Agustus 2018terjadi pisah ranjang

sampai sekarang selama 1 tahun dan selama itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakbulan April 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering membantahnasihat Pemohon dan sering berkata kasar kepada Pemohon, kemudian sejakbulan Agustus 2018 terjadi pisah ranjang sampai sekarang selama 1 tahun danselama itu antara

Banggai, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan perbuatanyakni istri yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain (suami yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah hartakekayaan) dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara:Pada tempat dan waktu seperti yang telah disebutkan, Terdakwa yangsudah

Mulia terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana istri yang terpisah mejadan ranjang atau terpisah harta kekayan mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain (suami yangterpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayaan) denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal dalam surat dakwaan alternatif kesatu Pasal362 KUHP Jo.

Sehingga Majelis Hakimberpendapat unsure pisah meja dan ranjang atau terpisah hartakekayaan telah terpenunhi.Terhadap pertimbangan tersebut Pembanding menyatakansangat keberatan dengan alasan alasan sebagai berikut :Bahwa untuk sahnya pisah meja dan ranjang ada alasan sertapersyaratan yang harus dilaksanakan sebagaimana yang dijelaskandalam Pasal 233 dan 236 KUHPer,dan setelah ada putusan dariPengadilan diumumkan secara terangterangan (Pasal 245KUHPerdata) baru dapat diberlakukan Pasal 243 KUHPerdata

tersebut.Bahwa pisah meja dan ranjang status keperdataannya harusnyadiselesaikan dulu baru dapat terapkan pidananya, tidak bisa serta mertapisah meja dan ranjang telah terjadi hanya berdasarkan fakta karenakami tidak tinggal serumah lagi, tetapi diperlukan pembuktiansecara hukum apakah pisah meja dan ranjang diantara kamitersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap berupa putusanpengadilan atau tidak;Bahwa berdasarkan KUHPer khususnya Pasal 237, 238, 239 dan245, pernyataan pisah meja dan ranjang

tidak harmonis, sehinggatidak serumah/ terpisah meja/ranjang.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih berada dalam 1 rumahkediaman bersama dan pada puncaknya sejak bulan Maret 2015 anatarpenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistriatau pisah ranjang dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidur dikamar yang terpisah sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun9 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;5.

, rumahtangga merekasemula harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat Tergugat sering pergi pulang malamhari dan paginya pergi lagi hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya salingmendiamkan atau tidak bertegursapa ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama bersama,namun sudah pisah ranjang

sejak bulan Maret 2015 sudah tidak pernahlagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat tidur di kamar yang terpisah sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 9 bulan.

Dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidakberhasil ;Saksi Kedua : Sudjana bin Marto Miharjo, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, alamat Gayamprit RT.04 RW.

Dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap

. ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan) 20222222 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon sampai tahun 2008, kemudian menempati rumahsendiri sampai awal bulan Juli 2012, selanjutnya pisah ranjang hingga sekarang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1077/Pdt.G/2012/PA.TL.

yang hingga sekarang telah berlangsung selama bulan; Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahkumpul serumah lagi selayaknya suami istri; ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan

Halaman 3 dari 8 e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang sejak bulanJuli 2012 sampai dengan sekarang selama 2 bulan yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi

perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,yakni Termohon mempunyai kebiasaan sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, dan dipergunakan untuk keperluan yang tidak jelas ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil; 2 NAMA SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat tinggal diDesa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tatacara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan

sebagaiberikut : +92 292222222 2222222 22 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik sepupuPemohon;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang

.7 Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Januari2013 yang sampai sekarang sudah 1 tahun lamanya yang mengakibatkanpenggugat menderita lahir dan batin.8 Bahwa selama pisah ranjang tersebut pihak keluarga telah berusahamenasihati penggugat dan tergugat namun tidak berhasil.9 Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakeharmonisan dan tidak ada harapan lagi untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia, sehingga penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanikatan

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik tapi sejak bulan Januari 2013 rumah tangga penggugat dan tergugattidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Etti dan saksisering melihat tergugat di rumah perempuan tersebut.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat

Fatmawati binti Mante, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahipar saksi.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik namun sekarang sudah tidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa

penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan wanita lain sehingga sering terjadipertengkaran.Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat sejakbeberapa tahun terakhir.Bahwa penggugat sudah pernah dinasehati agar rukun dengan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara

Pada bulan Januari2013 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan penggugatdan tergugat berpisah ranjang yang hingga sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun lamanya sehingga mengakibatkan penggugat menderita lahirdan bathin.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, tergugat tidak dapatmemberikan tanggapan karena tergugat tidak pernah hadir pada persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patult.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat, maka yangmenjadi pokok masalah

mereka masih hidup dalam satu rumah dan menurutcerita Tergugat masalah rumah tangganya seperti ini terjadi sejakkurang lebih 3 bulan yang lalu; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mempedulikan atau berhubungan lagi layaknyasuam1 istri; Bahwa terjadinya berpisah ranjang tersebut karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan secara terusmenerus sebabnya saksi tidak tahu persis, menurut cerita Tergugatbahwa permasalahan

antara Penggugatdengan Tergugat karena mereka masih tinggal satu rumah namun tidaksaling sapa dan tidak saling mempedulikan satu sama lain, keterangansaksi ini berdasarkan cerita dari Tergugat hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur sapa dan tidak saling mempedulikansatu sama lain dan tidak berhubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa terjadinya berpisah ranjang tersebut karena antara Penggugatdan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihnan/percekcokan antara Penggugat dan Tergugat hinggapisah ranjang tetapi masih satu rumah dan tidak saling sapa dan tidak salingmempedulikan satu sama lain sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalusampai dengan sekarang.

Tergugat memberitahu saksi bahwa Penggugat inginbercerai dengan Tergugat; Saksi 1 dan saksi 2 mengetahui sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang karena masih dalam satu rumah, namunsaksi tidak tahu persis sebab mereka pisah ranjang dan tidak salingsapa tersebut;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 dari Tergugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Tergugatmengenai perselisinan/percekcokan antara Penggugat dan Tergugat hinggapisah ranjang tetapi masih satu rumah dan tidak saling sapa dan tidak salingmempedulikan satu sama lain sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalusampai dengan sekarang.

Penggugat sering curhat Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah dan Penggugat juga kadang malasmelayani Tergugat berhubungan suami isteri karena capek;Bahwa setahu saksi Tergugat masih memberikan nafkah semampunya,dan Tergugat bekerja sebagai penjual mainan;Bahwa Tergugat memukul Penggugat, saksi tidak pernah melihatnya,hanya seja bekas lebam pernah lihat dan menurut cerita Penggugat karenadidorong oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, akan tetapihanya berpisah ranjang

telah memiliki 2 (dua) anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakJanuari 2019; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, akan tetapi cerita dari Penggugat karena masalah nafkahyang kurang dari Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai penjual mainan; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, akan tetapihanya berpisah ranjang

dan Tergugat seringcurhat kepada saksi; Bahwa tahu tidak harmonis dari Tergugat sering cerita kepada saksitentang Penggugat berselingkuh, Penggugat tidak terima atas nafkah yangdiberikan dan merasa kurang, padahal antara Penggugat dan Tergugatsudah ada komitmen tentang pinjaman Bank dibayar oleh Tergugat, dankebutuhan rumah tangga dipenuhi oleh Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai penjual mainan; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, akan tetapihanya berpisah ranjang

No.4106/Pdt.G/2019/PA.SorMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang padapokoknya mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis meskipun tidak mengetahui persis penyebab perselisihan kecualicerita dari Penggugat, akan tetapi saksi mengetahui pada saat ini Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang kurang lebih 9 (Sembilan) bulan lamanyaserta telah didamaikan dan diberikan nasehat akan tetapi tidak berhasil, olehkarena itu berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal

Oleh karena itu berdasarkan fakta dipersidanganterungkap bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang setidaknyakurang lebih 9 (Sembilan) bulan lamanya dan sudah tidak adanya komunikasiyang intens diantara Penggugat dan Tergugat, maka tanpa perlu lagi melihatSiapa yang bersalah diantara Penggugat dan Tergugat, hal tersebut telahmengindikasikan telah terjadinya perselisihnan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang mengakibatkan apakah suatu perkawinan masih dapatdipertahankan lagi atau

Tergugat membantah pada poin 4.1 yaitu mengenai alasanTergugat sering mengungkit nafkah yang telah diberikan kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat ketika pulang kerja sering tidakdilayani seperti membuat minuman atau memasak buat Tergugat;ap Tergugat membantah gugatan Penggugat pada poin 5,alasannya adalah bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat bukanpisah ranjang, akan tetapi masih tetap berhubungan badan dan hanyapisan kamar dikarenakan agar demi keamanan rumah, danpengecualian dalam sebulan ini

Penggugat mengakui bahwa mereka tidak pisah ranjang selamaini, akan tetapi hanya pisah kamar agar keamanan rumah terjaga,kecuali satu bulan terakhir sejak gugatan didaftarkan ke pengadilanPenggugat dan Tergugat benarbenar pisah ranjang;3.

Mengenai mengungkit masalah nafkah, Tergugat membantah yaitumengenai alasan Tergugat sering mengungkit nafkah yang telahdiberikan kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat ketika pulang kerjasering tidak dilayani seperti membuat minuman atau memasak buatTergugat;2.Mengenai adanya pisah ranjang, Tergugat membantah gugatanPenggugat, alasannya adalah bahwa selama ini Penggugat dan Tergugatbukan pisah ranjang, akan tetapi masih tetap berhubungan badan danhanya pisah kamar dikarenakan agar demi keamanan

Penggugat mengakui bahwa mereka tidak pisah ranjang selama ini,akan tetapi hanya pisah kamar agar keamanan rumah terjaga, kecuallisatu bulan terakhir sejak gugatan didaftarkan ke pengadilan Penggugatdan Tergugat benarbenar pisah ranjang;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadimenyebabkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1(satu) bulan terakhir;Menimbang, bahwa saksisaksi dari orang dekat dari Penggugatmenyatakan pula sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatdiperkuat dengan fakta selama proses persidangan tidak ada tandatandaHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 0045/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat sudah memberi nasihat agar Tergugat bisamerubah sikap sikap tersebut namun Tergugat bersikap cuek danmengabaikannya dan kemudian sering terjadi pertengkaran ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Nopember 2013 dipicu oleh sikap Tergugat yangberselingkuh lagi dengan wanita lain bernama Maryati seorang wargaJatingaleh, Kota Semarang, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pisah ranjang dengan Tergugat hinggasekarang.

hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tidur/ranjang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat, sudah tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;2.

sejak Nopember2013 hingga sekarang dan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidaksaling mempedulikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Majelis telah dapat menemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dandamai selama + 18

Put.No. 0920/Pdt.G/2014/PA Smg.yang cukup kepada Pengguga dan selain itu Tergugat mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain ; bahwa sejak Nopember 2013, Penggugat dan Tergugat berpisahranjang hingga sekarang ini ; bahwa selama berpisah ranjang tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat; sudah tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa jika dalam rumah tangga suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah

nafkah kurangdimana Tergugat tidak member nafkah yang cukup kepada Pengguga danselain itu Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain danakhirnya berpisah ranjang sejak Nopember 2013 hingga sekarang ini danselama berpisah ranjang sudah tidak saling mempedulikan, maka keadaantersebut menurut Majelis merupakan bukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sehingga tidak akan bisamewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974;Menimbang

dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2008 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain yangbernama Herawati (janda) yang berasal dari Magetan, Tergugat dengan wanitatersebut telah menikah siri tanpa ijin dari Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat masih dalam satu rumah kediaman bersama diDolopo akan tetapi sudah pisah ranjang

sejak 2008;Bahwa selama pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukdamai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karenaitu Penggugat sudah tidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlahsatusatunya jalan untuk menghakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan juga Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal14 April 1987;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kediamanbersama di Dolopo, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini masih serumah akan tetapi telahpisah ranjang sejak tahun 2008;Bahwa

sejak pisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak pernah keluar bersamalagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena adanyapertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dariinformasi Penggugat dan juga dari pengakuan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Tergugat telah menikahsiri dengan perempuan lain yang berasal dari Goranggareng KabupatenMagetan;Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat bersabar dan mau rukun kembalidengan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2008 sampai sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang yaitu kurang lebih selama 8 tahun;Halaman7 dari 12 Perkara Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.Mnc. Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan pertengkaranmasalah Tergugat yang telah menjalin hubungan dengan wanita idaman yanglain dan bahkan sekarang telah menikah siri dengan wanita tersebut;d.