Tergugat tidak memperlakukan Penggugat layaknya sebagai istri, sepertilebih memilih tidur di depan televisi daripada tidur bersama Penggugatdan lebih bermain handphone daripada berbicara dengan Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2016, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahranjang dalam satu rumah, sehingga terjadi pisah ranjang selama 10 bulan;Bahwa selama berpisah 10 bulan tersebut, Tergugat masin memberi nafkahwajib pada Penggugat

Pdt.G/2016/PA.Gs.wanita tersebut ada kepentingan dalam batas hubungan kerja dan diasebagai SPG Tergugat menjual produkproduk Tergugat; Bahwa dalam dalil Penggugat nomor 5c adalah tidak benar, Tergugat tidakmemperlakukan tidak adil kepada Penggugat sebagai isteri, memang pernahtidur didepan TV dan hal itu biasa Tergugat lakukan ketika masih bujang, danhal tersebut Tergugat lakukan untuk mencari info baik dari TV maupun HP; Bahwa Tergugat masih tinggal satu rumah dengan Penggugat, namun sudahpisah ranjang

, Penggugat tidak memberi kesempatan kepada Tergugat danselalu mengunci pintu kamar tidurnya, sehingga telah pisah ranjang + 1tahun; Bahwa Tergugat keberatan bercerai, karena Tergugat masih mencintaiPenggugat; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat tetap memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, dengan

,dan terjadi pisah ranjang kurang lebih selama 10 bulan;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat di persidangantelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Him 6 dari 15 hlm.

, danPenggugat tidak mau tidur satu kamar dengan Tergugat sehingga Penggugatmenutup pintu kamarnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah curhat kepada saksi yaitu yangmenjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Penggugat tidak mau menerima denganpemberian memberikan nafkah yang diberikan oleh Tergugat saat ini karenatidak seperti pemberian sebelumnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, dan terjadi pisah ranjangkurang lebih selama 1 tahun;

Bahwa akibat dari pertengakaranpertengkaran tersebut yangakhirnya memuncak pada tanggal 24 Mei 2021 maka sejak tanggaltersebut, Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah, Namunantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, dan sejak itupulaPenggugat dengan Tergugat tidak berhubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri Sampai dengan sekarang;6.

SAKSI 1, xxx, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Adik Kandung Penggugat;Putusan Nomor 1803/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah ranjang; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat

sering marahmarahkepada Penggugat dan anakanak dengan katakata yang tidakpantas, dan ketika marah tidak memberikan nafkah; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Penggugat danTergugat berpisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Mei 2021 dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar6 bulan lamanya dan tidak pernah berkumpul lagi hingga saat ini; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membinarumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa gugatannya telahterbukti, beralasan

dan anakanak dan Jika marah selalu tidak memberikan nafkah lahir, danakhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang serta tidak ada lag!

Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sekitar awal Tahun 2020, yang akibatnya Pemohondengan Termohon telah pisah ranjang dan komunikasih antarkeduanya tidak berjalan lancar lagi, dan sejak saat itu, antarapemohon dengan Termohon tidak pernah lagi berkumpul bersamalayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur (P);Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi / keluargasebagai berikut :1. xxxdi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah ranjang

; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon tidak melayaniPutusan Nomor 1617/Pdt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 11Pemohon sebagaimana seorang isteri, dan Termohon tidakmemperhatikan Pemohon lagi; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, dan kemudian Pemohon denganTermohon pisah ranjang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejakawal tahun 2020 yang lalu dan hingga saat ini tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa saksi sudah

lebih dari 1 tahun 10 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Putusan Nomor 1617/Pdt.G/2021/PA.Bpp 7 dari 11 Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sekitar 1tahun 10 bulan lamanya dan hingga saat ini tidak pernah berkumpullagi

Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah ranjang sekitar 1 tahun 10 bulan lamanya dan tdak adaupaya untuk bersatu lagi, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan kasihsayang Pemohon terhadap tS!

rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang dikarenakan :e Tergugat tidak memberikan nafkah lahir yang cukup untuk kebutuhanseharihari kepada Penggugat dan anaknya apabila memintatambahan uang kepada Tergugat yang ada hanyalah menimbulkanKeributan atau perselisinan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmencapai puncaknya pada sekitar tanggal 03 bulan Juli 2017 dimanaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang

sampai sekarang, sehingga antara Putusan nomor: 2226/Pdt.G/2014/PA.Pwt.Halaman 2 dari 21Penggugat sudah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 4 (empat)bulan, yaitu dari tanggal 03 bulan Juli 2017 sampai dengan sekarang,dengan demikian Tergugat sudah melanggar sighot taklik talak yangpernah diucapkan dan ditandatangan;7.

Bahwa selama pisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;8.

Kalau masalah pisah ranjang itu tidak benar. Kami memang selalu pisah ranjang karena istri saya di Jakartadan saya di rumah tapi kalau istri saya lagi dirumah kami selalu tidurdalam satu ranjang bahkan sampai kemarin bulan September kamijuga masih tidur dalam 1 ranjang Cuma kami tidak melakukanhubungan badan. Kami pisah ranjang itu dari tanggal 04102017 itu juga karenasaya sudah tidak boleh tinggal di rumah dan saya pergi merantaubekerja ke Bogor.

Isi rumah yang terletak di Dusun Pasampang Desa Bukit Harapan, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu berupa:

1. Satu buah rusban;
2. Dua buah ranjang (tempat tidur);
3. Satu buah televisi LG 14 Inchi dan parabola;
4. Satu buah kulkas;
5. Satu buah kentongan (penampungan air);
6. Perhiasan emas berupa kalung 3 gram;
7. Satu buah lemari pakaian;
8. Satu buah lemari kaca;
9. 1 buah mesin Hentraktor;
10. 1 buah Laptop Merek Asus;

2 buah Pipa untuk menanam padi;

2.2 Isi rumah yang terletak di Bamba Dena, Desa Kanna Utara, Kecamatan Bassiang Sang Tempe, Kabupaten Luwu berupa:

1. Satu buah PLTS (tenaga surya);
2. Satu buah ranjang (tempat tidur);
3. Satu buah lemari tempat piring dan satu buah lemari bopet;
4. Satu buah mesin Genset (Generator);
5. Kain dekorasi;

Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;

3.

Satu pasang kursi;b Satu buah rusban;Cc Dua buah ranjang (tempat tidur);d. Satu buah televisi dan parabola;e Satu buah kulkas;f Dua buah kompor gas;g. Satu buah kentongan (penampungan air);h. Perhiasan emas yang pernah dia beli antara lain : cincin,kalung, dan antinganting;I. Uang disimpan di Bank lewat rekening Mulia(keponakannya);j.

Putusan No.439/Pat.G/2019/PA.BlpDitanah tersebut ditanami kayu Bitti, kayu Jati Putin, kayu Bone, 3pohon Cengkeh dan juga di bangun sebuah rumah panggung yangukurannya 6m x 16m adapun isi rumah tersebut antara lain:Satu buah PLTS (tenaga surya);Satu buah ranjang (tempat tidur);Satu buah lemari tempat piring dan satu buah lemari bopet;Satu buah lemari pakaian sebagai harta bawaan saya;Satu buah ranjang (tempat tidur) sebagai hata bawaansaya;saya;Satu buah PLTS (tenaga surya) sebagai harta bawaanb.

ISISatu buah rusban;Dua buah ranjang (tempat tidur);Satu buah televisi LG 14 Inchi dan parabola;Satu buah kulkas;Satu buah kentongan (penampungan air);Perhiasan emas berupa kalung 3 gram;Satu buah lemari pakaian;Satu buah lemari kaca;1 buah mesin Hentraktor;1 buah Laptop Merek Asus;2 buah Pipa untuk menanam padi;rumah yang terletak di Desa Kanna Utara, KecamatanBassiang Sang Tempe, Kabupaten Luwu berupa:a.bC.d.aSatu buah PLTS (tenaga surya);Satu buah ranjang (tempat tidur);Satu buah lemari tempat

Satu buah ranjang (tempat tidur);G: Satu buah lemari tempat piring dan satu buah lemari bopet;d. Satu buah mesin Genset (Generator);e.

Satu buah ranjang (tempat tidur);C. Satu buah lemari tempat piring dan satu buah lemari bopet;d. Satu buah mesin Genset (Generator);e. Kain dekorasi;Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;3. Menetapkan sebagai hukum, bahwa Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi masingmasing berhak seperdua bagian dari harta bersamatersebut pada diktum 2 (dua);4.

1. Perabotan rumah tangga berupa:
   1. Satu unit air conditioner (AC) merk Changhong;
   2. Tiga unit lemari pakaian;
   3. Satu unit mesin pompa air merk panasonic;
   4. Dua unit suspan;
   5. Satu unit ranjang tidur springbed;
   6. Satu unit ranjang tidur kayu;
   7. Satu unit lemari piring aluminium kaca 3 pintu
   8. Satu unit lemari es dua pintu merk Changhong
   9. Satu unit lemari hias kristal
   10. Satu unit ayunan galvanis

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak bulan Juni 2012 hingga sekarang selama kuranglebih 6 tahun 3 Bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang,yang mana dalam pisah ranjang tersebut saat ini Penggugat dan Tergugatmasih bertempat tinggal di alamat sebagiamana diatas;Hal 2 dari hal 10 Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bgr.8.

Bahwa sejak berpisah ranjang, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

Tergugat hanya bekerja bersama Penggugatmengelola usaha kue dan tidak memiliki penghasilan tambahan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namuntelah berpisah ranjang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;.

yang hingga sekarangtelah berjalan kurang lebih 4 (empat) bulan;Menimbang bahwa selain Penggugat dan Tergugat terbukti seringberselisih, namun juga terbukti sebagaimana dikuatkan oleh keterangan 3(tiga) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, tetapitelah berpisah ranjang hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 4 (empat)bulan, maka sesuai dengan Rumusan Hasil Pleno Kamar Perdata AgamaMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember2013 adanya pisah

ranjang itu merupakan fakta dan bukti bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudah pecah (broken marriage);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka gugatan Penggugat telah mempunyai fakta hukum dan bukti yang kuatyang didasarkan atas keterangan saksi keluarga sebagaimana diatur dalamPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanyaalasan cerai Pengugugat telah sesuai dengan kehendak pasal 19 huruf a dan fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975

Bahwaatas peristiwa tersebut poin 6 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang meskipun dalam satu rumah, oleh karena itu Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidakrela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab;8.

tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat sering menjalin hubungan dengan banyak wanita dan jarangmemberi kepada Penggugat.Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi tinggal dekatdengan rumah Penggugat.Bahwa pertengkaran tersebut terjadi di rumah bersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah bersama selama 8tahun dan telah dikaruniai dua orang anak.Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun.Bahwa selama berpisah ranjang

, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada komunikasi antara keduanya.Bahwa selama berpisah ranjang saksi belum pernah mendamaikan, tetapipernah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua belah pihak karena sulituntuk rukun kembaili.Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakantidak ada bukti lain yang dapat diajukan lagi selain yang telah diajukan.Menimbang, bahwa

sejakbulan Januari 2019 dan selama berpisah ranjang tersebut tidak berusaharukun.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang.2. Bahwa terjadinya perpisahan ranjang tersebut merupakan akibat darisering terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat sering menjalin hubungan dengan banyakwanita dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat.3. Bahwaselama berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatserta tidak berusaha rukun.4.

No. 1085/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 30 Desember 2020Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah ranjang selama lebih kurang 11 (Sebelas) bulan.6. Bahwa sejak pisah ranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi hubungan baik lahir dan batin, Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat.7.

Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat baik sebelum pisah ranjang maupunsetelah pisah ranjang, namun tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatancerai.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara ini.Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosari Cq.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namunsudah pisah ranjang sejak bulan November 2019 hingga sekarang. Bahwa selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi. Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa sejak bulan November 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugatpisah ranjang hingga sekarang.Hal. 14 dari 20 Put. No. 1085/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 30 Desember 20204. Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanNovember 2019 yang lalu hingga sekarang.5.

penghasilan Tergugat digunakan untukmemenuhi kebutuhan Tergugat sendiri, sehingga Penggugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga dan Penggugat terpaksa bekerja sendiri, setiapkali Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran karena masalah ekonomi ;Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2010 terjadi pertengkaran karenamasalah yang sama kemudian Penggugat dan Tergugat memutuskan untukpisang ranjang

Groboganselama 3 tahun, kemudiantinggal di rumah sendiri di Kabupaten Grobogansampai sekarang (sudahberjalan selama kurang lebih 29 tahun) ; Bahwa selama pernikahan Tergugat dengan Penggugat sudah dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK umur 32 tahun, sudah berkeluarga ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009, rumah tangga kamimulai goyah Penggugat tidak mau lagi mencintai Tergugat, sehingga antarakami berdua terjadi pisah ranjang

demikian, Tergugat tetap mencintai Penggugat secara lahirdan batin ;Bahwa tidak benar Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah wayjib lahiriahkepada Penggugat, karena kami mempunyai ussaha bengkel dan kios bensinyang ditangani oleh Penggugat, yang hasilnya jauh lebih cukup untukkeperluan keluarga, bahkan saat ini Tergugat sudah bisa bekerja lagi sebagaibengkel panggilan, jadi masalah ekonomi keluarga tetap berjalan dantercukupi kebutuhan seharihari ;Bahwa saat ini kami masih serumah meskipun pisah ranjang

kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai anak kandung Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK umur 32 tahun, sudahberkeluarga ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, telah terjadi pisah ranjang

Kabupaten Groboganselama 3 tahun,kemudian tinggal di rumah sendiri di Kabupaten Grobogan sampaisekarang (sudah berjalan selama kurang lebih 29 tahun) ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 32 tahun, sudahberkeluarga ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, karena telah terjadi pisah ranjang

Berdasarkan fakta tersebut, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa jika dikaitkan antara fakta perselisihan dan fakta pisahranjang antara Penggugat dengan Tergugat, keduanya memiliki keterkaitan yang sangaterat dan bahwa pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat masih merupakanrangkaian dari perselisihan yang terjadi, bahkan pisah ranjang tersebut sudahmenunjukkan kualitas perselisihan yang lebih tajam, sebab jika sebelumnya merekamasih

dapat berkomunikasi secara langsung karena rumah tangga Penggugat danTergugat masih harmonis, maka dengan kondisi pisah ranjang, kesempatan keduanyauntu berkomunikasi semakin kecil, sehingga masalah yang menjadi sumber perselisihanbukannya selesai melainkan mengendap tanpa solusi.

Meskipun tidak semua pasanganyang berpisah ranjang mengindikasikan adanya perselisihan, namun dalam kasus inipisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan selama enam bulan,sudah bersifat monoton dan terus menerus sebab dari keduanya tidak ada upayamenjalin komunikasi guna untuk memperbaiki keadaan.

Berdasarkan kondisi tersebut,dapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat telah berlangsung terus menerus hingga sekarang;Menimbang, bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat sama sekali tidakpernah berkomuniaksi dengan Tergugat.

Dengan demikian dapat ditarik sebuah konklusibahwa pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat disebabkan tidak adanya kehendakdari keduanya untuk memperbaiki keadaan yang menyebabkan keduanya dengansengaja melakukan perbuatan tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa sikap tidak saling mempedulikan juga terlihat dari sikapTergugat yang tidak pernah datang menghadiri persidangan meskipun kepadanya telahdilakukan pemanggilan secara resmi dan patut.

Bahwa, karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugatyang tidak menjalankan kewajibannya sebagi suami, akhirnya pada bulanMei 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang tetapi tetap saturumah.7.

Putusan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.b.Tergugat tidak senang dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu dan sering bertengkar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2020 denganpenyebab yang sama, dan dari pertengkaran tersebut mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sampai saat initelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungandan komunikasi yang baik lagi

nafkah Penggugat;d.Tergugat tidak senang dengan anak Penggugat dari suamiterdahulu dan sering bertengkar;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2020 dengansebab yang sama, dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang hingga saat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga saat initelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganyang baik lagi dan Tergugat ingin pulang

kampung meninggalkanPenggugat;Bahwa selama pisah ranjang Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan pihak keluarga dan orangorang terdekat, namun tidakHal. 6 dari 13 hal.

Bahwa, pada bulan Mei 2020 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang hingga sampai saatini telah berjalan kuranglebih 3 (tiga) bulan lamanya dan selama berpisahranjang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi danhubungan yang baik lagi;5. Bahwa, selama Tergugat berpisah ranjang dengan Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;6.

Bahwa sampai sekarang anatara Pemohon dan Termohon masihbertempat tinggal di rumah bersama namun telah pisah ranjang dan tidakada komunikasi sehingga keduanya sudah tidak menjalankan kewajibannyamasingmasing layaknya suami istriPutusan cerai talak nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 2 dari 138. Bahwa pihak keluarga telan berusaha menasehati dan merukunkan baikPemohon maupun Termohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;9.

Mereka sudah dikaruniai anak 3 orang.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonislagi sejak tahun 2014 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi pernah melihnat Pemohon dan Termohon bertengkarmulut.Bahwa penyebabnya karena keluarga Termohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah ranjang sampai sekarang.Bahwa sejak berpisah ranjang tidak pernah menjalin hubungan

Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah ranjang sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah ranjang sampai sekarang tidak pernah menjalinhubungan lagi, sudah meninggalkan kewajibannya masingmasing dantidak ada tandatanda rukun kembali.

, setelah pisah ranjang sampai sekarang tidak ada lagikomunikasi, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahperkara perceraian (cerai talak), maka berdasarkan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 besertaPutusan cerai talak nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.TL

Halaman 9 dari 13 Bahwa puncaknya terjadi pada tahun 2015 mengakibatkan Pemohon danTermohon berpisah ranjang sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah ranjang sampai sekarang tidak pernah menyalinhubungan lagi, sudah meninggalkan kewajibannya masingmasing dantidak ada tandatanda rukun kembali.

Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya terjadi cekcok dan telah pisah ranjang sejakMei 2017 hingga sekarang ini sudah kurang lebih 6 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat bekerja sendiri, Tergugat juga sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Penggugat sudah sering menasehatiTergugat, namun Tergugat

tidak mendengar nasehat Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama pisah ranjang itu saksi tidak pernah melihat keduanyaberkomunikasi lagi layaknya suami istri, tetapi masih tinggal satu rumah; Bahwa awal pisah ranjang itu Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat dinasehati oleh Penggugat ketika pulang tengah malam, namunTergugat tidak menerimanya, akhirnya Penggugat dan Tergugat cekcok danterjadilah pisah ranjang tersebut; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga

Penggugat dan Tergugattersebut yang telah pisah ranjang selain dari pengaduan Penggugat saksijuga mendengar pengakuan T ergugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihakuntuk rukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Tergugat mempunyai wanita idaman lain.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak Juli 2018 ,kurang lebin 1 tahun sudah pisah ranjang dan sudah tidak berhubunganbadan layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena

Bahwa Tergugat mengakui posita gugatan Penggugat angka 1, 2, 6 dan 7tentang data nikah, domisili setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmasih tinggal rumah namun sejak Juli 2018 pisah ranjang dan telahberupaya mengatasi masalah dengan cara bermusyawarrah.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telh dikaruniai 1orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka mengancamPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang sampai sekarang.Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telh dikaruniai 1orang anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah lahir untuk Penggugat.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah ranjang sampai sekarang.Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selamakurang lebih 2 bulan ;4. Bahwa Termohon tidak keberatan terhadap permohonan Pemohon, karenarumah tangganya dengan Pemohon sudah tidak bisa dipertahankan lagI ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tentang adanya wanitalain, Pemohon dalam repliknya membenarkannya, sehingga tidak diperlukanduplik dari Termohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa :A.

Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai kakak Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah Termohon di DusunJatiombo RT 02 RW 08 Desa Baureno Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto selama 2 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan ranjang

hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan ranjang tersebut karena antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Sopir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sebabpenghasilan Pemohon selain diberikan pada Termohon, Pemohon jugaharus memberi anakanak bawaan

yang sampai sekarangsudah 3 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri, Pemohon tidak pernah mendatangi Termohon untuk mengajak baikdan rukun kembali, demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Pemohon dan Termohon,sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan

Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohondan anakanak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama 3 bulandan selama pisah ranjang tersebut, antara Pemohon dan

Perabot rumah tangga berupa 1 (satu) set meja kursi dari kayu jati, lemari pakaian dari kayu jati, satu (1) buah ranjang tempat tidur dari kayu jati, satu (1) buah meja rias (Tiolet), satu (1) buah kulkas, satu (1) buah TV, genting rumah yang dipakai rehab rumah Penggugat Rekonpensi sejumlah + 4000 buah;3.

hutang di Bank Mandiri Padangan dengan jamina Sertifikat tanahyang ditempati Penggugat dan Tergugat, untuk kepentingan yang tidakjelas pula, dan pihak BRI Pasar Induk Cepu dan Bank Mandiri Padangansering menagih tetapi Tergugat justru sering menghindar hingga Penggugatmalu, disamping itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperbedaan pendapat sehingga sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus tersebut, hingga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMei tahun 2015 terjadi pisah ranjang

0717/Pdt.G/2016/PA.Bla.tetapi tanah milik orangtua Penggugat selama 11 tahun 8 bulan dansudah dikaruniai seorang anak bernamaBE yang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon awalnyarukundan harmonis namun sejak bulan Januari 2015 mulai tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugathutang di BRI Pasar Induk Cepu dengan jaminan Sertifikat kepunyaanorangtua Penggugat dan akhirnya pada bulan Mei 2015 Penggugat danTergugat pisah ranjang

No. 0717/Pdt.G/2016/PA.Bla.2015 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kemudian karena tidak kuatakhirnya pada bulan April 2016 Penggugat meninggalkan Tergugat danpergi kerumah orangtua nya sendiri; Bahwa Tergugat bekerja di proyek kontruksi;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap sepertidalam gugatan dan jawaban semuladan mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah dicacat dalam

Perabot rumah tangga berupa 1 (satu) set meja kursi dari kayu jati,lemari pakaian dari kayu jati, satu (1) buah ranjang tempat tidur darikayu jati, satu (1) buah meja rias (Tiolet), satu (10 buah kulkas, satu (1)buah TV, genting rumah yang dipakai rehab rumah Tergugat sejumlah+ 4000 buah;Menimbang, bahwa dengan adanya kesepakatan Penggugat danTergugat aquo, maka Majelis Hakim tidak perlu untuk mempertimbangkan buktiPenggugat dan Tergugat lebih lanjut dan cukup akan mencantumkan dalamdiktum putusan

Perabot rumah tangga berupa 1 (satu) set meja kursi dari kayu jati,lemari pakaian dari kayu jati, satu (1) buah ranjang tempat tidur darikayu jati, satu (1) buah meja rias (Tiolet), satu (1) buah kulkas, satu (1)buah TV, genting rumah yang dipakai rehab rumah PenggugatRekonpensi sejumlah + 4000 buah;3.

tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud memiliki barang itu secara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh suami istri yang terpisah meja dan ranjang