Ditemukan 2294 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 449/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
belummenentukan tanggal pernikahan serta tidak pernah melakukan hubungansuami isteri; Bahwa Evin Herviana akan menikah bulan Syawwal tahun 2020menunggu Sri Maryani berumur 17 tahun; Bahwa antara yang bersangkutan dengan Xxxxx tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa yang bersangkutan telah bekerja sebagai Buruh dan memilikipenghasilan sendini
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanmaka Termohon harus dinyatakan yang telahter Akta Nikah.Dl@h sebab itusuami istriun tidak terbukti (SP3) ; Termohon terlalu boros dan tidak transparan setiap diberi uang olehmelakukan KDRT terhadap Pemohon, karena Termohon terlalu berlebinan untuk menuntut uangbelanja, setiap hari sudah diberi uang Rp50.000, masih tetap kurang; Termohon menuntut untuk dibuatkan rumah sendini
Register : 28-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 695/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 22 PP No.9Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkansaksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilPenggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini,dengan disertai pula alasan
Register : 07-02-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula bukti saksi yang masingmasing bernama 5Th, SACS ere ceeeneeesncenenenmeneeennenenenaneennsyang dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini
Register : 10-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 855/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pasal 22PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini,dengan disertai pula alasan alasan
Register : 25-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 721/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 8 Februari 2017 — SYLVIA WONG, S.Kom >< RUDI HUSAINI
25 — 60
25 — 60
Dan jikaHal 10 dari 21 hal Put No. 721/PDT/2016/PT.DK1setelah itu Penggugat mengaku tidak pernah bertemu dengan anaknyamaka itu mutlak salah Penggugat sendini yang memang tidak maudatang dan bertemu balk dengan anaknya maupun dengan Tergugat dirumah onang tua Tergugat. Dan ha? inhlah yang dijadikan dalih olehPenggugat untuk menyalahkan Tergugat untuk memberi kesan bahwaseolaholah Tergugat melarang Penggugal untuk berternu dengan buahhatinya.
tersebut, justeru PenggugatHal 11 dari 21 hal Put No. 721/PDT/2016/PT.DK1sebagai seorang ayah berkewajiban untuk secara rutin datang untukmenengok dan berternu dengan anaknya sendini dan tenitunya dengansebuah tanggung jawab sebagai seorang ayah dan suami, namun apayang dilakukan oleh Penggugat justeru sebaliknya yaitu hanya sekalidatang ke rumah orang tua Tergugat dan setelah itu tidak pemah datanglagi.
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 10 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberiuang belanja untuk kebutuhan hidup seharihari dan tidak maubermusyawarah dalam memutuskan sesuatu maunya menang sendini
Register : 10-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0428/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berikut :Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat dan Penggugattidak mau diajak tinggal di rumah Tergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua tergugat sendini
Register : 26-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1148/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
27 — 1
27 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah ruma selama 3 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendini ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkanPenggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian7.
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendini ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
Register : 17-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 78/PID/2014/PT MTR Tanggal 4 September 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Yusup alias Usup Diwakili Oleh : Yusup alias Usup
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Nasar Diwakili Oleh : Yusup alias Usup
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SURYO DWIGUNO, SH
59 — 20
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Nasar Diwakili Oleh : Yusup alias Usup
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SURYO DWIGUNO, SH
59 — 20
bersiffutkekehimanHakinnsvatah pereagsan hukum ataw salth dalam mempertmhbagighan fakts;Meniniiwe, bahwa oleh kare Memoii Banding para teriidlowa hanya bbensidatBeHRChih Kerngain maka mewurtt Majlis Hakim Tinggi, alasanaklasan penniintaanhanding davi para teerddktourdarislalitikesasnpingkan,Meni, babwa oleh kare pertimiaggan hukum Majdlis HakimPengadifem Negeri Praya Namor 66/Pig/B/2014/PNFPRY tanggall 19 Juni 2014 sudathtepat dan benav maka, pertimtangartersebutt diambil alih menjadi pertimitanggmMajeliisHakim Tinggi sendini
Putus : 20-02-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 290/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 20 Februari 2013 — SAIFUL QODERI
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendini dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, atas namaSAIFUL QODERI (bukti P1);.
Register : 18-04-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0449/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 11 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 Tahun 11 bulan,Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendini ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, danbermaksud mengakhirinya dengan perceraian7.
Register : 18-03-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1249/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai2 anak , keduanya ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 13 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendini
Register : 27-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2300/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 14 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal 22PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Pemohon untuk menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini,dengan disertai pula alasan alasan
Register : 13-10-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3605/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai Pemegang hakHadlonablmengasuh anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir di Blitar, tanggal 22 April 2011, sampai anakmenentukan pilihannya sendini;4.
Putus : 05-08-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 117/Pdt.P/2010/PN.Sda Tanggal 5 Agustus 2010 — DIAN ERWAN HENDRA YUWONO
30 — 13
30 — 13
Mengijinkan pemohon untuk hentindak atas din sendini clan sehagai wait dankedua adiknya yang masih dihawah umur yaitu : 1. YULIA PRATIWI SANTOSO.lahir di Sidoarjo. tanggai 15 Juli 1995: 2. TITIK ANDARU WARDINI, lahir diSidoarjo, tanggal 03 Nopember 1998. untuk menjual hata peninggalan almarhumANWAR yang herupa : Sehidang tanah sawah Bersentifikat Hak Milik No. 51gambar Situasi No. 1565 tahun 1985 luas 5630 M2 tertulis atas nama SRIANI B.AN WAR terietak di desa Kedungmiati . Kecamatan Kesamben.
Register : 16-12-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4099/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 29 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah tempattinggal, yaitu Termohon dirumah Pemohon tidak kerasan karena di Desa, sedangPemohon dirumah Termohon tidak kerasan karena tidak punya pekerjaan, danPemohon berat meninggalkan pekerjaan yang ada dirumah sendini
Register : 29-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 269/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 4 Maret 2013 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan September 2012, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidakada hasilnya, yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya sendini; 6.
Register : 03-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2489/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Tergugat sering bersikap kurang sopan terhadap orang tua Penggugat maupun orangtuanya sendini;e. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga dan bahkan Penggugatyang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karena orangorang yangmemberi hutang menagih kepada Penggugat;f.