Ditemukan 2294 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 136/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 28
61 — 28
., tanggal 1 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Zulkaidah 1440 Hijriah dengan mengadili sendini: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet on van kelijkverklaard); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);HIm. 7 dari 8 hlm. Anm.
Register : 26-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 449/Pdt.P/2019/PA.Tsm Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
belummenentukan tanggal pernikahan serta tidak pernah melakukan hubungansuami isteri; Bahwa Evin Herviana akan menikah bulan Syawwal tahun 2020menunggu Sri Maryani berumur 17 tahun; Bahwa antara yang bersangkutan dengan Xxxxx tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa yang bersangkutan telah bekerja sebagai Buruh dan memilikipenghasilan sendini
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanmaka Termohon harus dinyatakan yang telahter Akta Nikah.Dl@h sebab itusuami istriun tidak terbukti (SP3) ; Termohon terlalu boros dan tidak transparan setiap diberi uang olehmelakukan KDRT terhadap Pemohon, karena Termohon terlalu berlebinan untuk menuntut uangbelanja, setiap hari sudah diberi uang Rp50.000, masih tetap kurang; Termohon menuntut untuk dibuatkan rumah sendini
Register : 28-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 695/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 22 PP No.9Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkansaksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilPenggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini,dengan disertai pula alasan
Register : 07-02-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula bukti saksi yang masingmasing bernama 5Th, SACS ere ceeeneeesncenenenmeneeennenenenaneennsyang dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini
Register : 10-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 855/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pasal 22PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini,dengan disertai pula alasan alasan
Register : 03-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2489/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Tergugat sering bersikap kurang sopan terhadap orang tua Penggugat maupun orangtuanya sendini;e. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga dan bahkan Penggugatyang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karena orangorang yangmemberi hutang menagih kepada Penggugat;f.
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugat tidak memberikan nafkah lahir yang cukup sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendini ;b. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat yaitu Tergugat seringmelawan pada saat Tergugat dinasihati ;c.
Register : 23-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 653/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pasal 22PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini,dengan disertai pula alasan alasan
Putus : 22-02-2010 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 122/Pid.B/2010/Pn.Sda Tanggal 22 Februari 2010 — MOHID bin SENO al. GONDRONG;
20 — 2
20 — 2
Seimen dan uang tunai Rp.47. 000, ( empat puluh tujuh ribu rupiah ) ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawafi IcePolwiltabes SurabayaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut, Penuntut umum juga telahmengajukan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.47.000, ( empat puluh tujuhnibu rupiah) dan I (satu) buah HP Siemens ;Yang dikenal dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun oleh terdakwa sendini
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 10 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberiuang belanja untuk kebutuhan hidup seharihari dan tidak maubermusyawarah dalam memutuskan sesuatu maunya menang sendini
Register : 25-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 721/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 8 Februari 2017 — SYLVIA WONG, S.Kom >< RUDI HUSAINI
25 — 60
25 — 60
Dan jikaHal 10 dari 21 hal Put No. 721/PDT/2016/PT.DK1setelah itu Penggugat mengaku tidak pernah bertemu dengan anaknyamaka itu mutlak salah Penggugat sendini yang memang tidak maudatang dan bertemu balk dengan anaknya maupun dengan Tergugat dirumah onang tua Tergugat. Dan ha? inhlah yang dijadikan dalih olehPenggugat untuk menyalahkan Tergugat untuk memberi kesan bahwaseolaholah Tergugat melarang Penggugal untuk berternu dengan buahhatinya.
tersebut, justeru PenggugatHal 11 dari 21 hal Put No. 721/PDT/2016/PT.DK1sebagai seorang ayah berkewajiban untuk secara rutin datang untukmenengok dan berternu dengan anaknya sendini dan tenitunya dengansebuah tanggung jawab sebagai seorang ayah dan suami, namun apayang dilakukan oleh Penggugat justeru sebaliknya yaitu hanya sekalidatang ke rumah orang tua Tergugat dan setelah itu tidak pemah datanglagi.
Putus : 19-04-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 252/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 19 April 2012 — LEO ANANG ZAHARA dan ESTY PUJI RAHAYU
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, para pemohondatang menghadap sendini ke persidangan;Menimbang, bahwa dan setelah surat permohonannya dibacakan, parapemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut dipersidangan, para pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya yakni sebagai berikut:.
Register : 28-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5486/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 4 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juni 2016, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon tidak patuh dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami; Termohon selalu menuntutlebih atas nafkah/biaya hidup yang diberikankepada Pemohon; Termohon mempunyai sifatkasar dan mau menang sendini;;5.
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2991/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ULFA BUDIARTY SH MH
Terdakwa:
JULIAN RIDHO Alias RIDO
16 — 2
ULFA BUDIARTY SH MH
Terdakwa:
JULIAN RIDHO Alias RIDO
16 — 2
klip bening listmerah ukuran kecil berisikan kristal berwarna putih diduga narkotikajenis shabushabu dengan berat kotor 0,16 (nol koma enam belas)gram dan 1 (satu) buah pipa kaca pin bekas pakai yang masih berisisisa narkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 1,34 (satu komatiga puluh empat) gram dari kantong baju sebelah kiri Terdakwa; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa membelinarkotika jenis sabu tersebut seharga Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) dan untuk dipergunakan sendini
Register : 21-11-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 1038/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugatsemakin tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah tersebut, dan puncak perselsihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April 2012 yang disebabkan Tergugatmeminta kembali nafkah yang diberikan kepada Penggugat, padahal nafkahpemberian Tergugat tersebut sudah digunakan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat akhirnya memberikan kembali uang nafkah yang diminta olehTergugat tersebut dengan jalan meminjan kepada orang tua Penggugat sendini
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 189/Pdt.P/2016/PA.Pwk Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan mi;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan Pemohon mohon diizinkan berperkarasecara cumacuma dan mohon dibebaskan dari biaya perkara, terlebih dahulu harusdipertimbangkan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari posita permohonan para Pemohon telah jelas menunjukan masalahperkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil para Pemohon sendini
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon:
xxxxx
Termohon:
xxxxx
10 — 1
xxxxx
Termohon:
xxxxx
10 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah hadir sendini, akan tetapi Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain, Untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil secarapatut, ssedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh,suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil
Register : 08-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 899/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat melalaikan kewajibannyadengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya,Tergugat berlaku culas dan ingin mengambil keuntungan materi saja,seperti rumah yang dibeli oleh Penggugat dijual oleh Tergugat yang hasilpenjualannya dikuasai untuk kepentingan dirinya sendini;4.
Register : 01-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1326/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
47 — 6
47 — 6
peertengkaran, disebabkan Termohon bermaincinta dengan lakilaki lain, tetangga Pemohon sendiri, sehingga sampaiberhubungan layaknya sebagaimana suamiisteri hal tersebut dipergokioleh Pemohon sendiri di rumahnya dan perbuatan tersebut diakui olehTermohon dan lakilaki tersebut;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon bertengkarsecara langsung, dan sekarang ini antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sejak tanggal 24 November 2016 hingga sekarang,Termohon pulang kerumah orang tuanya sendini