Imam IbrahimDana Alhasan Bin Sudadi telah melakukan penganiayaan terhadapSaksikorban SITI DWI NURHASANAH;Bahwa Saksi tidak mengetahul bagaimana cara Terdakwa melakukanpenganiayaan pada Saksi korban SIT DWI NURHASANAH;Bahwa Saksi mengetahui Saksi korban SITI DWI NURHASANAH dirawatdi Rumah Sakit Bagas Waras Klaten dalam keadaan tidak sadar;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;3.

Imam IbrahimDana Alhasan Bin Sudadi telah melakukan penganiayaan terhadap Saksikorban SIT DWI NURHASANAH;Bahwa Saksi tahu kejadian karena Saksi korban menghubungi Saksilewat SMS untuk dijemput di kost nya di Dk/Ds.

Imam Ibrahim Dana Alhasan Bin Sudadi: Bahwa Saksi korban tidak sadarkan diri sehingga di bawa ke RS BagasWaras Klaten;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;4.

Imam Ibrahim Dana Alhasan Bin Sudadi telah melakukanpenganiayaan terhadap Siti Dwi Nurhasanah; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi Siti Dwi Nurhasanah dengan caramemukul dan menendang saksi Siti Dwi Nurhasanah;= Bahwa saksi Siti Dwi Nurhasanah ditolong oleh Saksi Yuliani dan dibawa ke RS Bagas Waras. Di RS Bagas Waras tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Siti Dwi Nurhasanahmengalami lukaluka Ssebagaimana Visum Et RepertumNo.

yang telah mengakui identitasselengkapnya sebagaimana tertera dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Maka menurut Hakim yang dimaksud dengan barangsiapa dalam perkara iniadalah Terdakwa Moh Imam Ibrahim Dana Alhasan Bin Sudadi.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Damar Cahyono Als Pak Slamet Bin Harjopawiro dan Terdakwa II Guno Setiawan Bin Sudadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Memperdagangkan Barang Yang Tidak Sesuai Dengan Standar Yang Dipersyaratkan sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
Terdakwa:
1.DAMAR CAHYONO Als PAK SLAMET Bin HARJOPAWIRO
2.GUNO SETIAWAN Bin SUDADI

Emmy Kusumastuti Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Tergugat I : JUAN SUDADI COKRO
Terbanding/Tergugat II : ESNAWAN, SH.

JUAN SUDADI COKRO, Beralamat di JI. Dr. Sutomo No.62 RT/RW 018/005 Kelurahan Baciro, KecamatanGondokusuman, Kota Yogyakarta, dalam hal ini memberi KuasaKhusus kepada HILLARIUS NG MERRO, S.H,. AGUNGKRISTANTO, S.H,. EDUARDUS BRYAN KRISANTYA, S.H,.Advokat/Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM HILLARIUSdan REKAN, yang beralamat di JI. Dr.

Bahwa yang pada akhirnya Penggugat mengetahui setelahmendapatkan salinan akta tersebut bahwa pihak penyewa obyek sewamilik Penggugat adalah Juan Sudadi Cokro (Tergugat I), Wiraswasta, Jl.Dr.

Bahwa adanya itikad tidak baik yang pada akhirnya Penggugatmengetahui setelah mendapatkan salinan akta tersebut bahwa pihakpenyewa obyek sewa milik Penggugat adalah Juan Sudadi Cokro(Tergugat I), Wiraswasta, JI. Dr.

ERMIYANI, S.SOS BINTI SOERADJI
3.PUJI LISTIYAWATI BINTI SOERADJI
4.NANIK HANDRIYANI BINTI SOERADJI
5.WIWIN WIJAYANTI BINTI SOERADJI
6.RUMINDARI BINTI DJASNO
Tergugat:
6.SARPANI
7.DARWATI
8.SUGITO
9.MARTINI
10.SUGIHARTO
11.SULASTRI
12.SAMROTUN NIMAH
13.DARWANTO
14.DARSONO
15.WARNI
16.SUPADI
17.SUNTARI
18.SUPRIYADI
19.INTARSIH
Turut Tergugat:
19.HARIYADI BIN DJASNO
20.MUJI RINTONO BIN SUDADI

21.SULASTRI BINTI SUDADI
22.YANTO BIN SUDADI
23.SRIYATI BINTI SUDADI
24.SUWARNI BINTI SUDADI
25.ARISTINI BINTI SUKARMAN
26.WURYANTINI BINTI SUKARMAN
27.HARJIYANTI BINTI SUKARMAN
28.PRIYANTI BINTI SUKARMAN
29.SUTRIYONO BIN SUKARMAN
30.JAFAR ROKHIM BIN DJASNO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Angga Prayoga Sudadi bin Joko Sudadi) terhadap Penggugat (Rachel Aninda Az Zahra binti Ujang Yusuf);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Turut Tergugat atas bidangtanah objek sengketa dimaksud dalam buku C 754, Persil 6, D III, denganPanjang 10,5 m dan lebar 6,5 m dengan batasbatas sebagai berikut Batas utara jalan setapak; Batas selatan tanah milik Sudadi: Batas barat tanah milik Harto; Batas timur tanah milik Djiman;Menyatakan sah Kwitansi Jual Beli tertanggal 15 Oktober 1990 antaraSarah alias Ram Sarah i.c. Turut Tergugat dengan Aris Djumadi .c.

ParaPenggugat atas bidang tanah objek sengketa dimaksud dalam buku C754, Persil 6, D Ill, dengan Panjang 10,5 m dan lebar 6,5 m denganbatasbatas sebagai berikut: Batas utara jalan setapak; Batas selatan tanah milik Sudadi: Batas barat tanah milik Harto; Batas timur tanah milik Djiman;Menyatakan sebagai milik dari Aris Djumadi i.c Para Penggugat terhadapbidang tanah objek sengketa;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang mensertifikatkan, dimaksuddalam Sertifikat Nomor 1218 Kelurahan Pati Kidul, Kecamatan

Rekonvensi:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan Rekonvensi dari Tergugat Konvensi dan Tergugat II Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dan TergugatIl Rekonvensi/Penggugat Il konvensi telan melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan tanah objek sengketa dalam buku C, Nomor 754, persil 6 DIll dengan Panjang 10,5 m dan lebar 6,5 m yang terletak di KelurahanPati Kidul, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati dengan batasbatas: Utara jalan setapak, Selatan tanah milik Sudadi

Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah yang terletak diKampung Juwanalan Kelurahan Pati Kidul Kecamatan Pati KabupatenPati dengan panjang 10,5 m dan lebar 6,5 m dengan batasbatas sebagaiberikut: Batas utara jalan setapak, Batas selatan tanah milik Sudadi, Batas barat tanah milik Harto, Batas timur tanah milik Djiman,adalah milik Aris Djumedi dalam perkara ini menjadi hak dari Ahli WarisAris Djumedi yaitu Para Penggugat;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Sayuti bin Sumin ) terhadap Penggugat ( Pursiyah binti Sudadi ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati.5.

SALINAN PUTUSANNomor 0824/Pdt.G/2015/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara CeraiGugat antara :Pursiyah binti Sudadi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DukuhKeben RT.02 RW. 03 Desa Keben, KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati, yang sekarangberdomisili

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Sayuti bin Sumin)kepada Penggugat ( Pursiyah bin Sudadi)3.

Foto Copy Biodata Penduduk atas nama Pursiyah binti Sudadi yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora bermaterai cukup dan telah dinasegelen, diberi kode(Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, tanggal 27 September 2005bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Sayuti bin Sumin )terhadap Penggugat ( Pursiyah binti Sudadi).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansatu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Todanan, Kabupaten Blora dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati.5.

SALINANPENETAPANNomor 0060/Pdt.P/2017/PA.Lwk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Suroso bin Sudadi, umur 41, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Minakarya, Kecamatan Moilong Kabupaten Banggai, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Kuntarsih binti Suroto, umur

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Suroso bin Sudadi)dengan Pemohon Il (Kuntarsih binti Suroto) yang dilaksanakan tanggal 02September 2011 di Desa Minakarya ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Suroso bin Sudadi dengan Kuntarsihbinti Suroto yang dilaksanakan pada tanggal 02 September 2011 di DesaMinakarya;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 91000, (Sembilan puluh satu ribu ).Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Rabu, tanggal 19 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Rajab 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H.

tempat tinggal di Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Saudara Sepupu Pemohon,mereka adalah suami isteri menikah pada tanggal 3 Juni tahun 1988 dengansetatus perawan dan jejaka ;w Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1988, yang menjadi wali nikah adik kandung Pemohon IIbernama Siswanto karena ayah Pemohon sudah meninggal dunia dan saksipernikahan bapak Sudadi

Kabupaten Rejang Lebong, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutsebagai berikut:Penetapan Nomor : 5/Pdt.P/2019/PA.Crp.Halaman 4 dari 89 halaman Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon,mereka adalah suami isteri yang pernikahanya setatus perawan dan jejaka; Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1988, yang menjadi wali nikah adik kandung Pemohon II bernamaSiswanto dan saksi pernikahan bapak Sudadi

yang isinya memberi petunjuk pernikahanpara para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat yangdilaksanakan pada 3 Juni 1988;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan para Pemohondalam persidangan dibawah sumpah menerangkan atas pengetahuannya sendiriyang pada pokoknya menerangkan para Pemohon yang bernama Muhari binSukarno dengan Samiyem binti Panut sebagai suami isteri menikah pada tahun 1988dengan wali nikah adik kandung Pemohon Il bernama Siswanto dan saksi nikahbapak Sudadi

bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dailildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapatdipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai berikut :1.Bahwa Muhari bin Sukarno dengan Samiyem binti Panut yang dilaksanakanpada tanggal 3 Juni tahun 1988 di Desa Barumanis, Kecamatan Bermani Ulu,Kabupaten Rejang Lebong dengan wali nikah adik kandung Pemohon Il(Siswanto) saksi nikah Sudadi

No. 194 K/Pid.Sus/20181 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan Desember 2013atas nama SENERI bin TOHAN;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan Oktober2013 atas nama SAWIONO;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan Juni atasnama SAYU;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan Desemberatas nama SAYU;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan Juni atasnama SUDADI;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan April atasnama SUDADI;1 (satu) lembar

No. 194 K/Pid.Sus/2018atas nama SENERI bin TOHAN;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan Desember 2013atas nama SENERI bin TOHAN;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan Oktober2013 atas nama SAWIONO;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan Juni atasnama SAYU;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan Desemberatas nama SAYU;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan Juni atasnama SUDADI;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan April atasnama

SUDADI;1 (satu) lembar tanda penerimaan gaji karyawan bulan Juni 2013atas nama YADI HARIYANTO;:Tetap terlampir dalam berkas perkara;14 (empat belas) lembar daftar gaji karyawan PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyadi Bin Wasirun) terhadap Penggugat (Sukarmilah Binti Sudadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 606.0000,- (enam

PUTUSANNomor 433/Pdt.G/2020/PA.WtSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Sukarmilah binti Sudadi/Suradi, tempat dan tanggal lahir Kulon Progo, 29 Juli1986, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPedukuhan Pantog Kulon, Rt.008 Rw.004, KelurahanBanjaroyo, Kecamatan Kalibawang

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat Mulyadi bin Wasirunterhadap Penggugat Sukarmilah binti Sudadi/Suradi.;3.

Suratmi binti Sudadi, mengaku hubungan dengan Penggugatbahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yangbernama Mulyadi:; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Pati dan belum pernah pindah tempattinggal; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai Seorang

pulang dan berkunjung ke rumah orangtuaTergugat namun terjadi pertengkaran lagi dengan Tergugat; Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang kerumah kediaman Penggugat; Bahwa pada tahun 2019 pihak keluarga Penggugat dan Tergugatsudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat pada Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia dan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Sumari binti Sudadi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyadi Bin Wasirun)terhadap Penggugat (Sukarmilah Binti Sudadi);4.

Raras Widayanti, lahir tanggal 1 Juli 2001;Bahwa, Pemohon Maini Bin Mardi bermaksud ingin menikahkan anakPemohon yang bernama Raras Widayanti Binti Maini, sebagaimana telahtersebut pada angka 2.2. diatas dengan seorang lakilaki yang bernama NurPujianto Bin Sudadi, namun anak Pemohon tersebut belum memenuhi syaratuntuk dilangsungkannya pernikahan, sebagaimana surat penolakanpernikahan Nomor Kk.07.02.11/PW.01/57/2016, tanggal 10 Maret 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa Raras Widayanti adalah anak Pemohon, umur 14 tahun 8bulan;Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan calon suami bernama NurPujianto bin Sudadi; Bahwa hubungan anak Pemohon dan calon suaminya sudah begitu dekatkarena telah berpacaran selama 2 tahun; Bahwa anak Pemohon sangat mencintai dan menyayangi calon suami dantelah sepakat mau menikah; Bahwa anak Pemohon dan calon suami belum pernah melakukan hubungansuami isteri; Bahwa anak Pemohon masih berstatus pelajar kelas 3 SLTP dan telahberhenti 2

telah dilamar oleh calon suami dan anak Pemohontidak terikat pertunangan dengan pria lain selain dengan calon suami; Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan calon suami atas kehendaksendiri dan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa anak Pemohon telah siap menjalankan kewajiban sebagai seorangisteri seperti memasak dan mencuci; Bahwa anak Pemohon masih sanggup menahan kebutuhan seks danmengurangi jumlah pertemuan dengan calon suami;Bahwa Pemohon juga menghadirkan calon suami bernama Nur Pujiantobin Sudadi

, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Karang Pulau, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, telah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Nur Pujianto bin Sudadi adalah calon suami dari anak Pemohon; Bahwa calon suami ingin menikah dengan anak Pemohon karena telahmengenal dan berpacaran dengan anak Pemohon selama 2 tahun; Bahwa calon suami sangat mencintai dan menyanyangi anak Pemohon; Bahwa calon suami telah siap menjalankan

Makmur memilikikompetensi absolut memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bertempat tinggal dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Arga Makmur dan perkara yang diajukanPemohon merupakan perkara voluntair, maka Pengadilan Agama Arga Makmurmemiliki Kompetensi relatif memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa Pemohonhendak menikahkan anaknya yang bernama Raras Widayanti dengan seoranglakilaki bernama Nur Pujianto bin Sudadi

SUDADI, HS (Alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana oleh Pasal 362 KUHP, dalam DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANIK WIDIASTUTI Binti H.SUDADI, HS (Alm) tersebut dengan pidana penjara selama : 9(sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dan denganperintah agar terdakwa tetap dalam tahanan.3.

SUDADI, HS (Alm) padahari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekira pukul 10.00 wib atau disekitar waktuitu dalam bulan Maret tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di dalam rumah saksi korban DENNYSULISTYONINGSIH di Jalan delima No. 1C WNgringin RT.01/RW. 18,Condongcatur, Depok, Sleman atau disekitar tempat itu atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sleman, telah melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu yangseluruhnya

SUDADI,HS (Alm) saksi korban DENNY SULISTYONINGSIH mengalami kehilanganbarang berupa :* 1 (satu) televisi LED 20 inch merk Samsung warna hitam seharga Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa ANIK WIDIASTUTI Binti H.

SUDADI, HS (Alm) padahari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekira pukul 10.00 wib atau disekitar waktuitu dalam bulan Maret tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Anggrek RT 005/RWHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN.Smn.022, Perum Condongcatur, Ngringin, Condongcatur, Depok, Sleman ataudisekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, telah melakukanperbuatan

SUDADI,HS (Alm) saksi korban DENNY SULISTYONINGSIH mengalami kehilanganbarang berupa :*1 (satu) televisi LED 20 inch merk Samsung warna hitam seharga Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa menyatakan mengerti akan maksud Dakwaantersebut namun Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Tanggapan,Tangkisan atau Keberatan

SUDADI yang terletak didukuh Keniten Rt.01 Rw.04, desa Turi,Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan mengetahui terdakwa HARNI tanpamendapatkan ijin dari pihak yang berwajib melakukan praktek perjudian jenis togelberperan sebagai pengecer judi togel melayani penombok yang menebak nomor judi togeldengan menggunakan uang sebagai taruhannya, setelah dilakukan penangkapan terdakwaHARNI didapat buktibukti sehubungan dengan permainan judi togel tersebut antara lain :(satu) buah bolpoint, 1(satu) bendel nota

Sudadi yang termasuk Dk. Keniten Ds. Turi Rt.01 RW.04Kec.

Sudadi yang termasuk Dk. Keniten Ds. Turi Rt.01 RW.04Kec. Panekan, Kab.Magetan, terdakwa telah ditangkap oleh saksi DODIK SETIAWANdan ANAM KRISTOYO;Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan telah menjual kupon judi togel;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang menulis rekapan di dalamkamar;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah bolpoint,1 (satu) bendelnota / kupon bertuliskan nomor togel, 1 (satu) lembar karbon,!

Sudadi yang termasuk Dk. Keniten Ds. Turi Rt.01 RW.04Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, terdakwa telah ditangkap oleh saksi DODIKSETIAWAN dan ANAM KRISTOYO;e Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan telah menjual kupon judi togel;e Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedang menulis rekapan di dalamkamar;e Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan (satu) buah bolpoint,1 (satu) bendelnota / kupon bertuliskan nomor togel, 1 (satu) lembar karbon,!

PUTUSANNomor 1138/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;Sumarsi binti Sudadi, umur 26 tahun, agama lam, pekerjaan Pedagang ceker ayam,pendidikan SMP, tempat kediaman di dukun Manggung RT.001RW. 003 desa Manggung kecamatan Ngemplak kabupatenBoyolali, sebagai Penggugat;melawanHeri

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Heri Kusyono bin Mulyono)terhadap Penggugat (Sumarsi binti Sudadi) dengan iwadl sebesar 10.000,(sepuluh ribu rupiah).3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Sudadi bin Sugio, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di dukuh Manggung RT.001 RW. 003 desa Manggung kecamatanNgemplak kabupaten Boyolali, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah padatahun 2010, belum mempunyai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Heri Kusyono bin Mulyono)terhadap Penggugat (Sumarsi binti Sudadi) dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);.

SUDADI;

JUMARYANTO alias YANTO bin SUDADI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERJUAL BELIKAN PUPUK BERSUBSIDI TANPA IJIN sebagaimana dakwaan alternative kedua ; 2.

JUMARYANTO alias YANTO bin SUDADI dansaudarasaudara dari terdakwa;Bahwa maksud terdakwa dan terdakwa Il. JUMARYANTO alias YANTObin SUDADI membeli pupuk NPK Phonska dan pupuk urea kemudian dijual kembali pada petai adalah untuk mencari keuntungan dankeuntungan dari penjualan pupuk tersebut akan dibagi dua untukterdakwa dan terdakwa Il. JUMARYANTO alias YANTO bin SUDADI; Bahwa terdakwa dan terdakwa II.

JUMARYANTO alias YANTO bin SUDADI didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekira pukul 23.00 WIBbertempat di jalan desa turut Desa Mojomulyo Kecamatan TambakromoKabupaten Pati, terdakwa bersama Terdakwa . SUTIKNO binNGARIJAN ditangkap petugas Resmob Polres Pati karena terdakwamenemani terdakwa I.

SUTIKNO bin NGARIJAN dan Terdakwa Il.JUMARYANTO alias YANTO bin SUDADI bukanlah produsen, distributor danpengecer pupuk bersubsidi sebagaimana dimaksud UndangUndang DaruratNomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan Peradilan TindakPidana Ekonomi.

JUMARYANTO aliasYANTO bin SUDADI dengan identitas selengkapnya seperti dalam dakwaandan selama proses persidangan baik Para Terdakwa maupun saksisaksi tidakmenyangkalnya, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur ini sudahterpenuhi, namun untuk menyatakan Terdakwa bersalah dan dipidana masih perlu dipertimbangkan unsurunsur selanjutnya ;Ad.2.

SUTIKNO bin NGARIWAN dan TerdakwaIl JUMARYANTO alias YANTO bin SUDADI tersebut diatas, telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMPERJUAL BELIKAN PUPUK BERSUBSIDI TANPAIJIN sebagaimana dakwaan altemative kedua ; 2.

Hongkong dan parapemasang /pembeli datang kerumah Terdakwa , selanjutnya Terdakwa menuliske buku rekap judi togel Hongkong sesuai dengan angka tebakan besar nominaluang taruhan ,Bahwa setelah itu nomor tebakan Terdakwa tulis ke dalam buku kupontogel kertas /ouku rekapan kupon togel dalam rangkap dua , yang asliTerdakwa berikan kepada pemasang sebagai bukti pemasangan angka togeldan tindasannya sebagai arsip,dan setelah itu uang hasil penjualan nomor juditogel Hongkong tersebut Terdakwaserahkan kepada Sudadi

yang keluar adalah hasil undian yangsifatnya untunguntungan belaka, bila nomor keluar banyak yang cocok dengantebakan yang dipasang oleh pembeli maka pembeli mendapatkan kemenangansedangkan bandar dapat menderita kekalahan begitu juga sebailiknya bilaHalaman4 dari 20 Putusan Perkara Nomor 117/Pid.B/2017/PN Blanomor keluar tidak cocok dengan nomor yang dipasang pembeli maka bandaryang menang karena uang taruhan dari pemasang menjadi milik bandar;Bahwa Terdakwa selaku pengecer mendapatkan upah dari Sudadi

Terdakwa menyetorkan hasil penjualan Togel tersebutkepada pengepul yang bernama SUDADI, kemudian Terdakwamendapat upah sebesar 15 % dari omzet penjualan, dan penebak bisamengetahui nomor judi Togel yang dikeluarkan oleh bandar pada pukul23.00. wib.

Terdakwa menyetorkan hasil penjualan Togel tersebutkepada pengepul yang bernama Sudadi, kemudian Terdakwamendapat upah sebesar 15 % dari omset penjualan, dan penebak bisamengetahui nomor judi Togel yang dikeluarkan oleh bandar pada pukul23.00. wib.

Terdakwa menyetorkan hasil penjualan Togel tersebutkepada pengepul yang bernama SUDADI, kemudian Terdakwamendapat upah sebesar 15 % dari omset penjualan, dan penebak bisamengetahui nomor judi Togel yang dikeluarkan oleh bandar pada pukul23.00. wib.

wilayah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, telahdengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalam pembahasanmain judi, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa IRWANTO AlsWAWAN BIN KHAIRUDIN untuk mendapatkan pencahariannya sebagai bandar,Terdakwa bersama Kakinya (anak buah) yaitu sdr.Dedi Supriadi Als Ahmad Sudadi

(Berkas Terpisah) melakukan perjudian jenis Togel (Toto gelap) dengan cara membukaSitus Internet Shio Kuda tersebut dengan menggunakan Computer yang ada didalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid.B/2015/PN Lig.kamar terdakwa sedangkan sdr.Dedi Supriadi Als Ahmad Sudadi (Berkas Terpisah)dimana pemain yang memasang angka, sdr.dedy langsung menyetorkannya kepadaterdakwa kemudian pemasang judi Togel lainnya biasanya lebih sering langsungmemesan togel Via Sms kepada terdakwa yang keesokan harinya

ratus Sembilan puluhribu rupiah), 2 (dua) Buah ATM Bank BCA, 2 (dua) Buah buku tabunganBANK BCA, 3 (tiga) Buah Buku warna merah Merk BMB yang berisirekapan Togel, 1 (satu) Buah Buku tanpa sampul berisi rekapan Togel, (satu)Buah Rovter WIFI, 90 (Sembilan puluh) Lembar bukti setor / Transper dantarik VIA mesin ATM BANK BCA, (satu) Unit Hp Samsung warna putih typeDUOS yang ada rekapan Togel;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi Dedy Supriadi Bin Ahmad Sudadi

yang dikarenakan permainan tersebutdilakukan dengan menggunakan taruhan berupa uang, yang dapat menimbulkanketergantungan bagi pemain tersebut untuk memperoleh keuntungan, yang manakeuntungan tersebut diketahui oleh pemain didapat dengan tidak pasti melainkan hanyapada faktor kebetulan saja atau untunguntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi Pebi Imam Saputra Bin Armada, saksi Ozy Kalvin Satria Bin ElmanSawiran, saksi Dedy Supriadi Bin Ahmad Sudadi

Unsur tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum atau dengan turut campur dalam perusahaan untukitu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untukmemakai kesempatan ituMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi Pebi Imam Saputra Bin Armada, saksi Ozy Kalvin Satria Bin ElmanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid.B/2015/PN Llg.Sawiran, saksi Dedy Supriadi Bin Ahmad Sudadi, saksi Leylan

07 warna hitam tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya, yaituSaksi (korban) YOYOK JATI WALUYO dengan cara terdakwa masukke teras rumah Saksi (korban) YOYOK JATI WALUYO dan langsungmemotong pengaman sepeda (antara jok dan roda sepeda), laluterdakwa menaiki sepeda tersebut dan setelah jarak + 100m terdakwaditeriaki oleh Saksi (korban) YOYOK JATI WALUYO yang saat itumelihat terdakwa dan langsung mengejarnya sambil berteriakmaling...maling... bersamaan dengan itu Saksi DIKY ACHMADSURYADI dan Saksi SUDADI

B/2019/PN Jkt Tim.persidangan oleh Penuntut Umum.Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh terdakwa.Saksi SUDADI, dibawah sumpah di depan persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di penyidik ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar Pukul03.21 WIB di dalam rumah tepatnya di JI. RS. Polri Gg. Skip III No. 29RT. 06 / 05 Kel.

B/2019/PN Jkt Tim.United FX 07 warna hitam milik Saksi (korban) YOYOK JATI WALUYOBahwa benar ketika saksi sedang berada di pangkalan ojek bersamadengan Saksi SUDADI mendengar teriakan Saksi (korban) YOYOKJATI WALUYO berteriakteriak Maling...Maling... sambil mengejarterdakwa yang sedang berusaha kabur dengan membawa sepedamilik saksi (korban), lalu saksi bersama dengan Saksi SUDADIberusaha menangkap dengan menghalanghalangi sampai akhirnyaterdakwa menabrak tiang listrik, sehingga terdakwa berhasildiamankan

warna hitam tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya, yaitu Saksi (korban) YOYOK JATIWALUYO dengan cara terdakwa masuk ke teras rumah Saksi (korban)YOYOK JATI WALUYO dan langsung memotong pengaman sepeda(antara jok dan roda sepeda), lalu terdakwa menaiki sepeda tersebut dansetelah jarak + 100m terdakwa diteriaki oleh Saksi (korban) YOYOK JATIWALUYO yang saat itu melihat terdakwa dan langsung mengejarnya sambilberteriak "maling...maling..." bersamaan dengan itu Saksi DIKY ACHMADSURYADI dan Saksi SUDADI