cabang cabang kayu yang kecil dan golok arit untukmembersihkan lahan bawah atau memberikan rumputrumput di lokasikawasan hutan lindung dengan maksud akan ditanami bibit pohon karetsebanyak 7000 ( tujuh ribu ) batang,Bahwa benar pekerjaan menebang dengan menebas pohon dikawasan hutanlindung terdakwa kerjakan sendiri selama 3 (tiga) bulan dan terdakwa jugamendirikan gubuk didalam kawasan hutan lindung yang berfungsi sebagairumah tinggal dan menaruh bibit pohon karet ;Bahwa pohon yang sudah terdakwa tebang

cabang kayu yang kecil dan golok arit untukmembersihkan lahan bawah atau memberikan rumputrumput di lokasikawasan hutan lindung dengan maksud akan ditanami bibit pohon karetsebanyak 7000 ( tujuh ribu ) batang,= Bahwa benar pekerjaan menebang dengan menebas pohon dikawasan hutanlindung terdakwa kerjakan sendiri selama 3 (tiga) bulan dan terdakwa jugamendirikan gubuk didalam kawasan hutan lindung yang berfungsi sebagairumah tinggal dan menaruh bibit pohon karet ;= Bahwa pohon yang sudah terdakwa tebang

april 2018 sekitar pukul 18,30 wita saksi melintas denganmengendarai sepeda motor yang sedang memboncengan dengan AnakSaksi yang bernama Aulia dan Amelia singga untuk membelibensin,setelah habis beli bensin saksi pulang pada saat pulang tepatdipinggir jalan depan rumah Jumaing bertemu dengan lelaki jumaing yangmenberhentikan motor saksi dengan cara melambaikan tanganyakemudian saksi mentikan motor saksi pada saat berhenti kemudian lelakijumain berkata kepada saksi bahwa saksi disuruh orang tua tebang

kepolisian terhadap Terdakwa karena melakukanpengancaman terhadap lelaki Rusba ; Bahwa Awal mula kejadian pengancaman yaitu pada hari Minngutanggal 01 April 2018 sekitar pukul 18,30 wita,yang bertempat didusunRampoang Desa Takkalala Kecamatan malangke Kab Luwu utara;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Msb Bahwa Adapun maksud dan tujuan Terdakwa untuk melakukanpengancaman terhadap lelaki korban Rusba karena masalah pohon durianmilik mertua Terdakwa yang bernama Ruslan yang Terdakwa tebang

yangberdiri didalam kebun milik mertua Terdakwa sehingga Terdakwa lelakiRusba mara dan ceburu terhadap diri Terdakwa; Bahwa Adapun pohon durian yang Terdakwa tebang didalam kebunmilik mertua Terdakwa sebanyak 1 (Satu) pohon ; Bahwa sebelumnya Terdakwa perna meneban pohon duriandidalam kebung milik mertua Terdakwa dan Terdakwa pun menayakankepada mertua Terdakwa bahwa siapa yang bertanggun jawab klauTerdakwa tebang pohong durian tersebut dan mertua Terdakwa menjawabbahwa Terdakwa yang bertanggun

memboncengan dengan Anak Saksi Korban Rusba yangbernama Aulia dan Amelia singga untuk membeli bensin, setelah habis bellibensin saksi pulang pada saat pulang tepat dipinggir jalan depan rumah terdakwaJumaing Saksi Korban Rusba bertemu dengan terdakwa jumaing yangmemberhentikan motor saksi Korban Rusba dengan cara melambaikan tanganyakemudian Saksi Korban Rusba menghentikan motornya pada saat berhentikemudian terdakwa jumain berkata kepada Saksi Korban Rusba bahwa SaksiKorban Rusba disuruh orang tua tebang

hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa berangkat darirumah berjalan kaki menuju hutan RPH Sugihan BKPH Tretes setelahsampai di dalam hutan petak 1491dengan membawa alat berupa pecok laluterdakwa mencari dan memilih pohon jati yang lurus lalu 1 (Satu) pohon jatiyang masih berdiri hidup di tebang

Bjnturut Desa Gondang, Kecamatan Gondang, Kabupaten Bojonegoro padahari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekitar pukul 15.30 wib denganmenggunakan alat berupa pecok ;Bahwa saksi mengetahuinya pada saat melakukan patroli bersama dengansdr.Hadi Sudarmono, sdr.Mukhaeri dan sdr Edi Wibowo, mendengar adasuara pohon roboh, kemudian saksi berjalan menuju kearah suara pohonroboh tersebut dan melihat terdakwa sedang memacak pohon jati yangtelah roboh dengan menggunakan alat pecok ;Bahwa pohon kayu jati yang telah di tebang

oleh terdakwa termasuk dalamkawasan hutan produksi dan yang mengelola adalah Perhutani ;Bahwa terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak adainnya ;Bahwa kayu jati yang di tebang oleh terdakwa dengan ukuran 360 x 12x12cm ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa masih berusia 7 (tujuh) tahundan belum waktunya panen ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 652.000,00 (enam ratus lima puluh dua ribu rupiah);Bahwa tempat tinggal terdakwa dengan jarak

Gondang, Kecamatan Gondang, Kabupaten Bojonegoro padahari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekitar pukul 15.30 wib denganmenggunakan alat berupa pecok ;Bahwa saksi mengetahuinya pada saat melakukan patroli bersama dengansdr.Hadi Sudarmono, sdr.Dul Kamit Bin Jinal dan sdr Edi Wibowo,mendengar ada suara pohon roboh, kemudian saksi berjalan menujukearah suara pohon roboh tersebut dan melihat terdakwa sedangmemacak pohon jati yang telah roboh dengan menggunakan alat pecok ;Bahwa pohon kayu jati yang telah di tebang

oleh terdakwa termasuk dalamkawasan hutan produksi dan yang mengelola adalah Perhutani ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 241/Pid.B/LH/2020/PN BjnBahwa terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak adainnya ;Bahwa kayu jati yang di tebang oleh terdakwa dengan ukuran 360 x 12x12cm ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa masih berusia 7 (tujuh) tahundan belum waktunya panen ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 652.000,00 (enam ratus lima puluh dua

persneling kendaraan yangdikemudikannya sehingga kendaraan yang dikemudikan terdakwa masih menggunakanpersneleng 2 tidak kuat melewati tanjakan dan saat itu terdakwa berusaha untukmenurunkan persneleng 2 ke 1 namun usaha tersebut telah terlambat dan tidak berhasilhingga berakibat kendaraan truk yang dikemudikannya kembali berjalan mundur,terdakwa berusaha menginjak rem namun tidak berfungsi hingga akhirnya kendaraantruk yang dikemudikan terdakwa terguling;Bahwa akibat kejadian tersebut seorang kuli tebang

Dusun Ledok, Desa Ngrejeng, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban;Bahwa Abdul Muis bekerja sebagai tukang tebang kayu nangka setelah itupulang naik truk yang dikemudikan terdakwa dengan bermuatan kayu nangka.Saat perjalanan pulang truk yang dikemudikan terdakwa terguling dan suamisaksi mengalami lukaluka dan meninggal dunia;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui kalau suami saksimeninggal dunia karena diberitahu oleh saudara ipar saks1;Bahwa terdakwa sudah memberikan uang santunan

persneling kendaraan yang dikemudikannya sehingga kendaraanyang dikemudikan terdakwa masih menggunakan persneleng 2 tidak kuatmelewati tanjakan dan saat itu terdakwa berusaha untuk menurunkanpersneleng 2 ke namun usaha tersebut telah terlambat dan tidak berhasilhingga berakibat kendaraan truk yang dikemudikannya kembali berjalanmundur, terdakwa berusaha menginjak rem namun tidak berfungsi hinggaakhirnya kendaraan truk yang dikemudikan terdakwa terguling;e Bahwa akibat kejadian tersebut seorang kuli tebang

kendaraan truk yang dikemudikan terdakwa terguling;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Tentang Unsur Ke3 : Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa, serta dihubungkandengan Visum et Repetum, telah ternyata bahwa akibat kecelakaan tersebut seorangkuli tebang

11 dari 33berjalan dalam hutan saat itu terdakwa kemudian lari sekira jarak 25 (duapuluh lima) meter, Saksi melihat Sdra KRISMANTORO denganmemanggul (satu) batang kayu jati begitu melihat Saksi dan saksi ARISMASDUKI kayu jati di buang dan Sdra KRISMANTORO dan Saksi mintaSdra KRISMANTORO untuk berhenti tetapi Sdra KRISMANTORO Lari.Karena Saksi sudah kenal dengan dua orang tersebut, Saksi tidak mengejarkemudian Saksi melakukan pengecekan kayu ke dalam hutan untuk mencaritunggak pohon jati yang di tebang

oleh pelaku sekira jarak 70 (tujuh puluh)meter Saksi menemukan ada 3 (tiga) pohon yang di tebang, kemudianSaksi bersama saksi ARIS MASDUKI mencari potongan kayu jati tersebutdan berhasil menemukan 7 (tujuh) potong kayu jati yang di letakan dipinggir jalan kemudian kayu Saksi amankan ke Kantor RPH Kedungwanglu dan Saksi memberitahu saksi MUSTONO tentang kejadian tersebutdan meminta Saksi MUSTONO untuk membuat laporan resmi ke PolsekPlayen.Bahwa saksi menerangkan pohon yang ditebang dan di ambil adalah

Bahwa pohon jati yang di tebang dan diambil oleh pelaku tersebut adalah pohondari hasil hutan kayu yang di kelola Balai KPH (Kesatuan Pengelolaan Hutan)Yogyakarta pada Dinas Kehutanan dan Perkebunan DIY. Bahwa Total Volume pohon jati yang diambil oleh pelaku berjumlah 0,251 (nolkoma dua ratus lima puluh satu) Meter kubik.

Gunungkidul.Bahwa terdakwa menerangkan kayu yang terdakwa tebang bersama denganSdra KRIAMANTORO dan kemudian terdakwa angkut dan terdakwakeluarkan adalah jenis kayu jati sebanyak (satu) potong dengan ukuranpanjang sekira 2 (dua) meter dengan diameter sekira 13 Cm 16 Cm (tigabelas sampai dengan enam belas) Cm dan kayu jati tersebut adalah milikDinas Kehutanan Propinsi DIY.Bahwa pada hari kamis tanggal 07 Januari 2016 sekira pukul 08.30 WIBsetelah Terdakwa pulang dari pasar menggoro Terdakwa bertemu

Gunungkidul, terdakwa bersama dengan SdraKRISMANTORO menebang, mengangkut atau mengeluarkan kayu darikawasan hutan RPH Kedungwanglu;Putusan No :24/Pid.Sus/2015/PN Wno halaman 21 dari 33Bahwa kayu yang terdakwa tebang bersama dengan Sdra KRIAMANTOROdan kemudian terdakwa angkut dan terdakwa keluarkan adalah jenis kayu jatisebanyak (satu) potong dengan ukuran panjang sekira 2 (dua) meter dengandiameter sekira 13 Cm 16 Cm (tiga belas sampai dengan enam belas) Cmdan kayu jati tersebut adalah milik Dinas

Tebang/Tebas ;Kegiatan tebang/tebas dilaksanakan oleh pihak ketigadengan perjanjian pemborongan antara ketua kelompok tanidan Sdr.

,namun oleh terdakwa pekerjaan tebas tebang tersebutdiborongkan kepada pihak ketiga ;36.

masing masing kelompok menerima danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danberdasarkan keterangan Saksi Palmisnoto bahwa untuk kegiatantebas tebang dikerjakan sebanyak 10 (sepuluh) orang pekerja,sementara waktu pelaksanaan tebas tebang memakan waktu' kuranglebih 4 (empat) minggu.

Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danberdasarkan keterangan Saksi Palmisnoto bahwa untuk kegiatantebas tebang dikerjakan sebanyak 10 (sepuluh) orang. pekerja,sementara waktu pelaksanaan tebas tebang memakan waktu kuranglebih 4 (empat) minggu.

masing masing kelompok menerima danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danberdasarkan keterangan Saksi Palmisnoto bahwa untuk kegiatantebas tebang dikerjakan sebanyak 10 (sepuluh) orang. pekerja,sementara waktu pelaksanaan tebas tebang memakan waktu kuranglebih 4 (empat) minggu.

Kayu Galam tersebut saksiUSMAN Bin HATTA tebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser;Bahawa Terdakwa menyewa kapal 1 (satu) Unit Kapal KLM KartikaGT. 237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putih abuabu untukmemuat, mengangkut Kayu Galam yang dibeli dari saksi USMAN BinHATTA, yang ditebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser untuk di juallagi ke Madura Jawa Timur;Bahwa Terdakwa membayar saksi RUDINI

dalamkawasan Cagar Alam Teluk Apar; Bahwa Terdakwa menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin yang berasal dari lokasi Cagar Alam TelukApar Desa Selengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paserdimuat dan diangkut oleh nahkoda kapal KLM KARTIKA GT 237No.537/Na adalah kayu yang berasal dari dalam kawasan konservasiCagar Alam Teluk Apar, Team Operasi Gabungan mengamankanTerdakwa dan semua orang yang berada dalam kapal dan melakukanpengecekan ke titik muat dan titik tebang

Kayu Galam tersebut saksiUSMAN Bin HATTA tebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser; Bahawa Terdakwa menyewa kapal 1 (satu) Unit Kapal KLM KartikaGT. 237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putih abuabu untukmemuat, mengangkut Kayu Galam yang dibeli dari saksi USMAN BinHATTA, yang ditebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser untuk di juallagi ke Madura Jawa Timur;Halaman 6 dari 28 halaman Putusan

membeli, menjual, menerima tukar,menerima titipan, dan/atau memiliki hasil hutan yang diketahulberasal dari pembalakan liar yang berasal dari lokasi Cagar AlamTeluk Apar Desa Selengot Kecamatan Tanjung Harapan KabupatenPaser dimuat dan diangkut oleh nahkoda kapal KLM KARTIKA GT237 No.537/Na adalah kayu yang berasal dari dalam kawasankonservasi Cagar Alam Teluk Apar, Team Operasi Gabunganmengamankan Terdakwa dan semua orang yang berada dalam kapaldan melakukan pengecekan ke titik muat dan titik tebang

Bahwa kayu Galam tersebut Saksi USMAN Bin HATTA tebang dari lokasiCagar Alam Teluk Apar Desa Selengot Kecamatan Tanjung HarapanKabupaten Paser;Bahawa Terdakwa menyewa kapal 1 (satu) Unit Kapal KLM Kartika GT.237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putih abuabu untuk memuat,mengangkut Kayu Galam yang dibeli dari Saksi USMAN Bin HATTA, yangditebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa Selengot KecamatanTanjung Harapan Kabupaten Paser untuk di jual lagi ke Madura JawaTimur;Bahwa Terdakwa membayar Sdr

Trenggelek yang di tebang oleh terdakwa selanjutnyaterdakwa ditangkap karena telah menebang pohon mahoni di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 12 huruf c jo pasal82 ayat (1) huruf c UURI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan .

Trenggelek yang di tebang oleh terdakwa selanjutnyaterdakwa ditangkap karena telah menebang pohon mahoni di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 12 huruf b jo pasal82 ayat (1) huruf b UURI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan .Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan

Trenggelek.Bahwa setelah selesai menebang, batang pohon mahoni tersebutsaksi Mukono tinggalkan begitu saja di lokasi tebang, langsung19pulang ke rumah dan malam harinya terdakwa memberi upah padasaksi Rp.100.000,.Bahwa pohon mahoni yang ditebang tersebut tumbuh di kawasanhutan tenorial (magersari) petak 48 a blok gilang RPH sumurupMasuk Dusun Soko Desa Depok Kec.Bendungan Kab.

selanjutnya padahari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 Wib,terdakwa mengrim SMS pada saksi Meris menyuruhnya untukmengangkut kayu~ yang di tebang oleh saksi Mukono tersebutdengan menggunakan kendaraan pick up jenis colt T, tahun 1983,No.

Trenggalek.Bahwa sewakiu di suruh terdakwa untuk menebang pohon mahonitersebut, saksi tidak mau karena milik perhutani namun terdakwamengatakan tidak apaapa.Bahwa ciriciri pohon yang saksi potong yaitu pohon saat itu masih hidupdan berdiri diatas tanah dengan tinggi + 8 meter , jenis pohon mahoni .Bahwa terdakwa yang menunjukkan pada saksi lokasi serta pohon yangmana yang harus di tebang serta mengawasi pelaksanaan penebangantersebut.Bahwa selesai menebang saksi tinggalkan begitu saja , kayu mahoni

Bangka Barat;Bahwa para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiuntuk membangun jembatan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Sgt Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI bin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayuolahan; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya; Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran 2,5x20 cm sebanyak 51 keping;

menggunakan 1(satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut bersama denganTerdakwa Il MUKMIN als MIN bin SYAMSUDWN;Bahwa yang menyuruh Para Terdakwa menebang pohon tersebut adalahsaksi TOHRI bin TOHIR;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksi TOHRIbin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang

Kupang; Bahwa nama 2 (dua) orang yang Saksi bersama team temukan sedangmelakukan penebangan pohon di Hutan Loti Kawasan Hutan ProduksiKali Kupang adalah Noh Penun dan Oscar Tabe; Bahwa Noh Penun dan Oscar Tabe yang Saksi maksudkan adalah paraTerdakwa dalam Perkara ini; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan LotiKawasan Hutan Produksi Kali Kupang adalah jenis Kayu Jati biasa; Bahwa pada saat Saksi turun dengan team dilokasi Saksi dan teamhanya menemukan 1 (satu) pohon kayu yang tebang

bersama team tiba dilokasi PelakuHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Olmtersebut berhasil melarikan diri sehingga Saksi tidak tahu siapa namapelaku tersebut; Bahwa Noh Penun dan Oscar Tabe yang saya maksudkan adalah paraTerdakwa dalam Perkara ini; Bahwa jenis kayu yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan LotiKawasan Hutan Produksi Kali Kupang adalah jenis Kayu Jati biasa;Bahwa pada saat Saksi turun dengan team dilokasi Saksi bersamateam hanya menemukan 1 (Satu) pohon kayu yang tebang

ditebang oleh Terdakwa bersamaTerdakwa Oscar Tabe dan Terdakwa Filmon Nenobesi di Hutan LotiKawasan Hutan Kali Kupang karena pada saat itu Para Terdakwa tidaksempat menghitungnya; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Oscar Tabe dan Terdakwa FilmonNenobesi tidak mempunyai surat izin dari pihak yang berwenang untukmenebang pohon kayu jati di Hutan Loti Kawasan Hutan Kali Kupang;Bahwa Terdakwa tidak tahu dibawa kemana pohon kayu jati yangTerdakwa bersama Terdakwa Oscar Tabe dan Terdakwa FilmonNenobesi tebang

di Hutan Loti Kawasan Hutan Kali Kupang karena yangTerdakwa tahu batangbatang pohon kayu jati yang kami tebang daritanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020 dan telah diolahmenjadi gelondongan tersebut belum ada yang dipindahkan ataudiangkut keluar dari lokasi penabangan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan Terdakwa berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;Bahwa Terdakwa sudah pernah diperiksa di depan Penyidik danketerangan Terdakwa sudah benar;Bahwa barang bukti kayukayu jati

tersebut yang para Terdakwaditebang, Chain Saw (Sensor Kayu) dan parang milik Terdakwa OscarTabe yang digunakan untuk menebang pohon di Hutan Loti KawasanHutan Kali Kupang, sedangkan barang bukti lainnya Terdakwa tidak tahu;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik pohon kayu jati yangTerdakwa bersama Terdakwa Oscar Tabe dan Terdakwa FilmonNenobesi tebang di Hutan Loti Kawasan Hutan Kali Kupang namunTerdakwa pernah mendengar cerita orang tuatua di Kampung Naionibahwa hutan jati di Hutan Loti Kawasan

Sesampainya terdakwa dalam kawasan Taman HutanRaya tersebut lalu terdakwa melakukan penebangan terhadap pohon jenisRimba Campuran sebanyak 7 (tujuh) batang/pohon yang berada dalamKawasan Taman Hutan Raya tersebut kemudian tiaptiap pohon yang telahterdakwa tebang lalu terdakwa bersihkan dan terdakwa potong menjadi 4(empat) sampai 5 (lima) bagian kayu bulat dengan panjang masingmasing4 (empat) meter. Setelah selesai melakukan penebangan lalu sekira pukul20.00 Wib, terdakwa menelpon Sdr.

Aceh Besar pada saat mengangkut kayu bulatHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 175/Pid.B/LH/2017/PN jthsebanyak 30 (tiga puluh) batang tersebut dengan 1 (satu) Unit Mobil ColtDiesel warna Kuning dengan Nomor Polisi BL 8762 FA ;Bahwa Kayu tersebut Terdakwa tebang pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari2017 sekira pukul 15.00 Wib di dibelakang rumah Sdr.

Aceh Besar pada saatmengangkut kayu bulat sebanyak 30 (tiga puluh) batang tersebut dengan 1(satu) Unit Mobil Colt Diesel warna Kuning dengan Nomor Polisi BL 8762 FA.Bahwa Kayu tersebut Terdakwa tebang pada hari Jumat tanggal 24 PebruariHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 175/Pid.B/LH/2017/PN jth2017 sekira pukul 15.00 Wib di dibelakang rumah Sdr.

Aceh Besar pada saatmengangkut kayu bulat sebanyak 30 (tiga puluh) batang tersebut dengan 1(satu) Unit Mobil Colt Diesel warna Kuning dengan Nomor Polisi BL 8762 FA.Bahwa Kayu tersebut Terdakwa tebang pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari2017 sekira pukul 15.00 Wib di dibelakang rumah Sdr.

KARYADI BinCITRO KLIWON dan saksi DARTO sebelumnya memiliki permasalahanmengenai jatah muat kayu di lokasi tebang TPK KPH Gundih, yaknisaksi DARTO selalu meminta jatah muat kayu dari lokasi tebang yangsebelumnya sudah diatur bergiliran jatah mengangkut tebangan kayudan selalu ngotot minta angkutan kayu dari lokasi tebang ke TPKdengan cara menelpon Mador tebang walaupun bukan jatahnya untukApur (angkut kayu tebangan), atas permintaan Sdr.KARYADI Bin CITROKLIWON dan Sdr.

RPH Jurug Ngancar BKPHMadoh Medino dikarenakan truk saksi tidak masuk group pengangkutkayu yang dikoordinasi oleh saudara KARYADI dan yang mana parapekerja tebang dilokasi tersebut orangorangnya saudara KARYADI;Bahwa saksi sempat tanya ke mandor tebang alasan truk milik saksitidak dimuat kayu dan mandor menjawab kayukayu tersebut akandimuat oleh truk milik saudara TONO dan saksi disuruh pulang olehmandor;Bahwa hari minggu tanggal 19 pril 2020 saudara KARYADI mundurdari kepengurusan Kooordinator

WALUYO dan mengutarakan hendak memberi pelajarankepada saksi DARTO karena masalah jatah muat kayu di lokasi tebangHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN PwdTPK KPH Gundih yang tidak fair karena saksi DARTO selalu memintajatah muat kayu dari lokasi tebang yang sebelumnya sudah diatur;Bahwa benar atas permintaan saksi KARYADI Bin CITRO KLIWON danSdr.

WALUYO dan mengutarakan hendak memberi pelajarankepada saksi DARTO karena masalah jatah muat kayu di lokasi tebangTPK KPH Gundih yang tidak fair karena saksi DARTO selalu memintajatah muat kayu dari lokasi tebang yang sebelumnya sudah diatur;Bahwa benar atas permintaan saksi KARYADI Bin CITRO KLIWON danSdr. HADI WALUYO tersebut, saksi WALUYO mengajak Terdakwa AGUSWIDODO Als BENDOL;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekitar pukul 20.00Wib di rumah saksi WALUYO (DPO) di Dsn.

WALUYO dan mengutarakan hendak memberi pelajarankepada saksi DARTO karena masalah jatah muat kayu di lokasi tebangTPK KPH Gundih yang tidak fair karena saksi DARTO selalu memintajatah muat kayu dari lokasi tebang yang sebelumnya sudah diatur; Bahwa benar atas permintaan saksi KARYADI Bin CITRO KLIWON danSdr. HADI WALUYO tersebut, saksi WALUYO mengajak Terdakwa AGUSWIDODO Als BENDOL; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekitar pukul 20.00Wib di rumah saksi WALUYO (DPO) di Dsn.

sarung warna hitam merah;0 1/(satu) buah kain warna putih;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 476/Pid.BLH/2021/PN Kpn0 1/(satu) buah kunci pas;0 1/(satu) pasang sandal warna biru merk ando;Oo 1/(sSatu buah topi kerpus corak krem putih;oO 1/(satu) buah masker warna merah;oO 1/(satu) pohon kayu jenis sonokeling diameter 182 cm;e bahwa ada 19 (sembilan belas) bagian potongan kayu pohon sonokeling ditempatkejadian perkara;e Bahwa setelah di lakukan pengukuran 1 (satu) pohon kayu jenis sonokeling yangdi tebang

oleh terdakwa bersama dengan temantemannya berdiameter 182cm(seratus delapan puluh dua centi meter);e Bahwa Saksi menyakini bahwa pohon sonokeling tersebut di tebang, bukanroboh di tiup angin dikarenakan ada bekas bagian pohon yang di tebang;e Bahwa untuk melakukan kegiatan menebang di Kawasan hutan harus ada ijin daripihak perhutani, sedangkan Terdakwa menebang pohon sonokeling dalamkawasan hutan tidak ada ijin dari pihak perhutani.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyabahwasanya

Satu) buah jaket warna corak hitam putih;0 1/(satu) buah sarung warna hitam merah;oO 1/(satu) buah kain warna putih;Oo 1/(satu) buah kunci pas;oO 1/(satu) pasang sandal warna biru merk ando;oO 1/(satu buah topi kerpus corak krem putih;0 1/(sSatu) buah masker warna merah;Oo 1/(satu) pohon kayu jenis sonokeling diameter 182 cm;Bahwa ada 19 (sembilan belas) bagian potongan kayu pohon sonokelingditempat kejadian perkara;Bahwa setelah di lakukan pengukuran 1 (satu) pohon kayu jenis sonokeling yangdi tebang

oleh terdakwa bersama dengan temantemannya berdiameter 182cm(seratus delapan puluh dua centi meter);Bahwa Saksi menyakini bahwa pohon sonokeling tersebut di tebang, bukanroboh di tiup angin dikarenakan ada bekas bagian pohon yang di tebang;eBahwa untuk melakukan kegiatan menebang di kawasan hutan harus ada jjindari pihak perhutani, sedangkan Terdakwa menebang pohon sonokelingdalam kawasan hutan tidak ada jin dari pihak perhutani.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyabahwasanya

oleh terdakwa bersama dengan temantemannya berdiameter 182cm(seratus delapan puluh dua centi meter);e Bahwa Saksi menyakini bahwa pohon sonokeling tersebut di tebang, bukanroboh di tiup angin dikarenakan ada bekas bagian pohon yang di tebang;eBahwa untuk melakukan kegiatan menebang di kKawasan hutan harus ada ijindari pihak perhutani, sedangkan Terdakwa menebang pohon sonokelingdalam kawasan hutan tidak ada jjin dari pihak perhutani.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnyabahwasanya

Asli surat KUD Utama Desa Radak Dua, Kecamatan Terenteng,Kabupaten Kubu Raya No. 22/KUD.U/VIII/2010 tanggal 25 Nopember2010 perihal Permohonan ijin IPK/blok Tebang yang ditujukan kepadaKadis Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Kubu Raya ;4. Asli Surat Perintah Tugas Nomor : 094/588/Bunhuttam.e3/2010 tanggal30 Nopember 2010 an. Sutopo, SKP Nip. 1959909221982031008 danWawan Setiawan Nip. 196905301995031004 ;5. Asli Berita Acara Pemeriksaan Lapangan Penetapan Blok HutanHak/Rakyat an.

Foto copy Surat KUD Utama Desa Sungai Radak Dua KecamatanTareteng Nomor : 18/KUD.U/X1I/2010 tanggal 2 Nopember 2010 perihalPermohonan Perpanjangan ljin IPK/Blok Tebang yang ditujukan kepadaKadis Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Kubu Raya ;9.

Foto copy Surat KUD Utama Desa Sungai Radak Dua, KecamatanTareteng Nomor : 18/KUD.U/XI/2010 tanggal 2 Nopember 2010 perihalPermohonan Perpanjangan Ijin IPK/Blok Tebang yang ditujukan kepadaKadis Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Kubu Raya ;9.

Surat Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor: 360/2010 tanggal 21Desember 2010 Tentang Blok Tebang an. KUD. UTAMA;b. Surat Keputusan Kepala Dinas Perkebunan Kehutanan danPertambangan Kabupaten Kubu Raya Nomor : 05 tahun 2011 tanggal 10Januari 2011 tentang penetapan lokasi TPN dan TPK KUD UTAMA danberbagai dokumen yang kami miliki untuk mendukung dan sebagai dasarHal. 11 dari 18 hal. Put.

Foto copy Surat KUD Utama Desa Sungai Radak Dua, KecamatanTareteng Nomor : 18/KUD.U/X1I/2010 tanggal 2 Nopember 2010 perihalPermohonan Perpanjangan Ijin IPK/Blok Tebang yang ditujukan kepadaKadis Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Kubu Raya ;9.

tunggak pohonBendo bekas penebangan tanpa ijin ; Bahwa kemudian Saksi melakukan penyelidikan sampai mendapatkaninformasi bahwa yang melakukan penebangan adalah Terdakwa ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 560/Pid.B/LH/2017/PN KpnBahwa kemudian Saksi mendatangi rumah Terdakwa yang dalam keadaankosong dan di tempat tersebut ditemukan 25 (dua puluh lima) batang kayuBendo dengan ukuran 8 x 12 x 400 cm;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima) batang kayutersebut identik dengan tunggak sisa tebang

Malang, Saksi mengetahui adatunggak pohon Bendo bekas penebangan tanpa ijin ;Bahwa kemudian Saksi melakukan penyelidikan sampai mendapatkaninformasi bahwa yang melakukan penebangan adalah Terdakwa ;Bahwa kemudian Saksi mendatangi rumah Terdakwa yang dalam keadaankosong dan di tempat tersebut ditemukan 25 (dua puluh lima) batang kayuBendo dengan ukuran 8 x 12 x 400 cm ;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima) batang kayutersebut identik dengan tunggak sisa tebang yang Saksi temukan di

Malang, Saksi mengetahui adatunggak pohon Bendo bekas penebangan tanpa ijin ;Bahwa kemudian Saksi melakukan penyelidikan sampai mendapatkaninformasi bahwa yang melakukan penebangan adalah Terdakwa ;Bahwa kemudian Saksi mendatangi rumah Terdakwa yang dalam keadaankosong dan di tempat tersebut ditemukan 25 (dua puluh lima) batang kayuBendo dengan ukuran 8 x 12 x 400 cm;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima) batang kayutersebut identik dengan tunggak sisa tebang yang Saksi temukan di

Malang, mengetahui ada tunggak pohonBendo bekas penebangan tanpa ijin ;Bahwa kemudian ketiga orang Saksi melakukan penyelidikan sampaimendapatkan informasi bahwa yang melakukan penebangan adalahTerdakwa ;Bahwa kemudian ketiga orang Saksi mendatangi rumah Terdakwa yangdalam keadaan kosong dan di tempat tersebut ditemukan 25 (dua puluh lima)batang kayu Bendo dengan ukuran 8 x 12 x 400 cm ;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima) batang kayutersebut identik dengan tunggak sisa tebang yang

pohon Bendo bekas penebangan tanpa ijin ;Menimbang, bahwa kemudian ketiga orang Saksi tersebut melakukanpenyelidikan sampai mendapatkan informasi bahwa yang melakukanpenebangan adalah Terdakwa dan selanjutnya ketiga orang Saksi tersebutmendatangi rumah Terdakwa yang dalam keadaan kosong dan di tempattersebut ditemukan 25 (dua puluh lima) batang kayu Bendo dengan ukuran 8 x12 x 400 cm ;Menimbang, bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima)batang kayu tersebut identik dengan tunggak sisa tebang

INANG SARI; Bahwa pada saat itu aparat ke polisian dari polres agam menanyakankepada pekerja yang tidak saksi ketahui namanya tentang aktifitas yangmereka lakukan, dan pada saat itu saksi mendengar bahwasanya pekerjatersebut mengatakan bahwa mereka untuk mencincang pohon coklat yangtelah di tebang oleh sdr ANWAR Pgl BUYUNG KONDOM dan SadrMARTIAS Pgl TIAIH dan di beri upah Rp. 1.500.000,; Bahwa selanjutnya pekerja yang berada di lokasi kejadian danTerdakwa ANWAR Pgl BUYUNG KONDONM yang berada tidak

Nomor 112/Pid.B/2020/PN LBB Bahwa menurut saksi tujuan mereka adalah mengambil lahan tersebutagar mereka bisa menguasai lahan tersebut dan menjadikan lahantersebut untuk menjadi milik pribadi; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak ada memiliki haksebahagian atau ke seluruhan atas tanaman coklat yang telah merekarusak tersebut; Bahwa tanaman coklat yang telah dirusak oleh para Terdakwa tersebuttidak akan dapat tumbuh dan hidup seperti semula kembali di karenakantanaman tersebut mati setelah di tebang

; Bahwa orang yang ikut mengetahui kejadian pengrusakan tanamancoklat milik PT.INANG SARI yang di tebang oleh Para Terdakwa yaitu sdr.Idris dan Hendri Firdaus; Bahwa akibat peristiwa tersebut, PT INANG SARI mengalami kerugiansekitar Rp. 9.000.000,; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang barang bukti yangditunjukkan padanya di persidangan adalah milik Para Terdakwa yangdipergunakan sebagai alat dalam melakukan pengrusakan terhadaptanaman coklat milik PT.INANG SARI; Bahwa Para Terdakwa tidak

Kemudian setelah 2 ( dua )hari Sdr MARTIAS datang kerumah Terdakwa mengatakan ada lokasi baruyang akan di tebang di dekat Gudang PT INANG SARI; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekira pukul08.00 Wib Sdr MARTIAS datang kerumah Terdakwa untuk berangkatbersama sama menuju lokasi penebangan pohon coklat yang berada didekat Gudang PT INANG SARI tersebut sekira pukul 09.00 Wib; Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr MARTIAS langsung bekerjamelakukan penebangan terhadap pohon coklat tersebut

INANG SARI; Bahwa Para Terdakwa tidak ada mempunyai hak atas tanaman batangkakao tersebut; Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepadapihak PT INANG SARI untuk melakukan penebangan tanaman tersebut; Bahwa tanaman coklat yang telah ditebang oleh para Terdakwatersebut tidak akan dapat tumbuh dan hidup seperti semula kembali dikarenakan tanaman tersebut mati setelah di tebang; Bahwa akibat peristiwa tersebut, PT INANG SARI mengalami kerugiansekitar Rp. 9.000.000,;Halaman 21 dari

DesaXxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan;Bahwa Setelah menikah Termohon dengan Pemohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernamaXxx, uMur 25 tahun, Xxx, umur 19 tahun dan Xxx, umur 13 tahun;Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak akhirtahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon terlalu curiga dan cemburubuta padahal memang pekerjaan Termohon sebagai penjual makanan/jual esdi tempat tebang

tebu sering berhubungan dengan laki laki lain, danmemang benar sering telpon ataupun sms biasa masalah pekerjaan denganlaki laki lain orang Gerih Ngawi yang merupakan mandor tebang tebu,sebab biasa para pekerja tebang tebu makan dan minum dengan berhutangdan yang membayar mandornya tersebut, tidak benar jika Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, tidak benar Termohon seringmengatakan ke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon, padahal yang sebenarnya Pemohon

Putusan No. 0862/Pdt.G/2020/PA.Mgt.nafkah kepada Termohon, yang benar Termohon tetap hormat padaPemohon dan memang jika musim tebang tebu Pemohon tidak kasih nafkahpada Termohon tapi kalau tidak musim tebang tetap ngasih nafkah;Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Agustus 2019 Pemohon pulang kerumah orangtua di RT.006RW.003 Desa XxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan dan saat ituTermohon ikut serta Pemohon dan sekitar akhi bulan Mei 2020 Termohondiusir

rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi melihat sendiri sudahhampir 1 tahun ini antara Termohon dengan Pemohon pisah rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebabnya hanya saja Saksi pernahdiperlihatkan oleh Pemohon sms Termohon katanya dengan laki laki lainyang bernada sayang sayang seperti itu namun Saksi tidak tahu pastiapakah itu sms Temohon atau bukan, yang jelas Termohon memang kerjasemula di kantin SD Xxxtapi setelan ada wabah corona ini Termohon jual esdan jajanan ditempat tebang

tebu, sebab biasa parapekerja tebang tebu makan dan minum dengan berutang dan yang bayarmandormya tersebut, tidak benar jika Termohon tidak bisa menghormatiPemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakan ke orang lain, bahwaPemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon, padahal yangsebenarnya Pemohon sudah memberi nafkah kepada Termohon, yang benarTermohon tetap hormat pada Pemohon dan memang jika musim tebang tebuPemohon tidak kasih nafkah pada Termohon tapi kalau tidak musim tebangtetap

Propinsi Kalimantan Tengah, yang diperolehdengan cara membuka hutan pada tahun 1963/1964 denganukuran panjang 185,5 m dan lebar 102 m dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan Pamakar (Ma Dalung)sekarang KARELMAN ;Sebelah Selatan : berbatas dengan Hutan sekarang denganTrans Trahean ;Sebelah Barat : berbatas dengan ADRIUS ANUSsekarang RAMSIANI ;Sebelah Timur : berbatas dengan Pamakar (Ma Dalung)sekarang KARELMAN ;Tanah mana dahulu digunakan untuk lahan pertanian dengancara tebas tebang

dan saksi berteman dengankakak Penggugat bernama SARWAN ;10 Saksi BADAB, pada pokoknya menyatakan objek tanahterperkara tersebut digarap tahun 1963/1964 oleh ARISJURING Alias DAMANG ARIS, dengan cara tebas tebangpohon yang ada di tanah tersebut untuk digarap, dantanah tersebut sebelah barat bersambitan dengan tanahsaksi ; saksi HINDRAWATI, pada pokoknya menyatakan objektanah terperkara adalah milik ARIS JURING AliasDAMANG ARIS, orang tua Penmggugat /Pembanding,yang didapatnya dengan cara tebas tebang

pohon yangada di tanah tersebut dan digarap serta ditanami rotan,takawang dan karet sekitar tahun 1963/1964, dan karenapindah tugas sebagai Damang ke Pumpung Laung tanahtersebut ditinggalkan dan tidak lagi digarap ; Saksi BALADUM, pada pokoknya menyatakan objektanah terperkara adalah milik ARIS JURING/DAMANGARIS, orang tua dari Penggugat /Pembanding yangdiperolehnya dari tahun 1961 dengan cara membukahutan belantara dengan tebas tebang pohon yang ada ditanah tersebut dan kemudian ditanami padi,

Bahwa berdasartkan buktibukti tersebut maupun saksiSsaksiserta pengakuan dari Tergugat/Terbanding, terbukti benarbahwa yang pertama mempunyai tanah objek sengketatersebut adalah orang tua Penggugat /Pembanding ARISJURING/DAMANG ARIS dengan cara membuka hutan rimbadengan tebas tebang pohon pada tahun 1963/1964, olehsebab itu adalah benar objek sengketa tersebut seharusnyadiwariskan kepada Penggugat /Pembanding BAHAYAHBinti ARIS JURING dan bukan kepada Tergugat/TerbandingRUGA JAYADI Bin ULIN UKAR,

masingmasingSaksi KATON HARUM, saksi IDRIS, saksi RAMSIANI, saksiTESSO BARTHOLOMEUS, dan saksi YULIANSYAH, yangdiajukan kepersidangan ternyata para saksi testimonium deauditu/saksi yang hanya dengar dari orang lain dan bukantahu sendriri dan saksisaksi tersebut menerangkan sebagaiberikut : Saksi KATON HARUM, mengetahui tanah terperkaramilik ULIN UKAR dari cerita orang tua angkat saksibernama IGAM yang menyatakan ULIN IKAR orang tuaTergugat/Terbanding membuka hutan tanah terperkaradengan cara tebas tebang

Polisi ;Bahwa pada waktu kejadian itu yang melihat terdakwa memukul saksi adalahsdr.Bob, Anitawati, Endang, Sukardi dan Agus yang kebetulan mereka beradadi lokasi kejadian;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi mengalami sakitdan dada saksi memar sehingga terhalang aktifitas saksi dalam melakukankegiatan seharihari karena saksi menderita sakit + 1 (Satu) bulan lamanya;Bahwa terdakwa tidak pernah diperlinatkan surat tanah atau sertifikat tersebutatas nama terdakwa, maka saya tebang

;Bahwa sebelum kejadian ini sudah ada kesepakatan bahwa semua suratsuratwaris diserahkan kepada Notaris tapi ada sebagian surat belum diserahkan olehterdakwa dan saksi tidak tahu kalau pohon sawit yang saksi tebang masukdalam tanah terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatantentang terdakwa memukul korban;Saksi 2.

tersebut menuju kearah tukangdormal sawit untuk berusaha menghentikan penebangan pohon sawit;Bahwa dalam keadaan emosi terdakwa memukul saksi korban denganmenggunakan dompet berukuran 10 cm x15 cm warna kuning campur creamyang terbuat dari Vulkadot ;Bahwa penebangan pohon sawit tersebut atas persetujuan semua ahli warisadengan menyuruh tukang xincaw, kecuali terdakwa;Bahwa saksi belum pernah melihat sertifikat tanah atas nama Diah Sulawati,jika sudah pernah saya lihat mungkin pohon sawit tidak kami tebang

Ridwan, Naman dan Supriandono duduk dibawah pohonrambutan dekat kandang ayam saksi, lalu terdakwa melarang 4 (empat) oranglakilaki yang sedang mendormal atau memotong pohon sawit dengan berkataEh ngapain kalian tebang, punya aku itu, berhenti kalian atau kulaporkan polisikalian, lalu oleh Buk Lek Anitawati berkata udah terus aja, gak usah takutkalian sehingga ke 4 (empat) orang tukang dormalpun tidak berhenti memotongpohon sawit, kemudian terdakwa duduk sambil menangis dan menjeritkemudian tukang

tidak lama kemudian datangAnggota Polmas dan memerintahkan tukang dormal untuk berhenti memotongpohon sawit di areal kedua; Bahwa kedatangan saksi dan terdakwa ke lokasi kebun sawit tersebut karenaditelephon oleh penjaga kandang ayam saksi bernama Ridwan yangmemberitahukan bahwa KA, kau kemari, pokok sawit ditumbangi, lalu saksibertanya siapa yang nebangi, Ridwan menajwab Buk LekBuk Lek dan OmUcok juga ada disini kemudian saksi menelphon Pak Mulyadi dari Polmasminta tolong bahwa sawit saksi di tebang

Pannusu tersebut diatas, terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan melawan hukum merusak barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian