Ditemukan 350 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telah telaga telang telak talah telaha tulhah talhah telahã telaah telaqh telagh
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-05-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 62/Pid.B/2011/PN.Kdr.
Tanggal 5 Mei 2011 — HERI PURNOMO Bin SUTRISNO
21 — 11
  • tenagaHonda;Bahwa saksi menerangkan tidak kenal terhadap orang yang bernamaSuwantah;Bahwa saksi tidak pernah membuka pendaftaran tenaga honorer dilingkungan pemda Kabupaten Kediri;e Bahwa untuk penomoran pada petika keputusan Bupati Kediri No.814/235/418.64/2005 tanggal 1 Nopember 2005 tentang pengangkatantenaga Honda untuk pencatatan nomornya tidak bisa diagendakan;e Bahwa foto copi petikan keputusan Bupati Kediri No.188.45/418.32/2010 tentang pengangkatan tenaga Honda tangga129Maret 2010 yang telahh
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 13/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 12 Juli 2011 — SUGIARTI DKK>< MARYATI DKK
76 — 7
  • Bahwa oleh karena proses dan tata cara pelelangantersebut telahh dilakukan berdasarkan prosedur danketentuan undang undang yang berlaku, maka tindakanTergugat III adalah sah secara hukum dan tidak dapatdimintakan pembatalannya.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 13-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 196/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
1.YOKLINA SITEPU, SH.
2.PARDOMUAN M, SH
3.WILHELMINA M., S.H., M.H.
4.JEFRI LEO CHANDRA,SH.
Terdakwa:
FAJAR TRI SANTOSO
64 — 19

  • M E N G A D I L I :

    1. Meyatakan Terdakwa FAJAR TRI SANTOSO telahh terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Secara Berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan pertama;

    1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;

    1. Menetapkan masa
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-09-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 666/Pdt.G/2010/PA.Bgr
Tanggal 28 April 2011 — Penggugat Tergugat
541 — 169
  • Oktober 2010, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alatalat bukti lain dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal24 September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor di bawah register perkara No. 666/Pdt.G/2010/PA.Bgr tertanggal 28September 2010 telahh
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 43/PID.SUS/2017/PT BJM
Tanggal 15 Agustus 2017 — EDDY SUSANTO als EDY als CUNG CUNG als Ad YUSUF GUNAWAN, SE., DKK.
66 — 26
  • danmaya buntoso kembali ke apartemen untuk chek outsedangkan dalam salinan putusan setelah para terdakwadan maya buntoso mengirim barang langsung menujubandara untuk menuju Banjarmasin;Adanya rekaman persidangan atas nama saksi Made EkaSedana (terlampir dalam CD);Bahwa terdapat kesalahan fatal dari Majelis Hakim tingkatpertama sehingga putusan patut untuk dibatalkan yakni tidakHalaman 35 dari 47 halaman, Putusan Nomor 43/PID.SUS/2017/PT.BJMtercantumnya menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telahh
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 09-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 1961/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
1.Hj.Mahani Binti Abdullah Bin Hama Bin Badula
2.Hj. Sri Sulastri Binti Abdullah Bin Hama Bin Badula
3.H. Burhan Bin Abdullah Bin Hama Bin Badula
4.Nurmila Binti H. Herman
5.A. Azis Bin H. Herman
6.Jurangke Bin H. Herman
7.Marjan Binti H. Herman
8.Sri Binti H. Herman
9.Nasarudin Bin H. Herman
10.Hj. Hatijah
11.Nurjanah Binti Abdullah Bin Hama Bin Badula
12.Saimoh Binti Abdullah bin Hama Bin Badula
13.Amirudin Bin Abdullah Bin Hama Bin Badula
14.Jaleha Binti Mustakim
15.Ismail Bin Abdullah
16.Rio Bin Syamsudin
17.Hendo
18.Halimah Binti M.Hasan Bin Hama Bin Badula
19.Ico Binti M. Hasan Bin Hama Bin Badula
20.Ramlah Binti M.Hasan Bin Hama Bin Badula
21.Wawan Ramadhan Bin Ismed
22.Eka Komalasari Binti Ismed
23.Hery Bin Ismed
24.Bintang Anastasia Binti Ismed
25.Rahmah
26.Salmah Binti Abdul Hamid
27.Syafrudin Bin Abdul Hamid
28.Ibrahim Bin Abdul Hamid
29.Jamilah Binti Abdul Ham
Tergugat:
1.H. Muhtar Bin Goa Alias H.Marsan Goa
2.Khadijah Binti Goa
3.ST.Halimah Binti Goa
4.Husen Bin Mahmud
5.Maemunah Binti Mahmud
6.Kalisom Binti Mahmud
7.Mahmud
120 — 55
  • Almarhum H.Herman Bin Abdullah Bin Hama Bin Badula telahH. Burhan Bin Abdullah Bin Hama Bin Badula (Penggugat III);meninggal dunia tahun 1985 dan pernah menikah dengan orangyang bernama Hj.Hatijah (Penggugat X) dan melahirkan 6 (enam)orang anak bernama.1. Nurmila Binti H. Herman Bin Abdullah bin Hama Bin Badula(Penggugat IV,2. A.Azis Bin H. Herman Bin Abdullah bin Hama Bin Badula(Penggugat V),3 Jurangke Bin H. Herman Bin Abdullah bin Hama Bin Badula(Penggugat VI),4. Marjan Binti H.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0387/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 29
  • Atas panggilan tersebut Penggugat diwakili olehKuasa Hukumnya hadir di persidangan, dan Tergugat juga hadir secarain person di persidangan,; ,Bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis, Tergugat menyatakantidak bersedia pemeriksaan perkara ini Secara Ecourt, dengan demikianKetua Majelis menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini dilakukandengan pemeriksaan biasa;Bahwa, pada setiap persidangan, Majelis Hakim telahh berupayamendamaikan Penggugat melalui Kuasanya agar dapat berdamai denganTergugat, namun tidak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 27-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat:
1.Adi Setiadi
2.Dahlia
3.Dede Andri Mukson.
4.Irpan Prastian.
5.Suranto.
6.Titin Supriatin.
7.Trisno Wahyudi
Tergugat:
PT. MULTI LESTARI
89 — 66
  • materalditandatangani oleh Pemberi Kuasa (Para Penggugat) dan Penerima Kuasa, yangPage 26 of 41 Putusan No.84/Pdt.SusPHI/PN.Bdg.selanjutnya juga menerangkan tempat mengajukan gugatannya yaitu pada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan secara cermat terhadap surat kuasaterebut faktanya dengan jelas dan lengkap telah menyebutkan tentang Obyek sengketaperkara yang dimaksudkan yaitu menyelesakan Perselisihan Hubungan Industrial(Perselisihan PHK); dan telahh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 308/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : CV. PONDASI JAYA
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank DKI Jakarta.
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN DKI JAKARTA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV
Terbanding/Tergugat III : PT. POWER ASETINDO SELARAS
Terbanding/Tergugat IV : FREDY
Terbanding/Tergugat V : IBRAHIM
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA CQ. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR
44 — 28
  • Tidak pernah memberitahukan secara jelas harga penjualanAgunan, sehingga ada dugaan Agunan dijual dengan permainanharga yang sangat murah jauh dibawah harga pasaran Tanah danBangunan sehingga harga lelang telahh melanggar azaskepatutan dan kewajaran dan adanya indikasi Pemohon Lelang( Terlawan ) bukannya mencari kewajaran harga tanah namunhanya menjual hutang. Tidak pernah memberitahukan/mengumumkan peserta danatau idenstitas pemenang lelang.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 163/Pid.B/2018/PN Unh
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FITRIANI HASAN, SH.
Terdakwa:
1.Saban Nur Ali Als. Abang Bin Aswin
2.Rayan Als. Rayan Bin Alm. Sudirman
48 — 20
  • Jika niat untuk itu telahh ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Hal. 25 dari 34 Hal.Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN Unh1.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 15-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 132-K/PM.II-09/AU/VII/2016
Tanggal 14 September 2016 —
271 — 152
  • Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi2 dibawa ke Ma Pusdikkav Padalarangdan dinterogasi oleh anggota Pusdikav dan dalam pemeriksaan Saksi2 mengakuitsejak kenal dengan Terdakwa telahh melakukan hubungan layaknya suami istrisebanyak 2 (dua) kali yangdilakukan di Hotel LBG (Lebak Gunung Indah) yangberalamat di Jl. Setiabudi Lembang Bandung.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/PDT.SUS/2010
VINCENT SISWANTO; HTC CORPORATION
82 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • "Berdasarkan hal tersebut, Judex Facti telahH Hal. 31 dari 97 hal. Put. 135PK/Pdt.Sus/2010menyatakan merek "hTCdan Lukisan" dan merek "hTC" telah terdaftar diberbagai negarasehingga Termohon PK/Penggugat merupakan pihak yangberkepentingan untuk mengajukan gugatan penghapusanmerek "HTCdan Logo" milik Pemohon PK/Tergugat;.
    yang beredar di Indonesia yangmembuktikan bahwa ~ merek "HTC" danvariasinya telah diqunakan oleh TermohonPK/ Penggugat.P28.xxiv Majalah "STUFF INDONESIA" edisi Agustus2009 halaman 59, 92, 93, dan 102 yangberedar di Indonesia yang membuktikanbahwa merek "HTC" dan variasinya telahdigunakan oleh Termohon PK/Penggugat.P28.xxv Majalah "T&t MOBILE LIFESTYLE" edisiSeptember 2009 halaman 10, 20, 26, 33,34, 6466, 74, 75, 76 dan 110 yangberedar di Indonesia yang membuktikanbahwa merek "HTC" dan variasinya telahH
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 37/PDT/2018/PT MND
Tanggal 9 April 2018 — Pembanding/Tergugat I : ESTER KASEHUNG
Terbanding/Penggugat : FEINJS FRANCISCUS ANTONIUS WILHELMUS
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat II : NOTARIS atau PPAT LENNY RITA TAMBARITJI SH
68 — 63
  • Bahwa kesepakatan penggugat sebagai pihak kedua dengan tergugatsebagai pihak pertama tertulis dalam pasal 6 alinea pertama dan keduadalam akta penanjian Nomor : 11 tanggal 22 Mei tahun 2009 dibuatdihadapan turut tergugat sah berlaku sebagai undang undang bagipara pihak yang telahh sepakat membuat peranjian tersebutsebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 1338 KUHPerdata ;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 25 Juli 2014 — MULTI ACCESS LIMITED VS PT WONGLOKAT INTERNASIONAL
712 — 1182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1486kriteria hukum sebagai berikut:Suatu merek termasuk dalam pengertianprinsipnya diartikan bahwa merek tersebut 4dari batasbatas regional malahantransnasional, karenanya apnegara asalnya;426 PK/Pdt/1994juga dengan tegas telahh. Yurisprudensi Mahkamahtertanggal 3isprudensi Tetap Mahkamah Agung, yangMahkamah Agung R.Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2368 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — MARYANI DAMERIA SIMORANGKIR, DKK VS RICHARD SIGMUND SIMATUPANG, DKK
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2368 K/Pdt/2014atas hartaharta tidak bergerak milik Tergugat dan Tergugat II;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II terbukti telahh melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Menyatakan bahwa Akta Nomor 11/2011 tentang Hibah, tertanggal 21Oktober 2011, yang dibuat dinadapan Erickson Napitupulu, S.H.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 18-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Wsb
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat : TUAN LIN ZHONGMING, Tergugat : 1.JUSSAC HENDRANATA 2.WIEKE AYATI HARTANA 3.HARUN
54 — 18
  • atau berakhir.Oleh karena gugatan Penggugat tidak bersandarkan hokum, maka sudahsepantasnya gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Turut Tergugat mohon apa yang telah disampaikan dalamEksepsi tersebut merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalampokok perkara ini.Bahwa Turut Tergugat menyangkal dan menolak secara tegas seluruhdalildalil dalam Gugatan Penggugat, kecuali terhadap halhal yang diakuisecara tegas kebenarannya.Bahwa benar telahh
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BATAM Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Btm
Tanggal 7 Agustus 2017 — - PT. SURYA DAITIA PERSADA Melawan - WISONO
100 — 51
  • L/N 107254 tanggal 23 Juli 2012sebesar SGD 59,379.06 untuk pembayaran pekerjaan M & E dari PT.Bodynits Internasional, diberi tanda P 42a ;Foto copy rekening Koran berupa setoran yang telahh masukke Bank UOBNomor rekening 0264000099 tanggal 27 Juli 2012 sebesar SGD59,379.06, diberi tanda P 42b ;Foto Copy Cek PT. Bank UOB No.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
  • BIkdikuasai Penggugat yaitu poin III,2.11,19,dan ada yang telahh rusak yaitupoin IlI,2.16;11.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 16-06-2013 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 331/PDT.Plw/2010/PN.MKS
Tanggal 17 Nopember 2011 — 1. SUKRIANA dan 2. ANDI NIRWAN PATUNRU melawan 1. 1. PT. MANDIRI BANK, Cq. REGIONAL CREDIT RECOVERY MAKASSAR 2. KPKNL Makassar 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR
62 — 5
  • PELAWAN selaku pihak yang pernah menerima pinjaman dariTERLAWAN telah bersikap TIDAK kooperatif untuk memenuhikewajiban pembayaran kredit sesuai dengan Perjanjian Kredityang telahh disepakati.b. Beberapa undangan maupun Surat Peringatan yang telahdikirimkan oleh TERLAWAN kepada PELAWAN TIDAK pernahdihadiri dan bahkan keputusankeputusan yang sebelumnya telahdisepakati/disetujui bersama TIDAK pernah dilaksanakan/dipenuhidengan sungguhsungguh oleh PELAWAN.c.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 14-07-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 51/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 11 Nopember 2014 — Drs. TENGKU AZAN KHAN, SmHk., MSC : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
46 — 27
  • Bahwa secara yuridis, mustahil Penggugat sebagai pemilik dari tanah yangdibebaskan, yaitu: seluas 197,9 Ha karena luas tanah tersebut telahh.4.h.5.h.6.melebihi batas maksimum sebagaimana digariskan dalam Pasal 1 UU No.56 Prp Tahun 1960 tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian yangmenentukan: seseorang hanya diperbolehkan menguasaitanah tidak melebihi batas maksimum,yaitu:No Di daerahdaerah yang Sawah Tanah kering1 Tidak Padat 15 Ha 20 Ha2 PadatKurang padat 10 Ha 12 HaCukup 7,5 Ha 9 HaSangat padat Ha