Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2540/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Akibat perilaku TerguG@tmierseticy Tenyebabkan Penggugat kecewa berat dan akhirnya berpisah sampai sekarang sudah + 4 tahun 5 bulanlamanya dan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan Pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun
Register : 15-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 23 Februari 2015 — DARSA Lawan 1.PT. PRATAMA INTERDANA FINANCE CQ. PT. PRATA INTERDANA FINANCE CABANG TASIKMALAYA 2.CECEP HABIBILAH 3.INDRA MUSTOFA BIN MA'RUF 4.ENDAH HERAWATI
55 — 20
55 — 20
., yang dibuat ole urusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tasikmalaya tangg ktober 2014yang menerangkan bahwa berkas perkara te telah selesaidiminutasi, untuk itu kepada Turut Terbandi Cy ula Turut Tergugat diberi kesempatan untuk NG Cj berkas perkaraNomor 17/Pdt.G/2014/PN.Tsm Cie bandingnya olehPembanding, semula Tergug as ut dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari terhitung setelah Tresrtanan ini diberikan sebelum berkasperkara dikirim ke Pelee) n Tinggi Bandung ;Memos) Surat Pemberitahuan Memeriksa
Register : 27-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 750/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 13 September 2012 — Sapinah binti Sahibe melawan Asis bin Badwi
35 — 6
35 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergug setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama sepuluh bulan lamanya dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK yang kini diasuh oleh Penggugat.3.
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4107/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
XXXXXXXXXXXXxXxX, tanggal lahir 06 April 2018;3: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak mampluWiwemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergu Gavan asilannya digunakan untukkepentingan Terguferbk Yip Tergugat yang sukar~*~ Tergug seri
Register : 01-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3282/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab keperTergugat namun saksi mendengar Tergugat mencari kerja akan tetidak kambali ke rumah Pengguat lagi dan selama berpisah Tergug
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Halaman 5 dari 11Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah fangganya serta mengurungkan maksudnya bercestersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 19-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2006 rumah tanggamulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut tergugatberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL);Bahwa saksi pernah melihat tergugat dengan wanita laintersebut di sebuah warung di Teleng Ria Pacitan namunsaksi tidak mengetahui nama wanita tersebut:Bahwa akhirnya penggugat tidak tahan dan pulang kerumah saksi hibnggg tempat tinggalselama 5 bulaBahwa keluarga h DON slat q aut ukunkan penggugatdengan tergug
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3083/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Padt.G/2018/PA.BL Bahwa setahu saksi sebelum menikah Tergugat pernah menggadaikansertifikat tanah milik anak Penggugat dan berjanji akan mengembalikanya,namun sampai sekarang sertifikat tersebut belum juga dikembalikan;Bahwa setahu saksi akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan;Bahwa saksi sebagai keponakan telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiflrm5Lo) GaN Tergug
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Tergug sdekerja sehingga tides yinberi nafkah kepadacald. Fr tetapi Penggugat menolak halTaVeeisiercummeealasan untuk bayar hutang :mana membuat Tergugat marah sehingga terjadi pertengkaran/perselisinandi antara keduanya walaupun hanya melalui Hand Phone bahkan Tergugatngundhatngundat karena telah member ijin Penggugat bekerja di Taiwan;e.
Register : 20-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0780/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 25 Mei 2011 —
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumahtangga dengan Tergug. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonagar Pengadilan Agama Jombang menjatuhkan putusan sebagaiberikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT ;3.
Register : 22-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 84/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat x Tergugat
12 — 12
12 — 12
Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan undangundang nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin menasehati pihak Penggugat agar mau hiduprukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil, sedangkan usaha damai sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergug
Register : 04-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1161/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu?5 Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 336.000, tiga puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3039/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergug Sar tage cffs jadi )gkaran.4.5. tersebut dila@tas akhirnya pertengkaranrumah mulalahir maupun5. Han 'e. mbebAgaimana tersebut dimengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Blitar.6.
Register : 13-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 662/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Halaman 10 dari 14 halaman perkara ini tidak sangguplagi berupays adapun daripihak Tergug yng dekatnyakarena tidak er Th peli gga maksudPasal 22 ee Tahun 1975telah terpefiwsesuai danmemenuhi mak Pe ail ee funda bmor Tahun1974 tentan& di dalamasal 19 hurufdan Pasal 116penjelasan pas f Peraturanhuruf f dengan demikian,gugatan Penggugat menurut hukum danpatut untuk dikabulkan; ""Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di muka persidangantanpa ada alasan yang sah, hal mana telah menggugurkanhak pembelaan
Register : 21-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 443/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ig tidak sanggup lagimenunggu kepulangan Tergug tidak diketahui kejelasankabarnya, sedangkan Penggugat membutuhkan kepastian hukum,dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkinharmonis lagi serta sulit diharapkankelangsungannya; te Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan wmengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarmmya: 22 ere ee
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 39/Pdt.G/2018/PA.Mw Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergug@t menikah pada hari Minggu, tanggal 5 Juli2009 yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes, Provinsi Jawa Tengah sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 7 Juli 2009;2.
No.39/Pdt.G/2018/PA.Mw.dengan tambahan keterangan bahwa setelah Penggugat menyusulke Manokwari, Penggugat telah mendapati di handphone Tergugat chattingmesra dengan perempuan lain;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana dalam jawabanTergugat dengan tambahan~ keterangan lpahwa perempuan yangdimaksud olehPenggugat adalah sepupu Tergug@t yang pemah dijodohkan denganTergugatnamun perempuan tersebut pada saat itu belum mau menikah;Bahwa
Register : 10-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1045/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas; Penggugat supaya mempertg Mmwtangganya sertaMenimbang, bahwa ahan dalamperkara ini ialah telah ter yer eqpak ran antaraPenggugat dengan Tergug
Putus : 17-12-2007 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1003/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 17 Desember 2007 —
14 — 5
14 — 5
penggugat menurrtut melalui PengadiLin ini agar dapat diceraikan datitergugat dengan alasan sejak Juli 2007 antara penggugat dengan tergugat seringterjadi perselisthan dan perten~ dalam rurnah tanggi disebabkan tergugatbermain cinta denlgin peretnpuan lain yang bemaina ZAIROFAII yang masihbertetangga dengan penuagat, sehingga mengakibatkan penggugat dan tergugattelah berpisah kediaman bersama sampai dengan sekarang irai + 19 barilamanya karena tergugat petgi meninggalkan pengpgat ;Menimbang, bahwa tergug
Register : 16-03-2005 — Putus : 13-04-2005 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 228/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 13 April 2005 —
18 — 4
18 — 4
Bahwa pengakuan Tergug;at tersebut terbukti dimana sejak bulan Me1 sampai denganbulan januari 2005 T'ergugat tidak lagi bermalam dirumah Pengeugat tetapidirumah wanuta tersebut;6. Bahwa pertengkaran antara pengaugat dan tergugat tersebut terus berlajutakhirnva sejak Bulan Mei 2005 yang lalu hingea sekarang .Pengeugat dan Tereugattelah pisah ranjang selama satu tahun;7. Bahwa selama 2 tahun berpisah ranjang tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggueat;8.
Register : 07-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
XXX, lahir di Balikpapan, umur 12 tahun, dan anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekitar sejak awal tgp A ie Ke rumah tanggaPenggugat dengan Tergug@ haltidak~D AgPON karena antaraBahwa perselisinan ruekonomi, di mana Tergmaupun dalam sispenghasilan yang dib Wyuang tersebut sudah habis, Seninggalagi kepada Tergugat untuk 5 tangga, Tergugatmemberikan uang tersebut namun dengan sistem Tergugatmeminjamkan uang Tergugat kepada Penggugat, bahkan karena halitu. pula, Tergugat