Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1140/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menolak untuk selain dan selebihnya;
C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergug Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah).
Register : 21-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 443/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ig tidak sanggup lagimenunggu kepulangan Tergug tidak diketahui kejelasankabarnya, sedangkan Penggugat membutuhkan kepastian hukum,dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkinharmonis lagi serta sulit diharapkankelangsungannya; te Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sampang memeriksa dan wmengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarmmya: 22 ere ee
Register : 13-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 662/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Halaman 10 dari 14 halaman perkara ini tidak sangguplagi berupays adapun daripihak Tergug yng dekatnyakarena tidak er Th peli gga maksudPasal 22 ee Tahun 1975telah terpefiwsesuai danmemenuhi mak Pe ail ee funda bmor Tahun1974 tentan& di dalamasal 19 hurufdan Pasal 116penjelasan pas f Peraturanhuruf f dengan demikian,gugatan Penggugat menurut hukum danpatut untuk dikabulkan; ""Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di muka persidangantanpa ada alasan yang sah, hal mana telah menggugurkanhak pembelaan
Register : 18-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 90/PdtG/2011/PAPct Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pacitan memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya:PRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat kepadaPenggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Menimbang, lyang ditetapkan, Penggugat hadir s di persidangan,sedangkan Tergug
Register : 11-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3714/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1998; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah kontrakan, dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi tahu Son eae Renggugat dan Tergugat rukun sering berselisih gugat tidak pernahmemberi nafka ah mengundurkandiri dari Peg jalin hubungandengan wa Bahwa sa pisah tempatTergugat tidakpernah me Bahwa saksf memberikannasihat kepade , f Uengaly Terg gat, akan tetapii 7 an Penggugatdengan Tergug
Register : 16-09-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1161/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 15 Februari 2009, ketika itu anak Penggugat dan Tergugat sedangmenangis kemudian setelah itu tiba tiba tanpa sebeb yang jelas Tergugat langsungmemukul pipi Penggugat, karena Tergugat memukul Penggugat tersebut makaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergug setelah kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batindan tepatnya dua minggu setelah kejadian tersebut
Register : 26-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
., Perempuan, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergug berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugatdisebabkan : 4 Tergug@i ise rugigk i perguiae Galkanlpengh gat dengan tanpa dengan Tergugat, maka sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 11 bulan lamanya,karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya;5. = Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.BL6.
Register : 30-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3423/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2017/PA.TgrsSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara: Pemohon konvensi / Tergug atsvekonvensi.umur 47 tahun, agama Islam,ai BUMN/BUMD, tempaterangyerang, Propinsi/ Penggugatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat
Register : 22-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3142/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 1
55 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunnamun sejak akhir tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya :Tergugat tidak dapat member nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang atau semaunya sendiri dalam bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumahtangga bersama,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusahamemenuhinya dengan bekerja sendiri, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergug
Register : 01-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2427/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 11 Januari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (a) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 yang menyebutkan: "Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suamiistn itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistn ";Menimbang, bahwa penggugat sudah tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat,dengan demikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dengan tergug
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3612/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 1990 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pexiew@Kararfteatara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: fo< Tergug tile, gn embori Xai cukup kepadaPengguga . asilannya tidakmencukup4. Bahwa , Penggugatmenderita la meneruskanberumah tangy gedeh j J Mei tahun 2020teantara PenggUigat dart 4 etsi fara Penggugat;7.
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 622/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
22 — 18
22 — 18
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR12.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergug at iMM) terhadap Penggugat as ;Menetapkan anak yang bernama lakilaki lahirtanggal 19 Mei 2014 dan Fazza Rasya Permana, lakilaki lahir tanggal 12Mei 2017 berada dibawah pemeliharaan (hadhanah
Register : 14-06-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2511/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 4 Agustus 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
keterangan Penggugatyang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyatelah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa1 Rumah tangga Penggugat dan tiga bulanTergugat sejak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan saudara daripihak Tergugat seringintervensi/campur tangan dalam urusan rumah tangga, dnjuga pihak Tergugatsering cemburu kepadaPenggugat ;2 Akibat dari peristiwa itu Tergug
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Iswahyudi,RT. 04, No. 01, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Aura Mugna, lahir di Balikpapan31 Januari 2008, dan anak tersebut sekarang berada didalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak tanggal 19 Penggugat dengan Tergug;Tergugat sering terjadi pBahwa penyebab perteselalu saja mengancam Penggugat dengan senjata tajam, dan seringmerusak
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
15 — 11
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
15 — 11
Menyatakan Tergug a resmi dan patut untukmenghadap di persidar2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmad bin H. Abd. Latif)terhadap Penggugat ( Marhana binti H. Mahmud);4.
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2540/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Akibat perilaku TerguG@tmierseticy Tenyebabkan Penggugat kecewa berat dan akhirnya berpisah sampai sekarang sudah + 4 tahun 5 bulanlamanya dan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan Pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2058/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian di kediman bersama, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertes@Karan feaara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : oo : Tergugat 4untuk dihenti )Bahwa denglahir dan batifdengan Tergugdengan Tergug
Register : 27-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 750/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 13 September 2012 — Sapinah binti Sahibe melawan Asis bin Badwi
38 — 7
38 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergug setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama sepuluh bulan lamanya dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK yang kini diasuh oleh Penggugat.3.
Register : 15-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 23 Februari 2015 — DARSA Lawan 1.PT. PRATAMA INTERDANA FINANCE CQ. PT. PRATA INTERDANA FINANCE CABANG TASIKMALAYA 2.CECEP HABIBILAH 3.INDRA MUSTOFA BIN MA'RUF 4.ENDAH HERAWATI
57 — 25
57 — 25
., yang dibuat ole urusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tasikmalaya tangg ktober 2014yang menerangkan bahwa berkas perkara te telah selesaidiminutasi, untuk itu kepada Turut Terbandi Cy ula Turut Tergugat diberi kesempatan untuk NG Cj berkas perkaraNomor 17/Pdt.G/2014/PN.Tsm Cie bandingnya olehPembanding, semula Tergug as ut dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari terhitung setelah Tresrtanan ini diberikan sebelum berkasperkara dikirim ke Pelee) n Tinggi Bandung ;Memos) Surat Pemberitahuan Memeriksa