Ditemukan 319 data
WANDA WIJAYA
Tergugat:
Bupati Kabupaten Bandung
Intervensi:
Yopi Hendriawan Rukmin
440 — 460
dilakukan Reshuffle;Bahwa saksi menyatakan SK yang baru belum pernah dilihatkan danSK yang baru diserahkan ke Penggugat Wanda Wijaya juga saksitidak tahu ;Bahwa saksi menyatakan pemilinan dilaksanakan di Kantor CamatCangkuang, seharusnya pemilinan secara langsung dengan sistim ditulis calonnya dan sebenarnya tidak ada pemilihan Cuma sistemditunjuk ;Bahwa saksi menyatakan yang menunjuk pemilihan secara langsungtersebut Pak Ruben dan Pak Camat yang menunjuk saya sebagaiKetua BPD tetapi saya tidak mau, termaksuk
72 — 7
Semuanya ataukeduannya harus melakukan perbuatan pelaksanaan, bukan perbuatanpersiapan atau perbuatan pertolongan dan mereka (keduanya) melakukanperbuatan yang termaksuk dalam semua anasir delik yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan teori teori atau doktrindoktrin hukumdiatas apabila dihubungkan dengan fakta fakta didepan persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan didukung dengan adanya barangbukti dan ditinjau dengan Petunjuk, maka dapat disimpulkan, bahwa :Bahwa sejak tahun
Terbanding/Penggugat : JAG DIP SINGH
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat II : ABIDIN S. PANGABEAN, S.H
Turut Terbanding/Tergugat I : GEK HAN
Turut Terbanding/Tergugat II : JULIA
Turut Terbanding/Tergugat III : SILVIA
Turut Terbanding/Tergugat IV : DONI AGUSTIA
Turut Terbanding/Tergugat V : ANDY AGUSTIA
Turut Terbanding/Tergugat VI : LIM MOEN NIO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Y A N T O
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ABDUL HALIM
Turut Terbanding/Tergugat IX : IVANA HALIM
74 — 59
Penggugat)kepada ayah penggugat hanyalah 1 (satu) panggung bioskop danbukan termaksuk rumah disebelah Barat panggung bioskop (objekperkara).Bahwa sebelum Terbanding mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Medan dengan Register Nomor 825/Pdt.G/2018/PD.Mdn(yang saat ini dimohonkan banding, orang tua Terbanding (lc.Penggugat) telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Medandengan Putusan Nomor 79/Perd/1982/Pn.
Terbanding/Tergugat I : HENDRIK HAKIM
Terbanding/Tergugat II : STEVEN HAKIM
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero, Tbk
247 — 236
Gusher Tarakan, termaksuk GustiSyaifuddin yang sedang berobat di Singapore, tetapi RUPS tidak dapatberjalan karena korum tidak tercapai dengan hanya dihadiri 12 jumlahpemegang seluruh saham;Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2006, keluarga Gusti Syaifuddin selakupemegang saham 250 saham PT. Gusher Tarakan dan keluarga HendrikHakim selaku pemegang 250 saham perseroan tersebut mengadakanrapat (musyawarah) di Business Center Hotel Santika, Jalan K.S.
76 — 19
yangmempunyai kewenangan bersamasama dengan unsurunsurpemerintahan yang lain didalam merencanakan persediaan, penyediaan,peruntukan, dan pemanfaatan tanahtanah yang menjadi lingkupkewenangan tugasnya baik kepada orang perorangan maupun badanbadan hukum (badan hukum publik maupun badan hukum privat).Kekuasaan Negara yang terdapat dalam Pasal 2 UUPA merupakanpengejawantahan dari kekuasaan Negara atas bumi, air dan kekayaan80alam yang terdapat didalamnya untuk sebesarbesarnya kemakmuranrakyat seperti termaksuk
PT.BUKIT ASAM TBK diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SAWAHLUNTO
Intervensi:
Dasril S
241 — 950
1999 tentang PedomanPenyelesaian Masalah Hak Ulayat Masyarakat Hukum Adat yang merupakanaturan pelaksana Pasal 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok Agraria sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 4 Peraturan Daerah Provinsi Sumatera BaratNomor : 16 Tahun 2008 Tentang Tanah Ulayat Dan Pemanfaatannya berbunyi:Tujuan pengaturan tanah ulayat dan pemanfaatannya adalah untuk tetapmelindungi keberadaan tanah ulayat menurut hukum adat minangkabau sertamengambil manfaat dari tanah termaksuk
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.ACHMAD ATAMIMI, S.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
6.GRACE SIAHAYA, SH.,MH
7.ENDANG ANAKODA.SH
8.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
JERRY TUHULERUW
159 — 378
tahun 2012 tetang Pengadaan tanahuntuk kepentingan umum dan peraturan pelaksanaanya Perpres 71 tahun2012 Permendagri nomor 72 tahun 2012, peraturan Kepala Badan TanahNasional nomor 5 tahun 2012 PMK nomor 13 tahu 2013 dan PerubahanPerpres nomor 71 yaitu Perpres nomor 30, 99 dan terakir nomor 148 tahun2015 ; Bahwa pengadaan tanah atau objek yang dipakai untuk PembangunanDermaga dan Sarana Prasarana Pendukung Operasional Lantamal IXAmbon di Negeri Tawiri Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon ProvinsiMaluku termaksuk
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.ACHMAD ATAMIMI, S.H
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
6.GRACE SIAHAYA, SH.,MH
7.ENDANG ANAKODA.SH
8.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
Ir.JACOB NICOLAS TUHULERUW
193 — 105
2012 tetang Pengadaan tanahuntuk kepentingan umum dan peraturan pelaksanaanya Perpres 71 tahun2012 Permendagri nomor 72 tahun 2012, peraturan Kepala Badan TanahNasional nomor 5 tahun 2012 ; PMK nomor 13 tahu 2013 dan PerubahanPerpres nomor 71 yaitu Perpres nomor 30, 99 dan terakir nomor 148 tahun2015 ; Bahwa pengadaan tanah atau objek yang dipakai untuk PembangunanDermaga dan Sarana Prasarana Pendukung Operasional Lantamal IXAmbon di Negeri Tawiri Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon ProvinsiMaluku termaksuk
251 — 67
dikeluarkan Dinas Perikanan dan KelautanKabupaten Sorong;Bahwa sesuai penjualan Rumah Dinas / Rumah Negara (objek sengketa),TURUT TERGUGAT telah menerbitkan Surat Keputusan Bupati KabupatenSorong Nomor : 225 tahun 2000 tentang Penetapan Status Rumah Negara MilikPemerintah Kabupaten Sorong sebagai Rumah Negara Golongaan Ill, bermaksuduntuk diberikan kepada penghuni untuk di huni kepada Pejabat atau PegawaiNegeri yang sedang menjalankan tugas Pemerintahan atau dinas di DaerahKabupaten Sorong pada saat itu (termaksuk
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
LAURENS ZET LABA TATENGKENG Alias ZETO TATENGKENG
380 — 59
Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengurus legalitas SATSDNpada BKSDA wilayah Soe yaitu surat kepemilikan kayu dari Desa danSATSDN keluar setelah dilakukan lacak balak; Bahwa pemilik pohon juga ikut saat dilakukan lacak balak dilokasitebangan; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimenyatakan hanya mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) jepitan beritaacara pemeriksaan fisik dan stock kayu sonokeling (dalbergia latifolia)tumbuhan yang tidak dilindungi undangundang dan termaksuk
NELLI SASTRAWANI, SH.MH
Terdakwa:
OCXA DONOVA AMRAN bin AMRAN Pgl. OKA
78 — 18
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata Setiap Orang menurutketentuan Pasal 1 angka 16 UU No.35 tahun 2014 tentang perubahan atasundangundang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah orangperseorangan termaksuk Korporasi.
120 — 48
April 2014 hingga Desember2014 yang menandatangani adalah saksi sendiri, bukan ChandraAndriawan (personil PT.Delima Laksana Tata) meskipun yang terteranama Chandra Andriawan, saksi tandatangani atas saran Noverdon,dimana sebelumnya saksi menelfon Noverdon;Bahwa mengenai pencairan uang muka untuk konsultan pengawas yangHal. 37 dari 106 Halaman Putusan Tipikor Nomor :29/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl.mengurus semuanya adalah saksi, saksi menghubungi PT.DelimaLaksana Tata untuk mengirim berkas ke Bengkulu termaksuk
149 — 68
dan sampaisekarang belum di perbaiki;Bahwa laporan bulanan konsultan bulan April 2014 hingga Desember2014 yang menandatangani adalah saksi sendiri, bukan ChandraAndriawan (personil PT.Delima Laksana Tata) meskipun yang terteranama Chandra Andriawan, saksi tandatangani atas saran Noverdon,dimana sebelumnya saksi menelfon Noverdon;Bahwa mengenai pencairan uang muka untuk konsultan pengawas yangmengurus semuanya adalah saksi, saksi menghubungi PT.DelimaLaksana Tata untuk mengirim berkas ke Bengkulu termaksuk
ERVIYANTI ROSMAIDA, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO Bin ISMAIL Panggilan RUDI
108 — 31
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata Setiap Orang menurutketentuan Pasal 1 angka 16 UU No.35 tahun 2014 tentang perubahan atasundangundang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah orangperseorangan termaksuk Korporasi.
439 — 289
Istindo MitraManggarai; Bahwa benar ada surat dari Walhi NTT yang ditujukan kepadaKepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi NTT; Bahwa surat keberatan WALHI NTT tidak pernah direspon beratitidak ada etiket baik; Bahwa surat keberatan yang saksi ajukan itu dalam kedudukansebagai anggota komisi tim penilai amdal; Bahwa keberatan yang saksi ajukan dalam surat itu didasari hasilkajian amdal; Bahwa yang menjadi objek kajian dokumen amdal adalah terkaitdengan administrasi, administrasi tidak termaksuk
138 — 40
dakwaan kesatu telah terbuktiselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan kedua sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa.Sesuai pasal 2 sampai pasal 5, pasal 7 dan pasal 8 KUHP bahwa yang dimaksuddengan barang siapa adalah setiap orang yang tunduk dan dapat dipertanggungjawabkan sebagai Subjek Hukum Pidana di Indonesia serta mampu bertanggung jawabartinya dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum, Subjek hukumtersebut meliputi semua orang sebagai warga negara Indonesia, termaksuk
220 — 1400
Merencanakan dan melaksanakan penyusutan danpenghapusan asetaset Puskop sesuai dengan kebutuhanberdasarkan ketentuan dan peraturan yang berlaku.72 Menyelenggarakan koordinasi antar kedua bidang dalamrangka menghimpun rencana kerja dan rencana anggaranpendapatan belanja dari tiaptiap bagian termaksuk unitunitusaha selanjutnya disusun menjadi rencana kerja (Renja).Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi5 :Nama lengkap : Suliswanto, Pekerjaan : Swasta, Tempat tgl lahir :
SUDARMADI, SH.
Terdakwa:
ASAI Bin SIYAN
127 — 46
Sanksi, termaksuk denda keterlambartanh.
118 — 81
pembangunan yang saksi kerjakan karena adayang harus diperbaiki ;Bahwa saksi mendapatkan fee sekitar Rp. 1.000.000, dari hasil pekerjaan yang saksi kerjakan ;Bahwa Kepala Sekolah SDN 42 Mataram pada saat itu adalah Muhsidin ;Bahwa tugas pokok dari pendamping yaitu hanya mengawasi tukang yang mengerjakanpembangunan tersebut;Bahwa tidak ada surat perjanjian kontrak antara saksi dengan Kepala Sekolah pada saat mengerjakanpembangunan tersebut ;Bahwa pekerjaan saksi selesai tepat waktu ;Bahwa saksi tidak termaksuk