Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 47/Pdt. G/2017/PA. PAL Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Palupi Blok AB Nomor 8 A,Kelurahan Palupi, Kecamatan Palu Selatan Kota Palu dsn keduanya telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun kemudian sejak sekitar bulan April 2016sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaranya karena Termohon selingkuh denganlakilaki bernama Michael dan Termohon tidak pernah mendengan nasihatPemohon, dan bila terjadi pertengkaran Termohon meminta untukdiceraikan;Bahwa antara Pemohon dan Termohin
Register : 06-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/PDT.SUS-PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 5 Januari 2015 — PT. DIRGANTARA ASPALINDO >< Ir. GANI HIDAYAT, Dkk.
216 — 99
216 — 99
permohonan Pemohon adalahagar Para Termohon dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnyaHalaman 21 dari 28 halaman Putusan No.44/Padt.SusPailit/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst.DALAM EKSEPSI :enimbang, bahwa terhadap permohonan pailit yang diajukan oleh PemohonPemohon, pihak Termohon mengajukanEksepsi yang pada pokoknya memohon agar permohonan pailit tersebut ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima, yangdidasarkan pada alasanalasan :1 Bahwa Hubungan hukum Pemohon pernyataan pailit / kreditur I dengan Termohin
bukanlah Sdr Ir Gani Hidayat yang semestiya didudukan sebagai termohon pailit I tetapi adalah PTMulus Nata UsahaMenimbang bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh para tergugat dengan alasan sebagaimana tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji secara seksama isi dari Jawaban Termohon pailittersebut di atas Khususnya tentang keberatan / Eksepsi yang diajukan oleh termohon yaitu mengenahi Hubungan hukum Pemohonpernyataan pailit / kreditur I dengan Termohin
Register : 14-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0218/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
materil kesemuanya menerangkan bahwa setelah pindahkerumah kediaman bersama Termohon sudah jarang memasak dan seringkeluar rumah untuk menjual nasi kuning atau memenuhi undangan untukmengaji;Meimbang, bahwa Termohon telah mengajukan bukti satu orang saksisedang azas hukum acara perdata adalah unus nullus testis atau kesaksianPutusan Nomor 0218/Pdt.G/2018/PA Gtlo hal 8 dari 12 halsatu orang saksi tidaklah dipertimbangkan sebagai kesaksian karena tidakmemenuhi batas minimal pembuktian, sehingga saksi Termohin
Register : 21-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 89/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 10 Juni 2014 — Pemohon
Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa yang saksi dengar dari orang lain bahwa ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohin karena Termohon menuduh Pemohonberselingkuh dengan orang lain. Bahwa saksi tidak pernak melihat Pemohon dengan Termohon bertegkar. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatujuh bulan namun saksi tidak mengetahui apa sebabnya.
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon
Termohon
13 — 0
13 — 0
Pengadilan Agama Boyolali memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejakBulan Maret tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yang disebabkan karena masalah ekonomi keluarga, Pemohontidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Menimbang bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 Termohon pulang kerumah orang tuanya di Dukuh Gunung Mijil RT 02 RW 01 Desa Gondang LegiKecamatan Klego Kabupaten Boyolali, sehingga Pemohon dan Termohin
Register : 09-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4344/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi Kedua, umur 25 tahun, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dansaksitidak ada hubungan keluarga kepada Pemohon dan Termohon hanyasebatas tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah di Kecamatan Pamarican, Kabupaten Ciamis pada tahun2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon tinggal bersamadirumah bawaan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohin tidak dikarunial anak; Bahwa saksi tahu
Register : 30-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 218/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 19 Maret 2012 —
5 — 0
5 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon ('TERMOHIN) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian dijatuhkan putusan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senin tanggal19 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1433 H, oleh kamiDra.
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1127/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Put.No.1127/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama di rumahkediaman bersama dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa awal pernikahan Pemohon dengan Termohon baikbaik namuntidak berlanjut mulai tahun 2016 Pemohon dan Termohin sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan juga Termohon tidakmemperhatikan jika Pemohon pulang kerja dan Termohon seringmembantah jika dinasehati oleh Pemohon, hal ini saksi tahu
Register : 24-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
SelBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun baik, akan tetapi sejak bulan September 2016 mulai tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohin pergi meninggalkan Pemohonkeluar NegeriBahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon bertengkar denganTermohon;Bahwa saksi tahu sejak 2tahun 10 bulan antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah sampai sekarang;Bahwa saksi
Register : 12-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 35
113 — 35
Menetapkan mengizinkan Pemohon ( PEMOHON )untuk menjatuhkan Cerai kepada Termohon ( TERMOHIN ) di depansidang Pengadilan Agama Mataram setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap.3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku.4.
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1254/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak bulan Juli 2017, Pemohon dan termohin sudahpisah rumah;5.
Register : 01-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Boroko Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Brk Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan dan rumahtangga Pemohon dan Termohin tidak dapat dirukunkan lagi. Untuk itupermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak saturaj?
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 335/Pdt.P/2020/PA.Wsb Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
KecamatanSapuran pada tanggal 19 Agustus 2020, dimana sebelum pekawinanTermohon II dengan Termohon III dilaksanakan ibu kandung Termohon II telahmenyampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah bahwa ayah kandungTermohon Il tidak diketahui keberadaannya, namun setelah perkawinandilaksanakan ternyata ayah kandung Termohon II diketahul mempunyai alamatdan keberadaannya bisa dihubungi di Kertek, Kabupaten Wonosobo;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR maka pengakuan dariTermohon I, Termohon Il dan Termohin
Register : 17-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 217/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 3
5 — 3
orang anak yang bernama:a ANAK (akilaki), lahir 31 Agustus 2007;b ANAK (lakilaki), lahir 09 November 2008;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan damai, tetapi sejak sekitar pertengahan tahun 2007 antara Pemohondengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak ada lagi keharmonisan dan harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, yang pada intinya disebabkan antar lain oleh:a Termohin
Register : 02-04-2015 — Putus : 16-07-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Dum Tanggal 16 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 3
17 — 3
atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Pemohon danTermohon yang sudah tidak tingal dalam satu rumah selama 3 tahun, terhitung sejakpertengahan tahun 2011;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwadalam hati Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pemohon dan Termohon, manamungkin Pemohon dengan Termohin
Register : 21-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0924/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 26 April 2018 — Pemohon:
Wawan Kurniawan bin Tusman Mulyono
Termohon:
Lutfi Vira Nanda binti Tendi Herlan
14 — 1
Wawan Kurniawan bin Tusman Mulyono
Termohon:
Lutfi Vira Nanda binti Tendi Herlan
14 — 1
Bahwa semula Rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia namun Sejak Bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya;Termohin sering berkatakata kasar bahan pernah memukul Pemohonketika sedang terjadi pertengkaran; Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga karena, Termohon terlalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon,Termohon diberi nafkah sebesar Rp.600.000, perminggu akan tetapi
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
rukun di rumah orang tuaPemohon selama empat tahun lebih dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangga baikbaik saja namun tidak berlanjut sejak bulan Juni 2016 karenaantara Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkan oleh Termohonsering pergi meninggalkan Pemohon baru kembali jika dijemput olehPemohon dan juga Termohoin sering cemburu buta dan terakhir Termohonpergi Sampai sekarang tidak pernah kemball; Bahwa saksi pernah melihat Pemohin dan Termohin
Register : 03-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1088/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Agustus 2014 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Apakah Pemohon dan Termohin telah berpisah tempat tinggal ?3. Apakah Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya ?
Register : 27-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 2 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang puncaknya pada bulan Maret 2012Nomor : 0202/Pdt.G/2015/PADum.Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan keberadaan Termohon sudah tidakdiketahui lagi, hingga saat ini berjalan selama sekira 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwadalam hati Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pemohon dan Termohon, manamungkin Pemohon dengan Termohin
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 908/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Pemohon selama ini bersabar demi dan untuk masa depan rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun tabiat Termohin semakin burukdengan adanya sikap Termohon yang selalu meminta nafkah lebih danlebih, padahal Pemohon sudah memberikan apa yang diingkan olehTermohon selama ini;8. Bahwa Termohon juga pernah berniat untuk menjual warisan dari Pemohon,dan hal tersebut Termohon lakukan semata hanya untuk memburukesenangan Termohon sendiri;9.