Sleman,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai budhe Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orang Tua Termohon di XXXXXXXXX, KabupatenSleman;Bahwa Dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baik dan harmonis, namun sejak bulan Jnuari 2011,mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab Pemohon dan Termonon

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orang Tua Termohon di Dusun XXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Sleman; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baik dan ;harmonis, namun sejak bulan Jnuari 2011,mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebab Pemohon dan Termonon

Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapanhati untuk bercerai cart Termonon Karena untuk membina rumahtangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimanatelah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak KetuaPengadilanHal. 2 dari 13 hat. Put. No.0284/Pdt.G/2017/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majeiis Hakim yang memeriksa dan feperkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Z.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, terakhir divubah dengan Undang Undcang Nomor 50tahun 2009 Pengacilan Agama Jember bervenang untuk memeriksa danmengadili parkara aqua:Menimbang bahwa karena temyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwe ketidak hacirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dangan Termonon

Namunat ini Termonon tidak mau;an enimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dali dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang fefap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mangajukan dua orang saksi, dan cariketerangan para saksi tersebut yang bersasuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohkon ;Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan

Lewe Babakan RT. 006 RW. 015 KelurahanLinggajaya Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya, dibawansumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Banwa, saksi kKenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai adik ipar,Bahwa, saksi mengetahu) Pemohon dan Termonon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 06 Oktober 2008;Bahwa, saksi mengetanui dari perkawinan Pemohon dan Termohonbelum dikarunial keturunan;Bahwa, saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termoheonsudah

tidak lagi harmons, sering teradi perselisihan danpertengkaran sejak akhi tahun 2015 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termehon sudah pisah rumah selama 6 tahunlamanya sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon tidak pernah dersatu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut pernah ihat dan dengar langsund;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan periengkaranPemohon dan Termohan disebabkan karena Termonon tidak taatHalaman 5 dari

Bahwa antara pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan diKampung namun tidak membuahkan hasil karena Pemohon sudah tidakbersedia lagi beristerikan Termonon,40.Bahwa Pemohon tidak ridha lagi beristerikan Termohon, maka dengan iniPemohon sudah beriktikad untuk menceraikan Termohon melalui MahkamanhSyar'iyah Simpang Tiga Redelong;41.Bahwa dengan faktafakta fersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujkuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga

pekerjaannya mocokmocckdalam arti tidak tetap:Bahwa oleh karena pertengkaran itu, sekarang Permohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sekitar dua bulan lamanya,Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Termohon yangsekarang tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Pemohon pulang kerumah saksi;Bahwa masalah Pemohon dan Termonhon sudah pernah diupayakandamai balk oleh pihak keluarga yang ikut abang saksi tetapi tidakberhasil:Bahwa yang saksi tahu sejak menikah sampai dengan sekarangPemohon dan Termonon

Bahwa saksi tidak melinat dan tidak tahu penyerahan uang sebesar Rp.6.000.000, (nam juta rupiah) kepada Termonon;Bahwa menurut saksi mereka sulit didamaikan semoga Majelis Hakimdapat menyelesaikannya dengan baik;Harminah binti M.

Atas sikap Termohon tersebut sudahpermnah Pemohon nasehati tetapi Termonon tidak mau berubah bahkan sudahpula didamaikan baik keluarga dan aparat kampung tetapi tidak berhasdil,sehingga Pemohon tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Termohondan Pemohon juga telah menjatuhkan talak terhadap Termohon melalui surattalak, sejak saat itu pula Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemonon pada poin 6dan 7, yang dixuatkan dengan

Pemohon dipersidangan telah mengajukan saksikeluarga cekat Pemohon, saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril hal tersebut sesuai maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor $ tahun 1974, maka keterangan saksi tersebut dapat didengar untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari fakta dan peristiwa distas dimana Pemohonyang ingin bercerai dengan Termohon dan Pemohon tidak mau lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, karenabersatu dan bercerainya Femohon dan Termonon

pokoknva sebagaiberikut:Putusan Nomor 0418/Pdt.G/2017/PA.Bn hal 1 dari 7 halaman 5:08AP at itsahwa Pernonon dan Termonon pada saat axan merukah perstatus J@)k lzdan Perawan dan telah melaksanakan pemikahan pada tahun 1988 namunbelurn tercatat, baru tercatat pada nan Jumat tanqgat 2 September 2016 dlhadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBengkong, Kata Batam, Kepulauan Riau. sebagairnana tercatat dariKutipan Akta Nikah Nomor 0437/ 015/ IX/ 2016 tanggal 2 September2016;Bahwa seteiah

mengadili perkara tertentu padapersidangan majelis hakim tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak yang diajukan oleh: Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kecamatan Bekasi TimurKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan KelapaDua, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai"TErMONON

Pemohon dipindahkan lagi ke TanjtingPinang Kepulauan Riau dan Termohon hamil anak yang kedua@ pada bulanNopember tersebut sehingga Pemohon' usahakan mengajak danmenyenangkan hatinya untuk jalan jalan dari Tanjung Pinang ke Batamdemi rumah tangga yang sakinah mawaddah warohinah;Bahwa kemudian pada tanggal 4 Januari 201 Dpada saat Pemohon pergike Batam untuk selanjut pada tanggal 05 Januari 2011 nya pergi denganAtasan dan rekan sekantor untuk Serah terima Barang Bukti tahap Il keTanjung Balai Karimun Termonon

.:::1:000 ) untuk mengikrarkan talak satuterhadap TerMONOn (....eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees ) di depan persidanganPengadilan Agama Maros setelah putusan mempunyai kekuatan hukumtetap.3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir.2 nn nen annem nnn nn nn nennenennn= Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek.3.Memberi iZIN KepAdA PEMONON (...ccceceeeeeeeeeeeeeee ) untuk menjatuhkan talakSatu raj'i terhadap TerMONOn (....ssseesseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ) di depan sidangPengadilan Agama Maros.4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termonon yang berasal dariNglames karena Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikahsekitar 22 tahun yag lalu; Bahwa Setelah menikahn Pemohon dan Termohon = hidupbersama di Surabaya karena Pemohon bekerja di Surabaya kemudianTermohon minta pulang dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang2 anak; Bahwa Termohon di Madiun sekitar 5 tahunan Pemohon

Saksi telan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termonon Saksi adalah KakakKandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikahsekitar tahun 1993 yag lalu;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:1353 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon = hidupbersama di rumah orang tua termohon di Nglames hingga Agustus2015 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang 2 anak; Bahwa Termohon di Madiun sekitar 5

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mataram Baru dahulu LampungTengah sekarang Lampung Timur dan telahdinazegelen dengan bermeterai cukup dikantor Pos, setelah diperiksa dan dicocokandengan aselinya ternyata sesuai denganaselinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tandakode, bukti P.2;SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termonon

SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termonon karenaSaksi tinggal bertetangga dengan Pemohon;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 2013 di Mataram BaruKabupaten Lampung Timur;Hal. 6 dari 13 Hal.

Juni 2013:Banwa seteiah pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Crang tua Termohon dan selarna permikanan tersebutPemohon cengan Termonon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istn, dan sudah dikarunial keturunan 1 (satu) orang anak;Banwa kurang lebih sejak Juii 2015 rumah tangga Pemohen denganTermohon mulai retak, sering dnawarnal dengan perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk cidamaikan lagi:Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut

menjelaskan mengenai agama Pemohon,sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebit felahmemenuhi syarat formal dan matenil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurnia dan mengikat (voledig en bindende bawijskrachh:Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentk, telah bermeterai cukup, bemazegeks: dan cocaHalaman 6 dari 13 halaman, Putugan Netmar : L047/Pdt.G/20L6/PA.Tmk.dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Pemohondan Termonon

Termonon tidak menghargali Pemohon dan suka melawan katakataalau perintah Pemohon dan Termohon juga tidak segansegan memukulPemohon ketika ada masalah dalam rumah tangga antara Perohon danTermohon, , Ternohon suka mementingkan kepentingan orang tua dankeluarganya sendiri dari pada rumah tangga Pemohon dan Termohon d.

Bahwa Permohonan Cerai Talak Pemohon pada posita angka 6 dan angka7 adalah tidak benar, karena Termohon menjadi Istri selalu patuh padasuami, tidak pernah melawan dan berapapun uang hasil kerja yangdiberikan oleh Pemohon kepada Termohon tidak pernah protes dan selalubersyukur atas pemberian nafkah dari Pemohon bahkan selama iniPemohon hanya memberi nafkah kepada Termohon hanya Rp. 50.000, (lima puluh ribu ) untuk satu minggu dengan 2 (dua) anak Termonon/Pemohon yang masih sekolah, Termohon menerimanya

diakui dandibenarkan secara tegas dalam konpensi ini karena yang sebenarnya terjadiadalah Termohon menjadi Istri selalu patun pada suami, tidak pernahPerkara Nomor: 0912/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 10 dari 32 halamanmelawan dan berapapun uang hasil kerja yang diberikan oleh Pemohonkepada Termohon tidak pernah protes dan selalu menerima pemberiannafkah dari Pemohon bahkan selama ini Pemohon hanya memberi nafkahkepada Termohon hanya Rp. 50.000, ( lima puluh ribu ) untuk satu minggudengan 2 (dua) anak Termonon

danTermohon selalu menerimanya dengan bersyukur begitupun Termohon tidakpernah bercerita kepada siapapun apalagi sampai mengadu kepada OrangTua Pemohon sehingga tidak benar manakala Pemohon mendalilkan adanyaperselisihan yang pernah terjadi antara Termohon dengan Pemohon dikarenakan masalah ekonomi yaitu Termohon merasa kurang terhadapnafkah yang di berikan oleh Pemohon, kenyataannya Pemohon memberinafkah kepada Termohon hanya Rp. 50.000, (lima puluh ribu) untuk satuminggu dengan 2 ( dua ) anak Termonon

Cimerak RT. 002 RVY. 003Keiurahan Sukaasih Kecamatan Purbaratu Kota Tasikmaiaya, cibawahsumpannya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Ternohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai ibu kandung; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada04 Aprii 2010; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termonon ielahdikarunial 1 orang anak ;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Momeor: 1537/Pdt.G/20i6/P4.TmK.Banwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon

sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai atat bukti;Halaman & dari 14 halaman, Putusan Wormer : 1537 /PotG/2016e/PATMK.Bahwa Pemohen dan Termonon beragama islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah yurdiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2), jo.pasat 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebaqaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006

Yogyakarta, yangtercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah nomor 422/12/xX/2012 tanagal 12Oktober 2012;Bahwa, seteian menikah antara Pemonon dan Termonon tinggai bersama dirumah penginapan kurang lebih dua bulan ialu Termohon pulang keSumbawa dan pada tahun 2014 Pemohon puiang ke Sumbawa seteiahmenyelesaikan studinya di Yogyakarta lalu Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagaimana iayaknya suami

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termonon :

a. nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah);

b. Mut'ah (kenang-kenang) berupa uang sebesar Rp2.000.000,- (dua juta rupiah);

Dan keduanya harus diberikan oleh Pemohon kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan oleh Pemohon terhadap Termohon;

4.

TnkPemohon dan Termonon sudah pisah rumah selama 3 tahun dan tidakpernah memperdulikan lagi Sampai dengan sekarang;7.

diupayakan untukro ketal, a a i bra2: mur 50 tahun, agama islam, pandidikan SQ,a 5 Miia aiid ai fal is Hida RT.27 Bahwa adalah summiisteri dyeng sah, setelah manikah Pemohon danTarmohon serumah di Part Yeiuk Air bai Pola igitan di= (iahwa rumah tangga cana sudan rukun danhaimonis dikarunial 2 orang anak:= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termahon sojak 1diebabkan karena Ternoton suka pulang ke rumah orang tuaryajikta Pemohon sedang pergi bekerje lanpa sepengetahuan dan aeizinPemohon dan n Termonon

makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat 1 HIR permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalaknya terhadap Termohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk melindungi hakhak anak maka Majelis Hakimsecara ex Officio perlu mempertimbangkan bahwa saat ini anak berada dalamasuhan Termohon, maka hak asuh anak ditelapkan berada pada Termonon