Ditemukan 989 data
31 — 10
replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 217/25/XJ/1993 tertanggal 22 Nopember 1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wolio, yang bermeterai cukup dan dinazegellen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli
9 — 2
SYUKRI,SH. pun tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara tertuli yang padapokoknya adalah sebagai berikut1.
HUSEN
21 — 16
Bahwa Pemohon memiliki dokumen KTP, KK dan Akta Kelahiran Tertuli NamaHusen lahir di Sinjai pada tanggal 31 Desember 1981;2. Bahwa pada ljazah SD tertulis nama Muhammad Husain, Lahir di Sinjai padaTanggal 1 Maret 1983 ;3. Bahwa sebenarnya Nama, tanggal, bulan dan tahun Lahir pemohon adalahMuhammad Husain, Lahir di Sinjai pada Tanggal 1 Maret 1983;4.
11 — 3
tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga danTergugat menjalin hubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya sejakbulan Mei 2016 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
10 — 3
terhadap Tergugat karena sejak Nopember 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnyasejak bulan Januari 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
29 — 9
Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama UJANG RUKMANA, padatanggal 23 Juli 1990, sesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 88/41/VI/1990, tertanggal 23 Juli1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara Bahwa nama Pemohon di kartu tanda penduduk dan di kartu keluarga tertulis MUNJTYAH,sedangkan di kutipan akta nikah dan surat kelahiran atas nama RAHMAH FUJIARTI danSURYA FAUZI ACHMAD tertuli
77 — 18
WspBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon menanggapisecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon serta tidak keberatan dengan permohonan Pemohontersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertuli berupa :1.
11 — 8
tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli
9 — 3
Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat sangat pemarah dan tidak bertanggungjawab memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan katakata talakterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
15 — 12
Halaman 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertuli yang diajukanPenggugat berupa bukti P oleh karena bukti tersebut authentik,secara prosedural memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yaknifotocopy buku nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkandengan aslinya, secara substansial juga relevan dengan dalilPenggugat, maka bukti tersebut dapat diterima dan menjadi dasardalam memutus perkara ini.
13 — 3
bulan Januari 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, sejakbulan Maret 2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
12 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah tersebut pada intinya bahwa penulisan dalam buku nikah ParaPemohon tertuli nama istri Mami binti Jumadi yang sebenarnya adalah sesuaidengan yang tertulis dalam Kartu Keluarga Para Pemohon, sesuai pasal 171ayat (1) HIR. dapat dipakai sebagai bukti untuk menguatkan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,maka keterangan kedua orang saksi tersebut setelah dihubungkan dandipertimbangkan satu sama
11 — 4
dan harmonis,karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, dan Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan dan komunikkasi antara Penggugatdengan Tergugat yang tidak berjalan dengan baik, akhirnya sejak bulan Juni2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
11 — 3
CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang
SITI HAZAR
73 — 11
Saksi MUHAMMAD AGUS SALIM Bin SAYUTI; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak menjadi Suami Kakak Pemohon ;Bahwa Pemohon belum menikah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena nama Pemohondalam Paspor yang tertuli HAJAR tidak sama dengan yang terterapada Ijazah SITI HAZAR ; Bahwa Paspor Pemohon tidak ada (hilang) dan sudah memintaKeterangan kehilangan dari pihak Kepolisian; Bahwa Nama Ayah Pemohon AHMAD RIFANI dan Ibu HATARIAH,akan tetapi pada ljazah tertulis nama Ayah ACHMAD RIFANI;3.
60 — 19
sesuatu yang terjadi di persidangan seperti tersebut dalam BeritaAcara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 5 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 110/Pdt.P/2019/PN TteMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki nama dan tahun lahir anak Pertama Pemohon pada Akta Kelahiran anakPertama Pemohon dari yang semula bernama Jiyaad Putra Muzaki menjadi JiyaadPutra Muzkkir dan tanggal lahir anak Pemohon yang tertuli
34 — 24
tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat Akta Nikah Nomor KK.24.16U/Pw.00/45/2012, tertanggal 23 April 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasarwajo, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli
12 — 8
datangnya Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yangsah.Bahwa, upaya mediasi untuk menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dilakukan karena Tergugat tidak datangmengahadap di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohon Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertuli
10 — 4
Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat krangbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, akhirnya sejak bulan Juni2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 11
bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga, Tergugat tidaktransparan masalah keuangan dan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, akhirnya sejak bulan Maret 2017 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3054/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli