Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 18 Maret 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 03 Maret 2007;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihanyang pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2008 disebabkanTergugat berselingkuh dengan wanita lain dan sejak 5 (lima) bulan yanglalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakkembali lagi sampai sekarang;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat tetapi tiodak
Register : 17-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2204/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaetn Gresik :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman kerja Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, dan masalah percekcokan saksi tiodak
Register : 17-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 630/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Februari 2013, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang harmonis lagi. selama itusudah tiodak ada hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian
Register : 11-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1399/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa karna beberapa alasan diatas , keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tiodak dapat di bina dengsn baiksehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakinah ,mawadah dan rahmah serta tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Termohon dan tidak adajalan terbaik kecualliberceraiBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 244/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 3 Komaray Hukuth islamsudah terlalu sulit untuk terwujud;3. bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sampai Kopate puncanyaberpisah tempat tinggal adalah merupakan fakta telah pecahnya rumahtangga Pemohon dan Termohon dan tidak ada harapan untuk dapatdiperbaiki lagi;4. bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk menyatukan dan merukunkankembali Pemohon dengan Termohon tetapi tiodak berhasil danberkesimpulan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;5. bahwa Pemohon telah berkesimpulan
Register : 08-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 394/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Nopember 2013 — Darmawati binti Syahruddin
Tamrin bin Amin
14 — 14
14 — 14
verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena tergugatpergi membawa mobil sebagai sopir bus antar XXX dengan XXX namun satu minggukepergian tergugat, penggugat mencoba menelpon tergugat namun nomor HP tergugatsudah tiodak
Register : 20-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Penggugat telah dinikah oleh Tergugat padabulan Oktober 2009 serta telah dikaruniai Lorang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja,namun sejak bulan Juni 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga kini telah berjalan selama 2 tahun , tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya serta tiodak
Register : 23-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1046/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,akan tetapi sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon kurang biasmenerima penghasilan yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon daqn Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih 5(lima) bulan dimana Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tiodak
Register : 01-12-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1373/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian ;Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena : sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomikemudian pada tahun 2009 Tergugat pamit kerja ke Jakarta namun setelah ditunggutunggu Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim berita juga tidak ada mengirimnafkah, bahkan Tergugat alamatnya tiodak
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 366/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sebagai orang yang tiodak mampu, sebagaimana suratketerangan tidak mampu (Terlampir) untuk itu Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk berperkara secara Cumacuma;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No : 0366/Pdt.G/2017/PA.Krs2.
Register : 27-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 391/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Tidak benar adanya kalau Tergugat tidak memberikannafkah secara layak, tidak mau bekerja dan memenuhi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta yangpenghasilannya tiodak begitu besar tetapi Penggugat tidakmenerima keadaan itu dan selalu meuntut yang berlebihanButir 4.b. Tidak benar, adanya kalau Tergugat suka memukulPenggugat.
Register : 14-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 113/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.01 13/Pdt.G/2013/PA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim maka telah terbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama11 tahun 10 bulan dan tiodak pernah memberikabar maupun komunikasi, dengandemikian terbukti tergugat telah melanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam kutipan akta nikah diatas angka 1,2, dan 4;Menimbang, bahwa Penggugat menyerahkan uang iwad sebesar Rp1.000,00,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1153_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 20 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 7
8 — 7
lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu Suhirin binTaswid dan Ahmad Sehu bin Ahmad Subhan, dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak pernah rukun, dimana sebelum menikah Pemohondengan Termohon telah berhubungan layaknya suami isteri sehingga dinikahkan,dan setelah akad nikah Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan tiodak
Register : 27-07-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1662/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Pwd.e Bahwa Tiodak jelas keberadaannya;e Bahwa Sudah cukup;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang,bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho atas perlakuanTergugat dan selanjutnya Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl melalui Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa halhal
Putus : 12-04-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 91/Pid.B/2010/PN.Pks Tanggal 12 April 2010 — ASMAT BRANTAS
51 — 2
51 — 2
TAUFIK dengan maksud untuk dipeliharadengan ketenmtuan apabila dikemudian hari dipelihara bertambah besar dan dapatberkembang biak dapat dijual untuk mendapatkan untung dan hasil keuntungan akandibagi 2 antara H. taufik selaku pemiliknya dengan terdakwa selaku yang memeliharanamun oleh terdeakwa 2 elor kambing dijual tanpa sepengetahuan Pemiliknya H.Taufik dan uang dari hasil penjyualan sebanyak Rp. 1.130.000, tersebut olehterdakwa tiodak diberikan kepada H.
Register : 19-07-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1280/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Bahwa atas dasar keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat , dan antar Penggugat dan Tergugat , danantara Penggugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 6 tahun , setaPenggugat menyatakan tiodak tahan dan Penggugat bermaksut menggugat ceraiHal. 2 dari 10 halPut.
Register : 15-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 673/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dikaruniai 2(dua) orang anak;Hal. 7 dari 11 halaman perkara nomor 0673/Pdt.G/2015/PA KdiBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugathidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan tinggal di rumah Kostdi jalan Oikomene kurang lebih 2 tahun kemudian pindah di BTN GrahaMandiri Permai sampai sekarang ;Bahwa sejak tahun 2012, Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkehidupan rumah tangga, selain itu Tergugat tiodak
Register : 16-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 535/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pemohon dan Termohon menikah sudah lama;e Bahwa setahu saksi setelah menikah tempat tinggalnya belum menetap danterakhir tinggal bersama di rumah Pemohon;e Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi waktu keduanya masih tinggal di rumah Pemohon seringbertengkar disebabkan masalah belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sejak dua tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkarena Termohon pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa keluarga pernah berupaya merukunkan namun tiodak
Register : 22-02-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.Bdg. Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 8
42 — 8
Bahwa pada saat ini Pemohon ingin bercerai dengan Termohon karena seringterjadi pertengkaran, saksi mengetahui dari Pemohon.e Bahwa penyebabnta Termohon memiliki pria idaman lain,e Bahwa saksi tiodak mengetahui langsung, akan tetapi saksi mengetahui dari semuatemanteman Pemohon bahwa Termohon berselingkuh.e Bahwa Pemohon sering Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, sehingga Termohon sering tidak berada di rumah pada saat Pemohonpulang kerja.e Bahwa antara Pemohon dan termohon
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 11 Maret 2020 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Putusan No.0398/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sejakawal tahun 2015;Bahwa saksi tiodak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksimengetahui dari