Ditemukan 4760 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0637/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
70
  • SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 22 Desember 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur7 tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak 1 tahun yang lalu Penggugat tinggal di rumah
    SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen , dibawah sumpah ia menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 22 Desember 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur7 tahun.Hal.5 dari 13 hal.Put.No:0637/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak
Register : 01-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 308/Pdt.G/2012/PA.Tb.
Tanggal 6 Desember 2012 — Pemohon dan Termohon
1316
  • memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTermohon adalah adik kandung saksi dan Pemohon adalah suamiTermohon;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah sudah berlangsung lebih kurang dua puluh dua tahunyang lalu, dan saksi hadir pada acara pernikahan tersebut;e Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernamaFULAN, umur 21 tahun, FULANA, umur 16 tahun dan FULANA umur7
    persidangantelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian, sertatelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, parasaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah sudah berlangsung lebih kurang dua puluh dua tahunyang lalu;Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernamaFULAN, umur 21 tahun, FULANA, umur 16 tahun dan FULANA umur7
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1852/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
65
  • Slw.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di xxxxxx Kabupaten Tegal selama kuranglebih 6 tahun 8 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, umur7 tahun, sekarang anak tersebut ikut dengan Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan November2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai
    Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama, terakhir di rumahOrangtua Termohon di xxxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur7 tahun;3. Bahwa sejak November 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi keluarga;4.
Register : 09-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1199/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • ANAK KE II PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (L), umur7 tahun3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain :a.
    Azriel B.L. umur7 tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2015 telah pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini tidakpernah kembali lagi dan bahkan sudah tidak diketahui lagi keberadannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat ;2.
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2212/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Di bawah sumpahsesual agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun dan sudah 2(dua) XXX , umur11 tahun dan XXX umur7 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar
    Di bawah sumpahsesual agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun dan sudah 2(dua) XXX , umur11 tahun dan XXX umur7 tahun;Putusan, Nomor 2212/Pdt.G/2019/PA.Tbn.
Register : 06-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
135
  • tinggal diKota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 8 Maret 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama ANAK 1, umur 10 tahun, Dani Adiyatma, umur 9 tahun dan Diki Adrian, umur7
    Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 11 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama ANAK 1, umur 10 tahun, Dani Adiyatma, umur 9 tahun dan Diki Adrian, umur7
Register : 10-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga diJalan Penghibur, Kelurahan Siwa,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,di rumah orang tua Pemohon danterakhir di kontrakan, dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernamaDewa Resky(umur7 tahun), kini dalam pemeliharaanTermohon;.
    verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 7 tahun 3 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 6 tahun 1 bulan, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal bersama membina rumah tangga diJalan Penghibur,Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, di rumah orang tuaPemohon dan terakhir di kontrakan, dan telah dikaruniai Seorang anak, yangbernama Dewa Resky(umur7
Register : 18-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 18 Oktober 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
95
  • Bahwa,setelah menikah, Penggugatdan Tergugat membina rumah tanggadi rumah kediaman oarngtua Penggugat selama 8 tahun 9 bulan;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.TbonBahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suami istri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuan bernamaXXX umur7 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak sekitar Agustus 2016, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan
    memberikan keterangan yang intinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat.; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediamanHalaman 3dari 10, Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Tbonsaksi dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama XXX umur7
Register : 10-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 343/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Anak;, umur7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 rumah tangganya mulai tidakharmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, hanya mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan
    Anak;, umur7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 rumah tangganya mulai tidakharmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Hal. 5 dari 11 Hal.
Register : 12-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1416/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
188
  • Bahwa ketiga anak Penggugat dengan Tergugat bernama SAYIDHUSEN ALYDRUS umur 9 tahun, SAYID AHMAD ALYDRUS umur7 tahun, dan SARIFAH FATIMAH ALYDRUS umur 5 tahun;d. Bahwa setahu saksi setelah mereka bercerai, anakanak tersebutdipelihara oleh Penggugat dan tinggal di Kabupaten Berau dansekolah di sana, namun pada sekitar akhr 2012 Tergugat datang keBerau mengambil ketiga orang anak tersebut tanpa seizin Penggugatdan membawanya ke Balikpapan;e.
    Bahwa ketiga anak Penggugat dengan Tergugat bernama SAYIDHUSEN ALYDRUS umur 9 tahun, SAYID AHMAD ALYDRUS umur7 tahun, dan SARIFAH FATIMAH ALYDRUS umur 5 tahun;d.
    Saili, umur 47 tahun, menerangkan yang padapokoknya di bawah sumpahnya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga Tergugat di Samarinda;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsudah bercerai pada tahun 2012 dan telah mempunyai 3 (tiga) oranganak;Bahwa ketiga anak Penggugat dengan Tergugat bernama SAYIDHUSEN ALYDRUS umur 9 tahun, SAYID AHMAD ALYDRUS umur7 tahun, dan SARIFAH FATIMAH ALYDRUS umur 5 tahun;Bahwa setahu saksi setelah mereka
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 266/Pdt.G/2013/PA.Gtlo
Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6318
  • Bahwa, saksi kenal dengan Termohon adalah isteri sah Pemohon disamping ituTermohon adalah anak mantu saksi;SaksiBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon;Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga telah dikaruniai satu(1) orang anak lakilaki bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur7 tahun, sekarang dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,akan tetapi pada tahun 2008 sudah mulai sering terjadi
    pekerjaan Mahasiswa, tempatkediaman di Desa Tinelo, Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.Bahwa, saksi kenal dengan Termohon adalah isteri sah Pemohon disamping ituTermohon adalah kakak ipar saksi;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon;Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga telah dikaruniai satu(1) orang anak lakilaki bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur7
Register : 08-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2357/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Desa Brangkal Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 27 April 2006, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur7
    nomor: 2357/Pdt.G/2013/PA.BjnKepohbaru Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 27 April 2006, kemudian setelah nikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur7
Register : 15-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5309/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • ANAK II , umur7 tahun. kKeduanya ikut Penggugat; Bahwapadamulanyarumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danhal. 1 dari 9 hal.
    ANAK Il , umur7 tahun. keduanya ikut Penggugat; Namun kinirumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas, apabila marah Tergugat seringpulang ke rumah orang tuanya dan apabila tidak dijemput Penggugat tidakpulang, satu tahun terakhir Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidakbalik lagi di rumah
Register : 25-11-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3251/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
62
  • tani, tempat kediamandi Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Kecamatan KarangrayungKabupaten Grobogan selama kurang lebih 6 tahun 7 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK 1 , umur7
    tempat kediamandi Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Kecamatan KarangrayungKabupaten Grobogan selama kurang lebih 6 tahun 7 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK 1 , umur7
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4217/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
96
  • Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK , umur7 tahun;3.
    tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 01 Januari 2007;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun, dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK I, umur7
    umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugatdan Tergugat suami isteri, yang menikah padatahun 2007;Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat kurang lebih selama 6 tahun, dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK I, umur7
Register : 01-04-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.P/2015/PN Dps.
Tanggal 13 April 2015 — MADE ADI KUSUMA, SE., MM, DK.
216
  • Nyoman Ariandra Panji Kusuma, umur7 (tujuh) tahun, jenis kelamin lakilaki;bahwa anak yang diganti namanya adalah : NyomanAriandra Panji Kusuma menjadi bernama : Nyoman PanjyYundra Kesuma dan pergantian nama tersebutdisesuaikan dengan nama keluarga leluhur Pemohon,Made Adi Kusuma, SE.MM;bahwa alasan diganti nama anak para Pemohon adalahkarena ada masalah kadangkadang orang tuanya yangsakit terkadang anaknya, terkadang pula anaknya cuekpada orang tuanya, sehingga dicari orang yang bisamemberikan jalan
    Nyoman Ariandra Panji Kusuma, umur7 (tujuh) tahun, jenis kelamin lakilaki;bahwa anak yang diganti namanya adalah : NyomanAriandra Panji Kusuma menjadi bernama : Nyoman PanjyYundra Kesuma dan pergantian nama tersebutdisesuaikan dengan nama keluarga leluhur Pemohon,Made Adi Kusuma, SE.MM;bahwa nama anak para Pemohon di Sekolah masihmenggunakan nama yang lama;bahwa sebelum diganti nama anak para Pemohon seringsakitsakitan, awalnya orang tuanya yang sakit, kKemudianpara Pemohon mencari pendeta, akhirnya
Register : 16-07-2013 — Putus : 16-08-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1686/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
114
  • Saksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat tinggalKabupaten Tangerang; Bahwa saksi adik Penggugat, sehingga kenal Pengugat dan Tergugat;Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor :1686/Pdt.G/2013/PA.Ters Bahwaselama dalam perkawinannya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia seorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur7 tahun; Bahwa awalnya menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 bulan menikah Penggugat denganTergugat sering
    Saksi lI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatKabupaten Tangerang; Bahwa saksi adik Penggugat, sehingga kenal Pengugat dan Tergugat; Bahwaselama dalam perkawinannya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia seorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur7 tahun yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa awalnya menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 bulan menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi
Register : 22-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 85/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 19 Maret 2018 — H. Rahman dan Hj. A. Hasmiati
203
  • Rahman, umur7 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Hasyim bin Rasyide, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Ponre, Ponre, Kecamatan Libureng, KabupatenBone
    Rahman, umur7 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutinya para Pemohon menyatakan tidak
Register : 04-02-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 381_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
64
  • ANAK II, umur7 tahun,3. ANAKII, umur5 tahun,dan sekarang anakanak tersebut ikut dengan Penggugat:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahbahagia dan harmonis. Akan tetapi sekitar awal tahun 2009 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering dan terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :1. Tergugat tidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasihsayangnya kepada keluarga dan anaknya;2.
    ANAK II, umur7 tahun,c. ANAK III, umur5 tahun,Hlm. 7 dr 11 him. Putusan No. 0381/Pdt.G/2016/PA.Slw.3. Bahwasejak awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah kepada Penggugat;4.
Register : 09-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Ars
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
8816
  • Anak ke 2 Penggugatdan Tergugat, umur7 tahun ;kedua anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat ;. Bahwa kurang lebih sejak sejak tahun 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering bermain judi, minumminuman keras, besikap ringan tanganbaik kepada Penggugat maupun pada anakanak ;b.
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah 2 orang anak yangbernama Anak ke 1 Penggugat dan Tergugat, umur 19 tahun dan Anak ke 2Penggugatdan Tergugat, umur7 tahun ;4.