terhadap pipa besipanjang (satu) meter ukuran 3 dim yang sudah dipotong menjadi 2 (dua) bagianmasingmasing 50 cm ;e Bahwa saat itu saksi sedang patroli bersama kawan saksi yakni Nurcahyo di lokasi kerjaPT Cimik IV melihat terdakwa saat melakukan pencurian menggunakan alat berupasebuah gerindra (alat pemotong) warna kuning merek Dewalt milik PT Cimix IV ;Halaman 3 dari 11, Putusan No. 218/Pid.B/2013/PN Tubane Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara terdakwa bekerja di PT CimixIV saat waktunya

Cimik IV, saksi mengetahui terdakwa melakukan pencurian terhadap pipa besipanjang (satu) meter ukuran 3 dim yang sudah dipotong menjadi 2 (dua) bagianmasingmasing 50 cm ;e Bahwa saat itu saksi sedang patroli bersama kawan saksi yakni Sergius di lokasi kerja PTCimik IV melihat terdakwa saat melakukan pencurian menggunakan alat berupa sebuahgerindra (alat pemotong) warna kuning merek Dewalt milik PT Cimix IV ;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara terdakwa bekerja di PT CimixIV saat waktunya

pukul16.45 WIB proyek PLTU berada didalam lokasi proyek PLTU di Desa Wadung,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban tepatnya di lokasi kerja PT Cimix IV, terdakwamelakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) meter pipa besi ukuran 3 dim miliPT Cimix IV ;Bahwa terdakwa sendirian saat melakukan pencurian terhadap barang berupa (satu)meter pipa besi ukuran 3 dim milik PT Cimix IV ;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada saat melakukan pencurian pipa besi panjang1 (satu) meter ukuran 3 dim lokasi proyek saat waktunya

WIB proyek PLTU berada didalam lokasi proyek PLTU di Desa Wadung,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban tepatnya di lokasi kerja PT Cimix IV, terdakwamelakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) meter pipa besi ukuran 3 dim miliPT Cimix IV ;e Bahwa terdakwa sendirian saat melakukan pencurian terhadap barang berupa (satu)meter pipa besi ukuran 3 dim milik PT Cimix IV ;e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada saat melakukan pencurian pipa besi panjang1 (satu) meter ukuran 3 dim lokasi proyek saat waktunya

INGE yang berada di Jawa Tengahkarena waktunya dapat arisan dan uang arisan milik saksi sudah dikirim kerekening BCA saksi INDRAWATI GUNAWAN senilai Rp. 79.200.000, (tujuhpuluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah), kKemudian saksi WIJAYA SANTOSOdan saksi INDRAWATI GUNAWAN baru menyadari uang yang masuk bukanuang pembayaran kayu dari terdakwa melainkan uang arisan dari Sdri.

INGE yang berada di Jawa Tengahkarena waktunya dapat arisan dan uang arisan milik saksi sudah dikirim kerekening BCA saksi INDRAWATI GUNAWAN senilai Rp. 79.200.000, (tujuh puluhsembilan juta dua ratus ribu rupiah), kemudian saksi WIJAYA SANTOSO dan saksiINDRAWATI GUNAWAN baru menyadari uang yang masuk bukan uangpembayaran kayu dari terdakwa melainkan uang arisan dari Sdri.

INGE yang berada diJawa Tengah karena waktunya dapat arisan dan uang arisan milik saksi sudahdikirim ke rekening BCA saksi INDRAWATI GUNAWAN senilai Rp.79.200.000, (tujuh puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah), kemudian saksiWIJAYA SANTOSO dan saksi INDRAWATI GUNAWAN baru menyadari uangyang masuk bukan uang pembayaran kayu dari terdakwa melainkan uangarisan dari Sdri.

Seperti Tergugat lebihsering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dansekitar September 2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Seperti Tergugat lebihsering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel.

Seperti Tergugat lebih seringmenghabiskan waktunya untuk bermain ponsel:;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakHal. 7 dari 11 Hal.

SepertiTergugat lebih sering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadisekitar September 2018, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tanggaseperti

NAJMI mengatakan kenapa tidak di undi arisan sudah sampaiwaktunya, saya belum pernah naik, nyamenpato iko puramanengmukenna Idi depadikenna, se enakmu mumi melo maggocang, iaro degaga duina de nenre asenna,pokoknya harus diundi ini hari karena sudah tiba waktunya, lalu terdakwa I. NAJMIkembali ke rumahnya masih dengan marahmarah tentang arisan, sesampainyaterdakwa I. NAJMI di rumahnya lalu saksi IDA ANDRIANI datang ke depan rumahterdakwa I.

NAJMI untuk menjelaskan bahwa pengundian arisan belum waktunya,lalu. terdakwa I. NAJMI kembali marahmarah sambil menunjuknunjuk sambilmelempar saksi IDA ANDRIANI menggunakan sendal, sehingga saksi IDAANDRIANI menarik rambut terdakwa I. NAJMI menggunakan tangan kanannya, laluterdakwa . NAJMI melakukan perlawanan dengan menarik rambut serta mencakarlengan kiri dan lengan kanan saksi IDA menggunakan tangan kanan terdakwa I.NAJMI, kemudian datang adik terdakwa I.

RAHMAN :Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2013/PN.Ktb.Bahwa saksi mengenal denganPemohon oleh karena masih adahubungan keluarga dengan ibuPemohon;Bahwa saksi merupakan Kepala Desadimana Pemohon tinggal;Bahwa suami Pemohon bernamaRUSDIANSYAH;Bahwa Pemohon dengan suaminyayang bernama RUSDIANSYAHtersebut menikah di Teluk Tamiangnamun mengenai waktunya saksi tidakmengetahui, sepengetahuan saksiPemohon menikah dengan suaminyatersebut sudah lebih dari 10 (Sepuluh)tahun ;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan suaminya

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahul ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyauntuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Bahwa saksi mengenal denganPemohon

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahui ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyaHal 7 dari 12untuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Terhadap keterangan

Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti danmemahaminya, serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Penuntut Umum menghadirkan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpahsesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dalam kontakinfaq sejumlah Rp. 151.650 (seratus lima puluh saturibu) enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi mau mendekati Terdakwa, dianyalari dengan membawa uang di dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ;Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dalam kontakinfaq sejumlah Rp. 151.650 (seratus lima puluh = saturibu) enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kemudian saksi mau mendekati Terdakwa, dianyalari dengan membawa uang di dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ;Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

dalam kotak tersebut,sedangkan kotak infaqnya ditinggalkan ; Bahwa kemudian Terdakwa berhasil ditangkap dikarenkanTerdakwa masuk ke sungai ;Atas keterangan saksi saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa~ dipersidangan didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : ee eee ee Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2007 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Mesjid Al Kausar DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo Terdakwamasuk mesjid sebelum waktunya

ANAK 2, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2004 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering bersikap berani kepada Pemohon misalnya ketika Pemohon terlambat pulangdari bekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohon telahmenjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu

Bahwa sekitar bulan Maret 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon seringbersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambat pulang daribekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu;d.

lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambatpulang dari bekerja sampai malam, Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya

Tergugat tidak bisameluangkan waktunya untuk anak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidakpercaya pada Penggugat dan anak;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.

27Juni 1992 Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang ,Setahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim; dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya

tanggal 27Juni 1992Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediaman bersamaDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orangSetahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Juni 2016 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yang disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa menjadipemimpin dalam keluarga, bahkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai muslim dan Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya

Tergugat tidak bisa meluangkan waktunya untukanak bahkan Tergugat sering berbohong dan tidak percaya pada Penggugat dananak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2017 telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sampai sekarangkurang lebih 3 bulan tidak pernah kumpul dan tidak pernak kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Majelis Hakimberkesimpulan

tangga, bertempat tinggal diAlamat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Putusan No.3267/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikannafkah, Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengantemantemannya Serta jarang pulang kerumah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat sehinggatidak dapat memberikan nafkah untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2021 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dalam memberikan nafkah,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya bermain dengan temantemannya serta jarang pulang kerumah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal.

Tergugat tidak sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di bandingkandengan Penggugat dan anaknya;b. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain(Selingkuh);6.

karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantusaksi namanya TERGUGAT; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskkan waktunya

Putusan No.2338/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak bulan November 2014, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberseliisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat sering keluar rumah dan lebih banyakmenghabiskan waktunya besama temantemmannya, dari padaPengugat

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ini dalampemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak November 2014, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering keluar dan lebih banyakmenghabiskan waktunya

Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya di habiskan diluar rumah sehingga waktuterhadap keluarga tidak ada.5. Bahwa dengan keadaan tersebut Tergugat meninggalkanPenggugat yang mana puncaknya pada Bulan Mei 2019, tergugatmeninggalkan penggugat di rumah orang tua Penggugat.6.

No.413/Pdt.G/2021/PA.Sidrapperhatian dimana kebanyakan waktunya di habiskan diluar rumahsehingga waktu terhadap keluarga tidak ada.w Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.lskandar bin H.

sebagai berikut:won n oan nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dandikaruniai Seorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihnan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahiPenggugat dan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurangperhatian dimana kebanyakan waktunya

sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumbercerai.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 18 tahun dan dikaruniaiseorang anak.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan den pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakberperan layaknya Kepala Keluarga yang mana tidak menafkahi Penggugatdan anaknya.Tergugat memiliki sifat cuek dan kurang perhatian dimanakebanyakan waktunya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Tergugat yang sangat jarang memeberikanperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dikarenakan Tergugatyang sering menghabiskan waktunya di luar rumah hanya untukbersenangsenang dengan temanteman Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebih dari2 bulan karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat; Penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat lebin suka menghabiskan waktunya

yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebih dari2 bulan karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat; Penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat lebin suka menghabiskan waktunya

bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) danketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tallperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugatsangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat,7Tergugat lebih suka menghabiskan waktunya

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016sudah mulai sering tiimbul perselisihan disebabkan: Termohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bilamarah selalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun di tempatumum tanpa menghargai lagi Pemohon sebagai suami yang membuatPemohon sangat malu; Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyak menghabiskan waktunya dengan bermain

Putusan No.1244/Padt.G/2019/PA.SgmTermohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan bermain gamedan media sosial dari pada mengurus kebutuhan PemohonBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2019 sampai sekarang sudahberjalan + 5 (lima) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena:Termohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bilamarah selalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun ditempat umum tanpa menghargai lagi Pemohon sebagai Ssuami yangmembuat Pemohon sangat malu;Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan bermaingamedan media sosial daripadamengurus kebutuhan Pemohon Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat/mendengar

denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah beberapabulan/tahun tinggal bersama sebagai suami istri atau sejak Januari 2016mulai muncul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bila marahselalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun di tempat umumtanpa menghargai lagi Pemohon sebagai suami yang membuat Pemohonsangat malu, dan Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannyasebagai isteri karena lebin banyak menghabiskan waktunya

layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak 1 orang , umur 8 tahun (ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena hutangpiutang kepada orang lain, dimana hutang tersebut atas kesepakatan Pemohon danTermohon, akan tetapi pada waktunya

karena saksi paman Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 8 tahun (ikut Termohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu hutangpiutang kepada oranglain, dimana hutang tersebut atas kesepakatan Pemohon dan Termohon, akan tetapipada waktunya

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 8 tahun (ikut Termohon); e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan hutangpiutang kepada oranglain, dimana hutang tersebut atas kesepakatan Pemohon dan Termohon, akan tetapipada waktunya

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nen eee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2008 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohon seringpergi tanpa pamit pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

Adipala Kabupaten Cilacap, menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai anak bawanPemohon 22292222 n noon nn anne nnn nena nn nnnnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak awal tahun 2008 rumah tangga mereka sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena Termohon seringpergi tanpa pamit pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

alasanalasanperceraian sebagaimana tercantum dalam posita nomor 4 s.d 8 yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yangdapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidakrukun lagi sejak awal tahun 2008, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan karena Termohon sering pergi hingga berbulanbulan tanpapamit kepada Pemohon dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan damai, tetapi sekitar Pebruari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktu akanmenikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahan tetapiketika waktunya Tergugat malah mengatakan kepada keluargaPenggugat bahwa Tergugat tidak siap danannya untuk membiayalresepsi pernikahan dan hal ini seringkali terungkit dan menyababkanpertengkaran

padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1590/Padt.G/2020/PA.Sdnakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat kecewa kepada Tergugat sewaktuakan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsi pernikahantetapi ketika waktunya

halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewa kepadaTergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayai resepsipernikahan tetapi ketika waktunya

ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 18 Desember 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterdan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat kecewakepada Tergugat sewaktu akan menikah dahulu berjanji akan membiayairesepsi pernikahan tetapi ketika waktunya

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo, apakah keputusan yang menjadi objeksengketa telah menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 jo.

Penetapan Dismissal Perkara Nomor 62/G/2020/PTUNPLGMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, sebelummengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara, terlebih dahuluPenggugat harus mengajukan upaya administratif berupa keberatan dan banding,yang kemudian jangka waktunya diatur pada Pasal 77 dan Pasal 78 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.

bernama QORY VITA AZZAHRA;e Bahwa anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA, lahir diSukoharjo pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober 2009;e Benar anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yangbernama QORY VITA AZZAHRA, yang waktunya

perempuanyang bernama QORY VITA AZZAHRA;e Bahwa anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA, lahir diSukoharjo pada tanggal 10 November 2009;e Benar anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai akta kelahiran;e Bahwa anak pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai akta kelahiran karena kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ke1(satu) yangbernama QORY VITA AZZAHRA, yang waktunya

tanggal11 Desember 2008 di KUA Kecamatan Sukoharjo;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SUGIYANTOtelah dikaruniai anak ke1(satu) jenis kelamin perempuan,yang bernama QORY VITA AZZAHRA, lahir di Sukoharjo padahari Rabu, tanggal 28 Oktober 2009;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon, sehinggaanak Pemohon bernama QORY VITA AZZAHRA belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, yang waktunya

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan-cara sebagai berikut :Berawal sebelumnya terdakwa sering datang ke Salon Yanita/ YS Rent Car kemudianterdakwa berkenalan dengan saksi korban dan setelah perkenalannya berjalan sekitar satu setengah bulan, terdakwa menyewa mobil sebanyak satu kali kepada saksi korban, pembayaran sewa dan mobil yang disewa dikembalikan tepat pada waktunya

Nama Palsu atau Martabat Palsu Dengan Tipu Muslihat atau Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Sesuatu Barang Kepadanya, yang dilakukan dengan-cara sebagai berikut :Berawal sebelumnya terdakwa sering datang ke Salon Yanita/ YS Rent Car kemudianterdakwa berkenalan dengan saksi korban dan setelah perkenalannya berjalan sekitar satu setengah bulan, terdakwa menyewa mobil sebanyak satu kali kepada saksi korban, pembayaran sewa dan mobil yang disewa dikembalikan tepat pada waktunya

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus' dikerjakan, kalau disuruh bekerjaTergugat menjawab belum waktunya, untuk mencukupikebutuhan tersebut Penggugat dibantu orang tuanya.Penggugat kalau minta uang kepada Tergugat selalu marahdan memukul, menyuruh Penggugat bekerja sendiri. Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain danmengakuinya setelah ditanya Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja meskipun adapekerjaan yang harus dikerjakan, kalau disuruhbekerja Tergugat menjawab belum~ waktunya, untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dibantu orangtuanya. Penggugat kalau minta uang kepada Tergugatselalu marah dan memukul. selain itu Tergugatdiketahui telah menikah sirri dengan wanita lain;d.