Kemudian saksi TIMOTIUS SIHOTANGmengatakan bukan masalah harganya pak, yang penting bapak jujur, bapakkembalikan mobil itu tepat waktu sudah terimakasih pak, sewa mobil sama sayamurah kok hanya Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) per harinya dan terdakwajawab percayalah pak tepat waktunya nanti tanggal 29 September 2016 ini jam10.00 WIB mobil itu pasti akan aku kembalikan sama bapak, biar samasamaenak aku kasih panjar sewa mobil sama bapak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)duluan ya pak.

setelahmengembalikan mobil tersebut ; Bahwa benar besar uang sewa mobil saksi satu hari sebesar Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) ; Bahwa mobil tersebut akan digunakan terdakwa untuk membeli danmengangkut pupuk cair dari Medan ke Pematangsiantar untuk selanjutnyamenyalurkan pupuk tersebut kepada para langganan ; ; Bahwa benar saksi memberikan mobil tersebut untuk dirental terdakwa karenasaksi telah tergoda dengan bujuk rayu dan janji terdakwa untuk menepatijanjinya untuk mengembalikan mobil tersebut tepat pada waktunya

MesinDE40555 ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa saat merental mobil milik suami saksi TimotiusSihotang ;Bahwa penggelapan tersebut terjadi dengan cara bahwa pada tanggal 15September 2016 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa dating kerumah saksi untukmerental mobil saksi selama 15(lima belas) hari ;Bahwa benar saksi Timotius Sihotang mau memberikan mobilnya dirental olehTerdakwa karena atas perkataan Terdakwa yang berjanji untuk mengembalikanmobil tersebut tepat pada waktunya sesuai yang diperjanjikan ;Bahwa

Timotius merek DaihatsiXenia BK1935TW ; Bahwa benar pada saat merental, mobil tersebut, terdakwa telah berjanji hanyamerental selama 15(lima belas) hari dengan biaya rental sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari ; Bahwa benar rencananya mobil tersebut akan terdakwa gunakan untukmengangkut pupuk cair dari Medan untuk selanjutnya terdakwa salurkankepada para pembeli di Pematangsiantar dan Simalungun ; Bahwa benar terdakwa tidak dapat memenuhi janji terdakwa mengembalikanmobil tersebut pada waktunya

Muara Enim,mendapati terdakwa sedang mengambil getah karet yang ada di mangkokyang tertempel pada pohon karet ;Bahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi para buruh sadap untuk mengambil getahkaret ;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah milikPTPN VII Beringin dan terdakwa sendiripun tidak mempunyai ijin daripihak PTPN VII untuk mengambil getah karet tersebut

Muara Enim, mendapatiterdakwa sedang mengambil getah karet yang ada di mangkok yangtertempel pada pohon karet ;Bahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi buruh sadap untuk mengambil getahkaret ;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah milikPTPN VII Beringin dan terdakwa sendiripun tidak mempunyai ijin daripihak PTPN VII untuk mengambil getah karet tersebut ;

Muara Enim,mendapati terdakwa sedang mengambil getah karet yang ada di mangkokyang tertempel pada pohon karet ;Bahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi buruh sadap untuk mengambil getahkaret;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah milikPTPN VII Beringin dan terdakwa sendiripun tidak mempunyai ijin daripihak PTPN VII untuk mengambil getah karet tersebut ;Bahwa

Muara Enim ;Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut dengan cara memasukangetah karet yang ada pada wadah penampung getah yang tertempel padapohon karet dan dimasukkan ke dalam ember plastik dan dirigen potongyang terdakwa bawaBahwa terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borong padaPTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwa mengambil getah karettersebut bukan lagi waktunya bagi para buruh sadap untuk mengambil getahkaret ;Bahwa getah karet yang diambil oleh terdakwa seluruhnya adalah

Muara Enim, mendapati terdakwasedang mengambil getah karet yang ada di mangkok yang tertempelpada pohon karet ;e Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut dengan caramemasukan getah karet yang ada pada wadah penampung getah yangtertempel pada pohon karet dan dimasukkan ke dalam ember plastik dandirigen potong yang terdakwa bawae Bahwa benar terdakwasendiri sebenarnya adalah buruh sadap borongpada PTPN VII Beringin, tetapi padasaat terdakwamengambil getah karet tersebut bukan lagi waktunya bagi

SH. setelahsaksi Muhamad Yamin Kahar dan saksi Xu Peng yakin dan percaya kepada terdakwayang mempunyai hak pengelolaan pulau Sikuai yang jangka waktunya selama 20 tahunditindak lanjuti dengan pembayaran kedua oleh saksi Muhamad Yamin Kahar dan saksiXu Peng kepada terdakwa pada tanggal 1 Februari 2012 sebesar $ 40.000 Dolar, tahapanke tiga pada tanggal 28 Februari 2012 sebesar $ 120.000, dan tahapan ke empat tanggal29 Februari 2012 sebesar $ 120.000 Dolar sehingga total keseluruhan uang yang telahHalaman

5 tahun dan suratperjanjian yang jangka waktunya 20 tahun, benar suratperjanjian yang jangka waktunya 5 tahun yang benar dan suratperjanjian yang jangka waktu 20 tahun tidak benar, karena tandatangan orang tua saksi yaitu Nasroel Chas bukanlah tandatangan orang tua saksi dan Materai yang tercantum pada tandatangan Nasroel Chas adalah Materai terbitan tahun 2009sedangkan orang tua saksi sudah meninggal Maret 2008.Benar keterangan saksi dikonfirmasikan kepada terdakwa,terdakwa membantah dan terdakwa

Sikuai Wisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VI/2007 tanggal 20 Juli2007 yang pasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahun terhitungsejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September 2027;Benar segala sesuatu kegiatan yang saksi lakukan dengan terdakwa adalah atasdasar perintah Notaris Muhammad Ishaq.

SikuaiWisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 yangpasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahun terhitung sejak tanggal Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September 2027 adalah surat perjanjianyang saksi ambil dari Minuta yang ada di Notaris Muhammad Ishaq. SH;Bahwa terdakwa memberikan suratsurat kelengkapan untuk membuat MOU danPerjanjian adalah KTP dan Surat Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Pulau Sikuaiantara PT.

Sikuai Wisata dengan Rikwan Nomor: 001/PKPPS/VII/2007 tanggal20 Juli 2007 yang pasal 2 nya berbunyi jangka waktunya selama 20 tahunterhitung sejak tanggal 1 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 30 September2027Bahwa keterangan saksi dikonfirmasikan kepada terdakwa, terdakwa mengakuibahwa terdakwa ada memberikan Surat asli Perjanjian Kerjasama PengelolaanPulau Sikuai antara PT.

Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya di warung dan main PS, biladiingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februaritahun 2015, yang akibatnya Penggugat pulang tanpa pamit ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama tahun 2bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tahun 2 bulan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat

harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat selalu diwarnai perselisiha dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orang tuaTergugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

tersebut, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisa memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ,Tergugat lebih seringmenghabiskan waktunya

orangtua Tergugat sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik, selama 1,5tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat setiap tiga bulan sekali Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ,Tergugat lebih sering menghabiskan waktunya

Alias Kalue Bin Yeccu yang ingin mencarikeuntungan dari penjualan Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina) tersebut lalu Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccumembeli Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenisMetamfetamina) pesanan dari Anggota BNNP Sulbar diantaranya yaitu AfrijalPabianto yang pada saat itu sedang menyamar kepada Ramadan Bin YunaHalaman 3 dari 52 halaman Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN.Pol(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yang waktunya

Campalagian Kabupaten Polewali Mandarkemudian Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccu yang ingin mencarikeuntungan dari penjualan Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenis Metamfetamina) tersebut lalu Terdakwa Abdullah Alias Kalue Bin Yeccumembeli Narkotika jenis shabushabu (Narkotika Golongan jenisMetamfetamina) pesanan dari Anggota BNNP Sulbar diantaranya yaitu AfrijalPabianto yang pada saat itu sedang menyamar kepada Ramadan Bin Yuna(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) yang waktunya

masih sekitar bulanJanuari 2018 atau dalam tahun 2018 atau dalam tahun 2017 bertempat dalamwilayah Kabupaten Polewali Mandar dengan harga sekitar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) kKemudian Terdakwa Abdullah Alias Kalue BinYeccu menerima dari Ramadan Bin Yuna berupa 1 (Satu) sachet plastik sedang(sachet plastik) yang berisi serbuk kristal bening (Narkotika Golongan bukantanaman jenis Metamfetamina (Shabushabu) ) dengan berat sekitar 44,3350gram yang waktunya masih sekitar bulan Januari

Ambarita(Pasimin Kodim 0315/Bintan) mengatakan kepadaTerdakwa agar berhati hati.10.11.12.Bahwa setelah Terdakwa menunggu di bangsalperawatan selama 1 minggu, selanjutnyaTerdakwa menanyakan kepada kepala ruanganmengenai kapan waktunya akan dilaksanakanOperasi pelepasan pen di kaki kanan Terdakwa,namun kepala ruangan tidak dapat memastikankapan waktunya kaki Terdakwa akan di operasikarena dokternya belum kembali ke Medan.Bahwa oleh saat itu) belum ada kepastian kapanwaktunya kaki Terdakwa akan di operasi

Putri Hijau. seharusnya Terdakwakembali ke kesatuan atau setidak tidaknyaTerdakwa melaporkan keberadaannya kepadakesatuan, namun hal tersebut tidak dilakukanoleh Terdakwa dengan alasan di dalam suratijin yang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan./ 10.

kapan waktunya kakiTerdakwa akan di operasi, selanjutnya Terdakwamemutuskan keluar dari RS.

Putri Hijau seharusnya Terdakwa kembali kekesatuan atau setidak tidaknya Terdakwamelaporkan keberadaannya kepada kesatuan,namun hal tersebut tidak dilakukan olehTerdakwa dengan alasan di dalam surat ijinyang diberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwa haruskembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasan lainyang menyebabkan Terdakwa tidak kembali' kekesatuan ialah karena Terdakwa mempunyaihutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta11.12.13.14.15.17.13rupiah

Putri Hijau seharusnya Terdakwakembal i ke kesatuan atau setidaktidaknya Terdakwa melaporkankeberadaannya kepada kesatuan, namun haltersebut tidak dilakukan oleh Terdakwadengan alasan di dalam surat ijin yangdiberikan kepada Terdakwa tidakditentukan batas waktunya kapan Terdakwaharus kembali ke kesatuan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan alasanlain yang menyebabkan' Terdakwa tidakkembal i ke kesatuan ialah karenaTerdakwa mempunyai hutang sebesar Rp.10)11)12)13)14)2310.000.000, (sepuluh juta rupiah)

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun damai, namun sejak bulan Februari Tahun 2019ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatkalaupun memberi nafkah waktunya empat sampai lima bulansekali, itupun karena diminta penggugatb) Tergugat apabila marah dan emosi sering memukulPenggugatdibagian

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila maran dan = emosi sering memukulPenggugatdibagian wajahc.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc. Tergugat diamdiam bermain cinta dengan perempuan lain, sehinggakecurigaan Penggugat terhadap Tergugat yang jarang pulang kerumah telah menjadi kenyataan.Nomor 1334/Padt.G/2019/PA.

Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya, bahkan kadang hingga berharihari tidak pulang.

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan memberi saransaran/nasehat agar Tergugatmenghentikan kegemaran meminum minuman keras hingga mabuk serta agar Tergugatmenghentikan kebiasaan sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya puntidak bisa ditentukan waktunya, namun apabila diberi saran/nasehat Tergugat malah marahBahwa pada bulan April 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncakantara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada

Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal yang dapat disimpulkan bahwa sesudah menikahPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan sudah dikaruniai 1 anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat juga sering pergi tanpa pamit tanpatujuan yang jelas dan pulangnya tidak bisa ditentukan waktunya

Bendosari ;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki anak ke2 yangbernama RAISYA RESTU SAPUTRA yang lahir di Sukoharjo, pada hariJumat tanggal 5 Juni 2009 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernamaRAISYA RESTU SAPUTRA ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh

tersebut, lahir seorang anak lakilaki, anakke2 (dua) yang bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN yang lahir diSurakarta, pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2010 (yaitu anakPemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surakarta;Bahwa dikarenakan waktunya

SAKHA NAZIRA, ZAFRANNAUFAL HAMIZAN dan ZAHIRA SAKHA NAFISA;e Bahwa anak pemohon bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN, adalahanak lakilaki ke2 (dua) yang lahir di Surakarta pada hari Ahad Pontanggal 21 November 2010;e Bahwa anak pemohon bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN belummempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohon bekerja;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN,yang waktunya

anak yaitu : AZZAHRA SAKHA NAZIRA, ZAFRANNAUFAL HAMIZAN dan ZAHIRA SAKHA NAFISA;Bahwa anak pemohon ke2 (dua) bernama ZAFRAN NAUFALHAMIZAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surakarta pada tanggal 18Januari 2010;Bahwa anak pemohon bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN belummempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohon bekerja;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak kedua yang bernama ZAFRAN NAUFAL HAMIZAN,yang waktunya

Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaZAFRAN NAUFAL HAMIZAN, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat

Bahwa sekitar bulan Januari 2019, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat sering menolak ajakan pekerjaan dari temanteman Tergugat dan Tergugat lebih memilih menghabiskan waktunya untukhobinya mengurus serta jualbeli burung merpati.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Kalangsurya, KecamatanRengasdengklok; Bahwa setahu saksi sejak sekitar awal tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi Tergugat malas bekerja dan hanyamenghabiskan waktunya

82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak sekitar bulan Januari 2019, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan urusan ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja dan Tergugat lebihmemilih menghabiskan waktunya

Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, manikah tanggal07 Oktober 2015 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2019, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan lebih memilin menghabiskan waktunya

Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya di luar rumahdengan alasan pekerjaan sehingga Sulit meluangkan waktunya untuk istridan anaknya. Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 sampaisekarang.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang dan selamapisah Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamiantara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

menikah keduanya tinggal bersama dan hidup rukunselama 5 tahun lebih serta telah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebutdalam pemeliharaan Penggugat;> Bahwa pada bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;> Bahwa penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, lebih memilin mengunjungi dan menginap di rumah orangtuanya sehabis bekerja.> Bahwa Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya

di luar rumahdengan alasan pekerjaan sehingga sulit meluangkan waktunya untuk istridan anaknya.Hal. 7 dari 11 halaman putusan Nomor 2568/Pdt.G/2019/PA.Mks> Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2015 sampaisekarang.> Bahwa akibat perselisihan tersebut maka Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang dansejak itu pula tidak pernah ada komunikasi lagi;> Bahwa Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kontrak IPDN dan memilikipenghasilan kurang lebih Rp. 2.000.000,00

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

lain di bulan Februari tahun2010, bertempat dikolong Stasiun Kereta Api / Listrik Tebet Kecamatan TebetJakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, baik sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakjelas, yang bersangkutan belum waktunya

Tidak ditemukan tandatanda kekerasan lain pada bagiantubuh lain ;e Bahwa pada saat kejadian, Terdakwa mengetahui umur saksi YENIHERDIANIH alias RATU PERMATASARI alias CITRA adalah kurang lebih13 tahun atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggarUndangUndang ;e Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 918 / DISP / J.B / 1999 / 1996tanggal 20 September 1999 dari Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

Barat disebutkan saksi YENI HERDIANIH alias RATUPERMATASARI alias CITRA anak kelima perempuan dari suami istriSUWANDI dan MASADAH lahir di Jakarta pada tanggal 3 November 1996yang berarti pada saat kejadian saksi MAYANG DWI SUHARTI belumberumur 15 (lima belas) tahun atau baru berumur 13 tahun 9 (Sembilan) bulanatau belum waktunya untuk dikawin ;e Atau belum waktunya untuk dikawin dan Terdakwa menyadari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sangatlah tidak pantas dan melanggar UndangUndang ;Bahwa

anak angkat;bahwa, Soekardi dan Wiji masih ada hubungan saudara dengan pemohon;bahwa, sekarang kedua orang tua kandung Gimin Sukamto sudah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu kalau Gimin Sukamto diangkat anak oleh pemohon karena padawaktu diambil oleh pemohon kemudian diadakan syukuran dan saksi hadir bersamatetangga yang lain;bahwa, sejak diangkat anak oleh pemohon, Gimin Sukamto tinggal denganpemohon hingga sekarang;bahwa, setahu saksi, Gimin Sukamto sekolah yang membiayai adalah pemohon,hingga waktunya

bernamaGimin Sukamto;bahwa, pemohon mengangkat anak karena dari perkawinan pemohon denganSarmidi, pemohon tidak dikaruniai seorang anak;bahwa, pemohon tinggal serumah dengan Gimin Sukamto, sedangkan suamipemohon sudah meninggal dunia;bahwa, saksi tidak tahu sejak kapan Gimin Sukamto tinggal dengan pemohon, yangsaksi tahu Gimin Sukamto sudah tinggal serumah dengan pemohon sejak bayiberumur 5 (lima) hari hingga sekarang;bahwa, setahu saksi, Gimin Sukamto sekolah yang membiayai adalah pemohon,hingga waktunya

Dan selama tinggal bersama tersebut Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul), namun belum/tidak dikaruniai anak/keturunan ;002020 220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak 2 (dua) minggu dari akad nikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCiKaren akan :==+ =m eit ci nientee Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya 2200222 22 en no o>e Tergugat

pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;2 2a nn nnn nnn nce ncncnneee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya

padaDOKOKNY Glas: saan sneer rites nee nin iseBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;"Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya

bahwa berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak 2 minggu setelah pernikahan sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering pergi tidakpamit dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya

sejak Awal 2006, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusan keuanganrumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerja dan hanyaserabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya

dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak Awal 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena : Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerjadan hanya serabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya

Putusan No. 4556/Padt.G/2016/PA.Sby Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersamatemantemannya tanoa memperhatikan keluarga termasuk Penggugatsebagai Istri ( tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruhkebutuhan rumah tangga adalah Istri Penggugat yang bersusahpayah memenuhinya ; Sudah pisah ranjang ( tempat tidur / Kamar ) sejak kKeduanya berselisih ; Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara diingatkan selalu membentak, emosi, karena menganggapPenggugat

Putusan No. 4556/Pdt.G/2016/PA.SbyTergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ;Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersama temantemannya tanopa memperhatikan keluarga termasuk Penggugat sebagai Istri (tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruh kebutuhan rumah tanggaadalah Istri Penggugat yang bersusah payah memenuhinya ;Sudah pisah ranjang (tempat

Umum tertanggal 22 Agustus 2019 Nomor:TPR/67/VIII/Res.1.24/2019/reskrim.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya

orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa

SaksiJoko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib, bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi

Tergugat sering berhutang uang bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untukberhutang.202Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak 15 Oktober 2005 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih 1 bulan 2 minggu.

dan sudah rukun melakukan hubungan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak bulan Mei tahun 1998namun setelah itu rukun lagi, kemudian bertengkar lagi pada bulan Juli 2005. e Tidak benar masalahnya Tergugat tidak pernah berterus terang dengan gaji .e Benar Tergugat pernah membanting barang bila bertengkar pada saat 3 bulan setelahmenikah namun sekarang tidak pernah membanting lagi.e Benar Tergugat sering berhutang uang dan bila waktunya

Tergugat sering berhutang uang bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untukberhutang. Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat bulan Mei tahun 1998 namun setelah itu rukun lagi, kemudianbertengkar lagi pada bulan Juli 2005 dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagiantidak benar.

Diakui benar , Tergugat pernah membanting barang bila bertengkar pada saat 3bulan setelah menikah namun sekarang tidak pernah membanting lagi , benar Tergugat seringberhutang uang dan bila waktunya melunasi menyuruh Penggugat untuk berhutang, namunuang hasil hutang tersebut untuk kebutuhan keluarga Tergugat.

19 tahun, selanjutnyatinggal dirumah yang di bangun di atas tanah milik orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering berbohong kepadaPutusan Nomor: 1979/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamanPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

dirumah yang di bangundi atas tanah milik orang tua Tergugat selama 19 tahun, selanjutnyatinggal dirumah yang di bangun di atas tanah milik orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat serta tidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

tetap di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27 Mei 1989,semula telah hidup rukun selama tahun dan telah/belum dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, berselisihterus menerus disebabkan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat sertatidak terbuka/tidak jujur kepada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya