PENGADILAN MILITER III19JAYAPURAPUTUSANNomor : 128K/PM III19/AD/VII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara para Terdakwa :TerdakwaNama lengkap > Arif ArifinPangkat/NRP : Praka/31090186420489Jabatan : Tajatmu UrdalKesatuan : Zidam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Madiun, 23 April 1989Jenis

dalam perkara ini tidak ditahan.TerdakwallNama lengkap : Utcang PrayitnoPangkat/NRP : Pratu/31140543190494Jabatan : Ta Denmadam XVIII/KasuariKesatuan : Denmadam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Sidoarjo, 28 April 1994Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal :Asrama Kodam XvVIII/Kasuari jalan Arfai Kab.ManokwariPapua Barat.Terdakwall dalam perkara ini tidak ditahan.PENGADILAN MILITER IlII19 Jayapura tersebut di atas :Membaca : Berkas perkara dari Pomdam XVIII

Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam XVIII/Kasuariselaku Papera Nomor : Kep/284/V/2019, tanggal 29 Mei 2019.2. Surat Dakwaan Oditur Militer dari Oditurat Militer IV21Nomor : Sdak/34/V1/2019 tanggal 18 Juni 2019.3. Penetapan Kepala Pengadilan Militer III19 Jayapura Nomor :Tap/.....

Bahwa Terdakwa1 masuk menjadi prajurit TNI AD padatahun 2008 melalui pendidikan Secata PK di RindamV/Brawijaya selama 5 (lima) bulan setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, kemudian dilanjutkan pendidikanSusjurta di Pusdikzi Bogor selama 3 (tiga) setelah lulusditugaskan di Denzipur 11/MA di Merauke, pada bulanOktober 2012 Terdakwa1 naik pangkat menjadi Pratu, danpada bulan Oktober 2016 Terdakwa1 naik pangkat lagimenjadi Praka, selanjutnya pada bulan Desember 2016Terdakwa1 dipindahkan ke Zidam XVIII

Mindoris YunefaNussy sehingga perbuatan Para Terdakwatersebutdilaporkan ke Pomdam XVIII/Kasuari agar Para Terdakwadiproses sesuai dengan Hukum yang berlaku.h).

Keuangan SEKDA Propinsi Riau HARDY (BB I460);1 (satu) lembar asli Rekapitulasi Panitia Besar PON XVIII RIAURekap Laporan Pertanggungjawaban mengetahui di Pekanbaru,31 Mei 2012 Bendahara PB PON XVIII Riau H.

CPI untuk Venue Lapangan MenembakPON XVIII Tahun 2012, kepada Gubernur Riau, yangditandatangani oleh A.

(BB I460);1 (satu) lembar asli Rekapitulasi Panitia Besar PON XVIII RIAURekap Laporan Pertanggungjawaban mengetahui di Pekanbaru, 31Mei 2012 Bendahara PB PON XVIII Riau H. MOHD.

CPI pada PON XVIII/2012,kepada Gubernur Riau, ditandatangani oleh A.

No. 31 PK/Pid.Sus/2016PON XVIII Propinsi Riau Tahun 2012.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit DVD merk LG beserta remote;- 1 (satu) unit DVD merk ADVANTE beserta remote;- 1 (satu) unit kamera poket merk Sony;- 1 (satu) unit powerbank merk Vivan;- 1 (satu) unit powerbank merk SCUD;- 1 (satu) helai sprei warna cokelat;- 1 (satu) helai jaket warna biru dongker;- 1 (satu) helai handuk warna orange bertuliskan PON XVIII 2012 RIAU;- 1 (satu) helai rok warna hitam merk ann-design; - 1 (satu) buah gitar warna cokelat merk kapok.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit DVD merk LG beserta remote;1 (satu) unit DVD merk ADVANTE beserta remote;1 (satu) unit kamera poket merk Sony;1 (satu) unit powerbank merk Vivan;1 (satu) unit powerbank merk SCUD;1 (satu) helai sprei warna cokelat;1 (satu) helai jaket warna biru dongker;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan No. 954/Pid.B/2016/PN.BTM1 (satu) helai handuk warna orange bertuliskan PON XVIII 2012 RIAU;1 (satu) helai rok warna hitam merk anndesign;1 (satu) buah gitar warna cokelat

PN.BTMSANDIKA (DPO) berada di kanopi beton kamar lantai dua, kKenudian terdakwa memberikan 1(satu) unit DVD merk LG beserta remote, 1 (satu) unit DVD merk ADVANTE beserta remote dan1 (satu) unit DVD yang tidak inget merknya, 1 (satu) unit kamera poket merk Sony, 1 (satu)buah gitar warna coklat merk Kapok, 1 (satu) unit powerbank merk Vivan, 1 (satu) unitpowerbank merk SCUD, 1 (satu) helai sprei warna coklat, 1 (satu) helai jaket warna birudongker, 1 (satu) helai handuk warna orange bertuliskan PON XVIII

saksi BURHAN NAILANI menemukan 1 (satu)unit DVD merk LG beserta remote, 1 (satu) unit DVD merk ADVANTE beserta remote dan 1(satu) unit DVD yang tidak inget merknya, 1 (Satu) unit kamera poket merk Sony, 1 (satu) buahgitar warna coklat merk Kapok, 1 (satu) unit powerbank merk Vivan, 1 (satu) unit powerbankHalaman 5 dari 27 halaman Putusan No. 954/Pid.B/2016/PN.BTMmerk SCUD, 1 (satu) helai sprei warna coklat, 1 (satu) helai jaket warna biru dongker, 1 (satu)helai handuk warna orange bertuliskan PON XVIII

unit kamera poket merk Sony, Handycam merk JVCwama merah, 1 (satu) buah I phone 4s warna putih, 1 (satu) unit power bank merk SCUD, 1(satu) unit power bank merk VIVAN, 1 (satu) buah gitar merk Kapok, 1 (satu) unithandphone Samsung S4 warna putih, 1 (satu) pasang anting emas 22 karat 3gr, 1 (satu)buah dompet warna hitam berisi uang koin dengan jumlah 62 dollar singapura, 1 (satu) helaisprei warna cokelat, 1 (satu) helai jaket warna biru dongker, 1 (satu) helai handuk warnaorange bertuliskan PON XVIII

Karnoto (Penggugat IV), Muanas (Penggugat V),Salamun (Penggugat VI), Sunardi (Penggugat XII), Made Budana(Penggugat XIII), Puji Waluyo (Penggugat XIV), Sujono (PenggugatXVI), Sugianto (Penggugat XVII), Budi Cahyanto (Penggugat XVIII),Sobirin (Penggugat XIX) dan Sadeli (Penggugat XX) dinyatakan putushubungan kerja sejak tanggal 31 Mei 2016;3.

Budi Cahyanto (Penggugat XVIII) Rp3.076.000,00;15. Sobirin (Penggugat XIX) Rp3.200.000,00;16.

Nomor 1098 K/Pdt.SusPHI/2018(Penggugat XVI), Sugianto (Penggugat XVII), Budi Cahyanto(Penggugat XVIII), Sobirin (Penggugat XIX) dan Sadeli(Penggugat XX) dinyatakan putus hubungan kerja sejak tanggal31 Mei 2016;3.

Budi Cahyanto (Penggugat XVIII) Rp67.210.600,00;15. Sobirin (Penggugat XIX) Rp69.920.000,00;16. Sadeli (Penggugat XX) Rp56.666.250,00;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat, Tunjangan Hari Raya tahun 2016 sebagaiberikut:1. Bagus Yogyantoro (Penggugat I) Rp2.988.990,00;2. Kariyani (Penggugat II) Rp2.988.990,00;Halaman 13 dari 15 hal. Put. Nomor 1098 K/Pdt.SusPHI/20183. Sundari (Penggugat II!) Rp3.416.010,00;4.

Budi Cahyanto (Penggugat XVIII) Rp3.076.000,00;15. Sobirin (Penggugat XIX) Rp3.200.000,00;16. Sadeli (Penggugat XX) Rp3.285.000,00;6. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 21 Desember 2018 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Pembantah, dan para Turut Terbantah I sampai dengan XVI dan Turut Terbantah XVIII ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 65/Pdt.Bth/2022/PN Trt, tanggal 27 September 2023, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum para Pembanding semula para Pembantah, dan para Turut Terbantah I sampai dengan XVI dan Turut Terbantah XVIII untuk membayar biaya

Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat XVIII : Kepala Desa Siborboron
Terbanding/Tergugat I : ERIKA LUMBAN BATU alias ERIKA MARBUN
Terbanding/Tergugat II : BENJAMIN SIBARANI
Terbanding/Tergugat III : WESLI SIBARANI
Terbanding/Tergugat IV : HERBET SIBARANI
Terbanding/Tergugat V : LENNY SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PARULIAN SIMBOLON
Terbanding/Turut Tergugat XI : MASTIUR PURBA
Terbanding/Turut Tergugat XIII : FITRY ODOR BR TUMORANG
Terbanding/Turut Tergugat

- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III,VII, XI, XIV, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Kuasa Hukum Pembanding Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III, VII,XI, XIV,XVII, XVIII

Bukit Nenas, Kec.Bukit Kapur, Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING X, semula disebut sebagaiSmeaton en wnswn TERGUGAT XVIII;jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JI. SoekarnoHatta, Rawang Pendek Simpang Morini RT.10 Kel.Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING XI, semula disebutSEDAQAL ........:eeeeeeeeeeee TERGUGAT XIX;12. NETI, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Swasta, kewarganegaraan13.

Bukit Nenas, Kec.Bukit Kapur, Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING~ XVIII, semula disebut sebagaiSam Om A TERGUGAT XXVIII;19. A. SIREGAR, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta, kewarganegaraanIndonesia, dalam kedudukannya sebagai pribadimaupun sebagai Anggota KELOMPOK TANI PUTRAMURINI, yang beralamat di Jl. SoekarnoHatta, RawangPendek Simpang Morini RT.10 Kel.

Bukit Kapur,Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai Pembanding X,semula disebut sebagai Tergugat XVIII ;11. EDI SAPUTRA, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, dalam kedudukannya sebagaipribadi maupun sebagai Anggota KELOMPOK TANIPUTRA MURINI dan dalam hal ini beralamat pada alamatKELOMPOK TANI PUTRA MURINI di JI. Soekarno Hatta,Rawang Pendek Simpang Murini, RT.10 Kel. Bukit Nenas,Halaman 18 dari 65 putusan Nomor 111/PDT/2017/PT.PBR12. NETI jenisKec.

Bukit Kapur,Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagai sebagaiPembanding XVIII, semula disebut sebagai TergugatXXVIII ;19. A.SIREGAR, jenis' kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta,20.P AINO,kewarganegaraan Indonesia, dalam kedudukannya sebagaipribadi maupun sebagai Anggota KELOMPOK TANIPUTRA MURINI dan dalam hal ini beralamat pada alamatKELOMPOK TANI PUTRA MURINI di JI. Soekarno Hatta,Rawang Pendek Simpang Murini, RT.10 Kel. BukitNenas, Kec.

Bukit Kapur, Kota Dumai,selanjutnya disebut sebagai Pembanding X, semula disebutsebagai Tergugat XVIII ;11. EDI SAPUTRA, jenis~ kelamin Lakilaki, pekerjaan Swasta,12.N E Tl,kewarganegaraan Indonesia, dalam kedudukannya sebagaipribadi maupun sebagai Anggota KELOMPOK TANI PUTRAMURINI dan dalam hal ini beralamat pada alamat KELOMPOKTANI PUTRA MURINI di JI. Soekarno Hatta, Rawang Pendek Simpang Murini, RT.10 Kel. Bukit Nenas, Kec.

Terbanding/Tergugat XIV : AMINAH
Terbanding/Tergugat XV : RISMAN EFENDI
Terbanding/Tergugat XVI : UMMI INAYA
Terbanding/Tergugat XVII : KARMIN
Terbanding/Tergugat XVIII : APONG RUMANAH
Terbanding/Tergugat XIX : DWI LESTARI SULISTIOWATI
Terbanding/Tergugat XX : SITI MUBARIROH
Terbanding/Tergugat XXI : SOLIKUN
Terbanding/Tergugat XXII : NORMAN SASONGKO
Terbanding/Tergugat XXIII : YUJINAH
Terbanding/Turut Tergugat : PT. WISATARIA SURYA KENCANA

Rambutan, Kec.Ciracas, Jakarta Timur, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERBANDINGO XVIII semulaTERLAWANPENYITA XVIII.19. Nama : DWILESTARI SULISTIOWATIAlamat : Jin. Saridele BB 5 No. 6, Rt 010/ 017, Kel. Duren Sawit,Kec. Duren Sawit Jakarta Timur, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING XIX semulaTERLAWAN PENYITA XIX.20. Nama : SITIMUBARIROHAlamat : Jin. Nelayan Timur, Rt. 008/007, Kel.

tanggal 22 April 2021, kepada Terbanding XIIsemula Terlawan Penyita XII pada tanggal 21 April 2021, kepada Terbanding XIIIsemula Terlawan Penyita XIII pada tanggal 09 April 2021, kepada TerbandingXIV semula Terlawan Penyita XIV pada tanggal 21 April 2021, kepadaTerbanding XV semula Terlawan Penyita XV pada tanggal 10 Mei 2021, kepadaTerbanding XVI semula Terlawan Penyita XVI pada tanggal 20 April 2021,kepada Terbanding XVII semula Terlawan Penyita XVII pada tanggal 19 April2021, kepada Terbanding XVIII

semula Terlawan Penyita XVIII pada tanggal 15April 2021, kepada Terbanding XIX semula Terlawan Penyita XIX pada tanggal15 April 2021, kepada Terbanding XX semula Terlawan Penyita XX pada tanggal21 April 2021, kepada Terbanding XXI semula Terlawan Penyita XXI padatanggal 20 April 2021, kepada Terbanding XXII semula Terlawan Penyita XXIIpada tanggal 22 April 2021, kepada Terbanding XXIII Ssemula Terlawan PenyitaXXIII pada tanggal 22 April 2021 dan kepada Turut Terbanding semula TerlawanTersita pada

tanggal 22 April 2021, kepada Terbanding XII semula TerlawanPenyita XII pada tanggal 21 April 2021, kepada Terbanding XIII semula TerlawanPenyita XIIll pada tanggal 14 April 2021, kepada Terbanding XIV semulaTerlawan Penyita XIV pada tanggal 21 April 2021, kepada Terbanding XVsemula Terlawan Penyita XV pada tanggal 10 Mei 2021, kepada Terbanding XVIsemula Terlawan Penyita XVI pada tanggal 20 April 2021, kepada TerbandingXVII semula Terlawan Penyita XVII pada tanggal 21 April 2021, kepadaTerbanding XVIII

semula Terlawan Penyita XVIII pada tanggal 15 April 2021,kepada Terbanding XIX semula Terlawan Penyita XIX pada tanggal 15 April2021, kepada Terbanding XX semula Terlawan Penyita XX pada tanggal 21 April2021, kepada Terbanding XXI semula Terlawan Penyita XXI pada tanggal 20April 2021, kepada Terbanding XXII semula Terlawan Penyita XXII pada tanggal22 April 2021, kepada Terbanding XXIII semula Terlawan Penyita XXIII padatanggal 22 April 2021 dan kepada Turut Terbanding semula Terlawan Tersitapada

Dalam Provisi:- Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat XVII dan Tergugat XVIII;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvakelijke verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10.752.000,00 (sepuluh juta tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah);

, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITE WONDA, jabatan Kepala Kampung;-----------------------------------------------------------------------------

----------------

, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITE WONDA, jabatan Kepala Kampung;-----------------------------------------------------------------------------

--------------

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITE WONDA, jabatan Kepala Kampung;1.52. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Yalibate atas nama DOSUA KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;1.53. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas nama KARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;1.54.

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUS WALIA, jabatan Kepala Kampung;1.55.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Mondogeneri atas nama LAMBARI WANIMBO, jabatan Kepala Kampung;1.56. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Andiron atas namaKENDENGA WONDA, jabatan Kepala Kampung;1.57.

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITE WONDA, jabatan Kepala Kampung;2.52.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Yalibate atas nama DOSUA KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.53. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas nama KARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.54.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUS WALIA, jabatan Kepala Kampung;2.55.

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas nama KARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;3.54.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUS WALIA, jabatan Kepala Kampung;3.55, Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Mondogeneri atas nama LAMBARI WANIMBO, jabatan Kepala Kampung; 3.56.

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas nama KARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.54, Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUS WALIA, jabatan Kepala Kampung;2.55.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Mondogeneri atas nama LAMBARI WANIMBO, jabatan Kepala Kampung; 2.56. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Andiron atas namaKENDENGA WONDA, jabatan Kepala Kampung;2.57.

SAIFUL
Terbanding/Tergugat XVIII : SUTRIS
Terbanding/Tergugat XIX : BUAT
Terbanding/Tergugat XX : IMAM GOZALI
Terbanding/Tergugat XXI : Camat Kepala Wilayah Kec. Pakis
Turut Terbanding/Penggugat II : Dandi Utomo
Turut Terbanding/Penggugat III : Gigik Hariani
Turut Terbanding/Penggugat IV

SAIFUL, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Status :Kawin, bertempat tinggal di RT. 19/RW.02, Desa Kambingan, KecamatanTumpang Kabupaten Malang sebagai: TERBANDING XVII /TERGUGAT XVII;SUTRIS, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Status : Kawin,bertempat tinggal di RT. 06/RW.05, Desa Banjarejo, Kecamatan Pakis Kabupaten Malang sebagai: TERBANDING XVIII / TERGUGAT XVIII; SIT!

Malang dariTergugat VIII s/d Tergugat XVII kepada SUTRIS/Tergugat XVIII, danAkta Jual Beli No.../ PPAT. Pks / III / 2013 Tgl 28 Maret 2013, seluas3020 M2 melalui PPAT Kec. Pakis, Kab.

DARSO)/Penjual kepada SUTRIS/Pembeli (Tergugat XVIII),yang dibuat dihadapan PPAT Camat Pakis Drs. SUDARJANTO, tertanggal 08Nopember 2004, bahwa yang mengesahkan Akta a quo adalah KadesKedungrejo SURADI ARIF dan PPAT Camat Drs.

DARSO turuntemurun hingga dijual kepada SUTRIS sejak beli tahun 2004 hinggasekarang dikuasai oleh SUTRIS Tergugat XVIII dan tidak benar jikaPenggugat mengklaim menguasai Tanah milik SUTRIS (Tergugat XVIII);Pajak Bumi dan Bangunan atas nama AJEM/P.

Menolak eksepsi para Tergugat II, III, VI, VII, VIII IX, X, XI XI XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX.A, XIX.B, XIX.C, XX ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan para penggugat seluruhnya ;2. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 6.612.000, (enam juta enam ratus dua belas ribu rupiah)Membaca berturutturut:1.

perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir B Urib, 30 Maret 1982, agamaIslam, pekerjaan Supir, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun Titi Kurus, DesaKarya Jadi, Kecamatan Batang SeranganLangkat, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir S Seberang, 18 Maret 1987,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di DusunVak XVIII

Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan berhubungan badan,keduanya bertempat tinggal di dusun vak XVIII kKecamatan sawit seberang.3: Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama x, yang berumur 9 tahun.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon mulai goyah dan terjadiperselishan dan pertengkaran secara teruS menerus dan Sulit diatasi sejakJanuari 2009 sampai dengan sekarang 2021.5.

228/02/X/2008. yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sawit Seberang, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara, tanggal 04 Oktober 2008. bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicap pos kemudian oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal serta paraf KetuaMajelis;Bukti SaksiSaksi 1, x umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Vak XVIII

, DesaMekar Sawit, Kecamatan Sawit Seberang Kabupaten Langkat, Saksimenerangkan bahwa ia adalah tetangga Pemohon yang tidak adahubungan darah/semenda/pekerjaan dengan Pemohon dan Termohonselanjutnya di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara syariat Islam pada 04 Oktober 2008;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama didusun vak XVIII kecamatan sawit seberang;Bahwa selama

, DesaMekar Sawit, Kecamatan Sawit Seberang Kabupaten Langkat, Saksimenerangkan bahwa ia adalah Kakak Sepupu Pemohon dan selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara syariat Islam pada 04 Oktober 2008;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama didusun vak XVIII kKecamatan sawit seberang;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak, bernama

, Tergugat IX, Tergugat XX sehingga Tergugat X,Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat IX,Tergugat XX menguasai dan mengusahai tanah perkara, telah adanyaanggapan dari pihak keluarga/famili dan warga di Kampung bahwaPenggugat dan atau ahliwaris dari Berliana br Marpaung lainnya seolahtidak mampu mempertahankan dan melestarikan harta yang ditinggalkanBerliana br Marpaung.

Menyatakan tindakan Tergugat I, V, VI, Turut Tergugat I,II yang menjualtanah perkara yang diketahui oleh Turut Tergugat III sehingga Tergugat X,Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat IX,Tergugat XX menguasai dan mengusahai tanah perkara merupakanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) ;8.

Fridolin Sianipar kepada Alm.Berliana Br Marpaung bukanlah tanah yang dimaksud oleh Penggugat dalamgugatannya (bukan tanah yang dijual oleh Tergugat , V, VII kepada suamiTergugat X, Tergugat XV, Tergugat XVI, XII, XVIII, XIX, XX/bukan tanahtempat berdirinya rumah Tergugat X, XV, XVII) melainkan adalah tanah yangberada disebelah baratnya. Sampai saat ini tanah tersebut kosong/tidakpernah diganggu gugat oleh siapapun;9.

Marpaung sebelah baratnyaberbatasan dengan Jalan Negera (pinggir jalan besar/jalan negara),sedangkan tanah yang dihunjuk Penggugat dalam gugatannya yaitu tanahyang dijual oleh Tergugat I, V, VIl kepada suami Tergugat X, Tergugat XV,Tergugat XVI, XII, XVIII, XIX, XX/tanah tempat berdirinya rumah Tergugat X,XV, XVII sebelan baratnya tidak ada berbatasan dengan Jalan Negeramelainkan berbatasan dengan Tanah Berliana Br Marpaung (tanah inilahyang sebenarnya dulu dijual oleh Alm.

Tergugat X, Tergugat XV, Tergugat XVI, XII, XVIII, XIX, XX.

Bahwa Penggugat tidak mengetahui tanah milik Penggugattersebut telah dikuasai/dihaki oleh Para Tergugat sampai denganTergugat XVIII;10.

Menyatakan Tergugat s/d XVIII telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatigdaad);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;5. Menghukum Tergugat s/d XVIII atau siapa saja yang menguasainyauntuk menyerahkan tanah sengketa (tanah milik Penggugat) dalamkeadaan kosong, baik, dan tanpa beban seperti semula;6.

Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII,XIV, XV, XVI, dan Tergugat XVIII menolak dengan tegas dalil GugatanPara Penggugat pada Angka 11 yang menyatakan :Bahwa atas tindakan para Tergugat s/d XVIII yang telah menguasaidan menghaki tanah milik Penggugat yang dijadikan jalan Tol dariIndralaya ke Prabumulih Para Penggugat mengalami kerugiansebesar + Rp 50.000, (harga tanah 1 m?%) x + 800.000 m?

Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, DX, X, XI, XI,XIll, XIV, XV, XVI, dan Tergugat XVIII tidak terbukti melakukanPerbuatan Melawan Hukum3.

Bahwa Penggugat tidak mengetahui tanah milikPenggugat tersebut telah dikuasai/dihaki oleh Para Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII;Halaman 53 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2021/PN PbmA.b.

dan Tergugat XIX menolak dengantegas dalil dalil Penggugat, kecuali atas pengakuanyang jelas dari Tergugat XVIII dan Tergugat' XIX.Mohon segala sesuatu yang telah diuraikan dalambagian Eksepsi dianggap termasuk dan merupakan daliltanggapan dalam pokok perkara ini.Selanjutnya apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah tidak benar, supaya Majelis Hakimyang mulia tidak terkecoh oleh dalil dalil Penggugat,maka dengan ini Tergugat XVIII dan Tergugat XIX perlukemukakan hal hal yang sebenarnya

Bahwa benar tergugat XVIII dan Tergugat XIXmendapat hak milik terhadap' tanah yang sekarangdiduduki oleh Tergugat XVIII dan Tergugat XIC lewatJual Beli dengan Nico Wilhelnus~ Jefta Wakary,dimana Nico Wilhelnus Jefta Wakary, dimana NicoWilhelnus Jefta Wakary adalah anak kandung = dariAlmarhum Charles Arnoldus Wakary dan AlmarhumahHendriyete W. Sumayku serta Paman dari Penggugat..

Bahwa Jual Beli tanah tersebut yang dilakukan olehTergugat XVIII dan Tergugat XIX dengan NicoWilhelnus Jefta Wakary serta dibuatkan Akta JualBeli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Pineleng telah dilakukan sesuai peraturanperundang undangan yang berlaku dan tidak melanggarhukum adat setempat, maka Tergugat XVIII danTergugat XIX merupakan pembeli yang jujur sehinggaberdasarkan ketentuan maka pembeli yang jujur harusdilindungi oleh hukum..

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli antara TergugatXVII dan Tergugat XIX dengan NICO WILHELMUS JEFTAWAKARY yang dibuat dihadapan PPAT KecamatanPineleng kemudian dibuatkan Sertifikat Hak Milikdengan masing masing Tergugat bernomore Tergugat XVIII, dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 668/Dea Tateli Tahun1993 dengan lua tanah 1652 me .e Tergugat XIX, dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 690/Desa Tateli Tahun1994 dengan luas tanah 430 m..

DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat XVIII dan Tergugat XIX.II. DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.e Tergugat XXIX diwakili kuasanya MERCY H. UMBOH. SHmengajukan jawabannya tertanggal 29 September 2010dan diserahkan tanggal 06 Oktober 2010 ~=sebagaiberikutDalamEksepsi1.

Badariah Dg.Sali Binti Siama (isteri dari Tergugat IX/ ibu kandung dari Tergugat X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, dan XVII), Tergugat XVIII, XIX, XX, XXI, yang dibantu dan didukung oleh Tergugat XXII dan Tergugat XXIII yang telah mengalihkan obyek sengketa point 2 (a) tersebut diatas kepada Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII merupakan Perbuatan Melawan Hukum ; 5.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat VIII, Alm.Badariah Dg.Sali Binti Siama (isteri dari Tergugat IX/ ibu kandung dari Tergugat X sampai dengan Tergugat XVII ) , Tergugat XVIII sampai dengan Tergugat XXI yang dibantu dan didukung oleh Tergugat XXII dan XXIII menyerobot dan mengambil paksa obyek sengketa yang sementara proses perkara bantahan di tingkat Banding dan Kasasi di Mahkamah Agung RI merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;7.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbaldalam perkara ini.SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.JAWABAN KUASA TERGUGAT VIII, XVIII, XIX, XX, XXI :1. Bahwa semula in casu 2 (dua) bidang tanah objek sengketa berasal darimilik Almarhum SIAMA BIN DEMMA yaitu orang tua Tergugat VIII.Tergugat XVIII. Tergugat XIX. Tergugat XX.

Bahwa benar Tergugat VIII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX,Tergugat XXI.

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk membayarsemua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat I,II,III,IV,VI danKuasa Tergugat VIII,XVIII,XIX,XX,XXI dan Kuasa Hukum Tergugat VIII sampaidengan Tergugat XVIII tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik tanggal 17Maret 2014, dan atas Replik Penggugat tersebut Tergugat I, dan Kuasa TertugatVIII sampai dengan XVIII telah mengajukan Duplik pada persidangan tanggal 24Maret 2014, untuk

I, dan eksepsi Kuasa TergugatVIII sampai dengan Tergugat XVIII tersebut, sebelum mempertimbangkan lebihlanjut mengenai substansi materi pokok perkaranya,78Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat I dan Kuasa Tergugat VIII sampaidengan Tergugat XVIII pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1.

Sangkala ;yang menurut dalil Penggugat adalah miliknya ,ataukah sebaliknya sebagai milikpihak Tergugat VIII sampai dengan Tergugat XVIII ?

Nomor1311k/Pdt/2019PTPerkebunan Nusantara Ill (Persero) dalam hal ini sebagaiPenggugat;Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat Xl, Tergugat Xl,Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, TergugatXXll, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI,Tergugat XXVII, Tergugat

Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV,Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII,Tergugat XXXIX, Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, TergugatXLII, Tergugat XLIV dan Tergugat XLV merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII

Nomor1311kK/Pdt/2019sekaligus dan tunai kepada Penggugat sejak putusan ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXlI, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat

Nomor1311k/Pdt/201914.15.16.Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXl, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII,Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl, Tergugat XXxXIl,Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI,Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX, Tergugat XL ,Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, Tergugat XLIV danTergugat XLV berikut kelompoknya

Nomor1311K/Padt/2019Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, TergugatXIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XxXIll,Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII,Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl,Tergugat XXXII, Tergugat XXXIIl, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV,Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX,Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, TergugatXLIV dan Tergugat XLV secara tanggung

Kemudian dibebaskan dari penahanan sementaraterhitung mulai tanggal 20 Maret 2019 berdasarkan Keputusan PembebasanPenahanan dari Danrem 181/PVT selaku Papera Nomor : Kep/19/III/2019tanggal, 18 Maret 2019.PENGADILAN MILITER IlII19 Jayapura tersebut di atas :Berkas perkara Penyidikan dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor :BP09/A05/II/2019 tanggal 18 Februari 2019.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 181/PVTselaku Papera Nomor : Kep/24/IV/2019 tanggal 30 April 2019.2.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 padasaat bersamasama menjadi tim aju Kodam XVIII/Kasuaridalam hubungan atasan dan bawahan, tetapi tidak memilikihubungan kekeluargaan.2. Bahwa Saksi mengetahui pada saat apel pagi danpengecekan personil tanggal 12 Januari 2019 Terdakwatidak hadir tanpa keterangan dan selanjutnya Saksi mencariTerdakwa di kediaman Waaster Kasdam XVIII/Kasuaridimana biasanya Terdakwa melakukan pembersihan namunTerdakwa tidak ditemukan.3.

Pada tanggal 29 Januari 2019 Terdakwadiserahkan ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proses hukum.8. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Satuan YonifRK 762/VYS tanpa mendapat ijin dari Komandan SatuanYonif RK 762/VYS atau pejabat yang berwenang tidakpernah menghubungi Satuan Yonif RK 762/VYS sejaktanggal 12 Januari 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari2019 atau selama 15 (lima) belas hari secara berturutturut.9.

Muhamad Akbar Amin (Saksi1)mengetahui pada saat apel pagi dan pengecekan personiltanggal 12 Januari 2019 Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan dan selanjutnya Saksi mencari Terdakwa dikediaman Waaster Kasdam XVIII/Ksr dimana biasanyaTerdakwa melakukan pembersihan namun Terdakwa tidakditemukan.4. Bahwa benar selama di Jayapura Terdakwa tinggal di rumahkeluarga an. Sdri.Lia dan mengikuti acara lamaran temanTerdakwa an. Sdri.

Pada tanggal 29 Januari 2019 Terdakwadiserahkan ke Pomdam XVIII/Ksr untuk proses hukum.7. Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Satuan YonifRK 762/VYS tanpa mendapat ijin dari Komandan SatuanYonif RK 762/VYS atau pejabat yang berwenang tidakpernah menghubungi Satuan Yonif RK 762/VYS sejaktanggal 12 Januari 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari2019 atau selama 15 (lima) belas hari secara berturutturut.8.

Tahun 2018berdasarkan Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2016 tanggal 12 Februari 2016 tentang Dukungan PenyelenggaraanAslan Games XVIII tahun 2018.Bahwa sesuai hasll rapat Koordinasi KomWe!

Virama Karya, Tim SatgasInfrastruktur Asian Games XVIII 2018.Dengan demikian dalil gugatan penggugat sangat tidak berdasarhukum, sudah sepatutnya untuk ditolak.Hal 27 Put.

No. 197/ Pdt/2018/PT.DKI21.22.Bung Karno Senayan Jakarta berdasarkan InstruksiPresiden RI Nomor 2 Tahun 2016 Tentang Dukungan PenyelenggaraanASIAN GAMES XVIII Tahun 2018 dan Keputusan Menteri PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat Nomor80/KPTS/M/2016 Tentang Pembentukan Satuan Tugas PercepatanPembangunan Prasarana dan Sarana ASIAN GAMES XVIII Tahun2018.Bahwa berdasarkan fakta yang ada, terbukti jika Tergugat bukanlahpihak yang melakukan renovas!

Tahun 2018, dengan susunanPanitia Nasional Penyelenggaraan Asian Games XVIII Tahun 2018selanjutnya disebut Panitia Nasional INASGOC, terdiri dari:a.

Tahun 2018 yang dllaksanakan berdasarkan KeputusanPresiden Nomor 12 Tahun 2015 tentang Panitia Nasional PenyelenggaraanAsian Games XVIII Tahun 2018 (dalam konsiderans huruf a disebutkanHal 65 Put.

DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII seluruhnya; DALAM PROVISI :- Menolak tuntutan Provisi Penggugat ; DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ; 3. Menghukum Para Tergugat dan semua orang yang mendapatkan hak padanya untuk keluar dari tanah sengketa dan menyerahkan kembali kepada Penggugat seperti keadaan semula ; 4.

DALAM REKONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima ; III.

Dan RUSNI MINO, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 367/695/KS/V/2013, tertanggal 15 Mei 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha pada hari Jumat tanggal 24 Mei2013 dibawah register nomor : 43/SK/PDT.G /2013/PN.LBH, ;wanna nna Menimbang, bahwa untuk Tergugat Is/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII hadirdengan diwakili oleh TAJUDIN DUWILA (Tergugat VI) yang bertindak untuk diri sendiri(Tergugat VI) dan untuk Tergugat I s/d V, Tergugat VII s/d XVIII serta Tergugat XX

Menimbang, bahwa meskipun terdapat keberatan dari Tergugat I s/d XVIII danTergugat XX s/d XXXXIII mengenai luas obyek sengketa yang di tunjuk Penggugat, akantetapi sangat jelas jika obyek yang ditunjuk oleh Tergugat Is/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII sebagai miliknya tersebut ternyata berada diatas obyek sengketa atau beradadidalam Areal Lapangan Terbang Bandara Emalamo Sanana yang merupakan satu kesatuandan tidak ditemukan ada batasbatasnya, sehingga pada prinsipnya sangat jelas yangdipersengketakan

dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensimendalilkan jika kepemilikan atas objek sengketa sebagaimana termuat didalam gugatanrekonvensinya bukanlah bersifat kolektif atau dengan kata lain, satu objek yang dikuasai secarabersamasama melainkan Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII Konvensi memiliki bidang tanahnya masingmasing, meskipun semuanya terdapatdiatas objek sengketa sebagaimana yang dicantumkan didalam gugatan Para PenggugatRekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII

; Menimbang, bahwa Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat Xxs/d XXXXIII Konvensi didalam gugatan rekonvensinya hanya mencantumkan batasbatas danluas obyek tanah secara keseluruhan serta tidak mencantumkan batasbatas dan luas tanah ParaPenggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi masingmasing, sehingga didalam gugatan rekonvensi tersebut tidak jelas batasbatas dan luas tanahmasingmasing Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat

Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/dXVII dan Tergugat XX s/d XXXXIII Konvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard),maka Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/d XXXXIII harusdibebani untuk membayar biaya dalam perkara gugatan konvensi ini yang besarnya Nihil ;~~ 113 DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat Konvensi dikabulkan untuk sebagiansedangkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I s/d XVIII dan Tergugat XX s/dXXXXIII

Kepala Kecamatan Bukip Raya, KodyaPekanbaru di Pekanbaru, di mana Penggugat menyatakan bahwaTergugat XVIII telah melakukan perbuatan melawan hukum,dalam hal ini jelas Penggugat telah salah alamat dan tidaktempat gugatannya, ini dikarenakan Tergugat XVIII dalammasalah ini sebagai Pejabat Umum Pembuat Akta Tanah telahmelaksanakan tugasnya sebaik mungkin, di mana dalam haljual beli tanah antara Tergugat (Ny.

No. 293PK/Pdt/2009 Menolak Eksepsi Tergugat , IV, V, VI, VIII, Xl,XVIII, dan XIX seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian: Menyatakan Penggugat serta ahli waris lainnya dari H.ABDUL MULUK vide Penetapan Ahli Waris yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Pekanbaru No. 186/ Pdt P/1991/PAPBR, tertanggal 26 Jum 1991 adalah pewaris' yangsah; Menyatakan perbuatan Tergugat I, Il, IV, VI, VIII, IX,XII, XVIII dan XIX adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan gugatan Penggugat

terhadap Tergugat Ill,V, Vil, X, Xl, Xl, XIV, XV, XVI, dan XVII ditolak; Menyatakan batal jual beli tanah sengketa yang dijualoleh Tergugat kepada Tergugat XIX seluas 5.000 meterpersegi berdasarkan akte jual beli yang dibuat olehTergugat XVIII; Menghukum Tergugat Il, Il, IV, Vi, VIII, IX, Xll,XVIII, dan XIX untuk menyerahkan dan mengembalikantanah tersengketa; Menghukum Tergugat I, II, IV, VI, VIII, IX, XII, danXIX membayark uang paksa sebesar Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari' terhitung