Ditemukan 3456 data
44 — 9
Bahkan saat ini anakPenggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat;Majelis Hakim yang Terhormat, atas uraianuraian yangPenggugat sebutkan diatas terkait tindakantindakan Tergugatyang tidak bijak dalam hal pengelolaan finansial sehinggamenimbulkan resiko tidak hanya berupa kesulitan finansialnamun juga berpotensi beresiko terkena permasalahan hukum,akan Penggugat buktikan dalam agenda Pembuktian denganmenghadirkan bukti surat dan saksi untuk mendukungketerangan Penggugat dalam gugatan aquo;6.10.
40 — 15
TV bagus, 1 TVrusak;6.7. 1 (satu) buah kulkas dua pintu ;6.8. 2 (dua) tempat tidur spring bad ;6.9. 1 (satu) set meja TV ;6.10. 1 (satu) set speaker aktif ;6.11. 1 (satu) buah lemari piring ;6.12. 1 satu) buah oven taksiran ;6.13. 1 (satu) set meja ocin ;6.14. Piring dan gelas;6.15. 1 (satu) unit kompor gas;6.16. Kursi teras;6.17.
192 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pncing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
102 — 80
Bahwa berdasarkan uraian silsilah keluarga tersebut diatas Para Penggugatadalah keturunan sah keluarga Purusa dari almarhum I WAYAN MERADA alsNANG... hal. 6.10.NANG NAKTI dan NANG MUDARATI/ NANG MUDARATI, dengandemikian berdasarkan hukum waris Adat Bali, Para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari almarhuom NANG MERADA als NANG NAKTI dan NANGMUDARATI/NANG MUDARATI, untuk itu sudah sepatutnya Para Penggugatberhak mewarisi segala hak dan kewajiban yang timbul atas warisan yangditinggalkan oleh almarhuom
IKA PUSPITA WARDANI, SH.
Terdakwa:
DWI RATNAWATI Binti (Alm) SUDARMAN
69 — 67
Klaten yang dikeluarkan oleh TOKO EMAS SEMAR NUSANTARA;
- 1 (satu) Lembar surat pembelian emas No. 21596937 berupa 1 Gelang 55- KLB YS10K_KOLONG_BTP_KOTAK 6 dengan berat 6.10 Gram seharga Rp. 2.623.000,- (dua juta enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah) atasnama HARJITO, Alamat: Dk. Tambak Sari, Rt 06/Rw 03, Ds. Gemblegan, Kec. Kalikotes, Kab.
69 — 19
.;6.10. Tanah kilang kayu seluas 1.326 m2 tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 2 Tahun 1986 an. ....... Husen terletak di Kabupaten Pidie dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan .......;- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan .......;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah .......;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah .......; 6.11.
;Ditaksir Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);6.10.Tanah kilang kayu seluas + 1.326 m2 tersebut dalam Sertipikat HakMilik No. 2 Tahun 1986 an. ....... BHS terletak di Kabupaten Pidiedengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan ....... ; Sebelah selatan berbatas dengan Jalan ....... ; Sebelah timur berbatas dengan tanah ....... ;Halaman 19 dari 159 halaman putusan Nomor 51/Pdt.G/2018/MS.BnaSebelah barat berbatas dengan tanah .......
BHS, dengan demikianobjek pada petitum nomor 6.10 tersebut harus ditetapkan sebagai hartabersama antara RIH dengan BHS, karenanya petitum gugatan PenggugatKonvensi atas hal tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas petitum gugatan Para Penggugat pada angka6.11 yang meminta untuk menetapkan sebagai harta warisan Almh. RIH danAlm.
136 — 120
Sebelah Barat : Saluran Air, Tanah Negara.6.10.Sebidang tanah Buku Tanah Hak Milik Nomor 98 atas namaSUCIPTO luas 4.050 m2 (empat ribu lima puluh meter persegi)Gambar Situasi 3615/1990 yang terletak di Desa Talok, KecamatanTuren, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur, dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Hak (Yasan). Sebelah Selatan : Tanah Hak (Yasan). Sebelah Timur : Tanah Hak (Yasan). Sebelah Barat : Bendar.6.11.
Malang :juga menjadi jaminanhutang kepada lbu MAYLANIE LOKADJAYA (sehingga asli surat tanah dipegang yangbersangkutan);> Harta No. 14.1.10 (petitum No. 6.10): Tanah sesuai SHM No. 98,Luas 4.050 M2, Desa Talok, Kec. Turen, Kab. Malang : jugamenjadi jaminan hutang kepada Ibu MAYLANIE LOKADJAYA(sehingga asli surattanah dipegang yang bersangkutan); > Harta No. 14.1.11 (petitum No. 6.11) : Tanah sesuai SHM No.100, Luas 2.310 M2, Desa Talok, Kec. Turen, Kab.
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat II : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : BASRI NAJA
Terbanding/Tergugat IV : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat V : HALIJAH
Terbanding/Tergugat VI : RACHEL
Terbanding/Tergugat VII : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat VIII : ANICE PALEKA
Terbanding/Tergugat IX : AMINAH
Terbanding/Tergugat X : TAUFIK
Terbanding/Tergugat XI : SALMAWATI
Terbanding/Tergugat XII : ADRIANA RANTE BASSI
Terbanding/Tergugat XIII : KIAM BENG
Terbanding/Tergugat XIV : CRISTIN BURA
Terbanding/Tergugat XV : TAHASANG
Terbanding/Tergugat XVI : SYAHRUL
Terbanding/Tergugat XVII : ZUKIR
Terbanding/Tergugat XVIII : RAHMAT BELMAN
Terbanding/Tergugat XIX : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
77 — 49
Selatan : Rumah NO.26 ditempati Syahrul; sebelah Barat : Jalan Abubakar Lambogo Lorong 5;6.9 TergugatIX Aminah, tempat tinggal di Jalan AbubakarLambogo Lorong 5 No.143.B RT.006/RW.004, Kelurahan BaraBaraya, Kecamatan Makassar, Kota Makassar, menempatitanah sengketa seluas + 77 m/, batasbatasnya sebagaiberikut: sebelah Utara : Rumah ditempati Muhammad Nur danrumah ditempati Rachel; sebelah Timur : Rumah ditempati Basri Naja;sebelah Selatan : Lorong buntu;sebelah Barat : Rumah ditempati Sri Astuti;6.10
(Untuk lebih memahami secara lengkapnya sengaja kamilampirkan sebagai Tambahan Bukti Penggugat (disingkatsebagai kode T.B.P4).6.10. Bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama TIDAKKONSISTEN dengan Pertimbangan hukumnya sendirisebab tidak memeriksa buktibukti Penggugat dan TergugatxIX,maka Majelis Hakim tidak menemukan batasbatas tanahsengketa yang sebenarnya, sekiraya Majelis memeriksapokokperkara cq.
32 — 10
Perlengkapan rumah tangga/perabot rumah tangga berupa:6.1. satu set kursi pojok ;6.2. satu set lemari ;6.3. satu buah springbed ;6.4. satu kasur matras ;6.5. tiga buah kulkas ;6.6. satu buah mesin cuci ;6.7. satu buah mesin alr ;6.8. satu buah rak etalase ;6.9. satu buah rak rokok ;6.10. satu buah meja biro ;merupakan harta bersama antara Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan diatas,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmenjatuhkan
Terbanding/Penggugat : KUMALA MURTI. Dkk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PRATAMA ERADJAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah
130 — 68
Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1089 seluas +83 M2, gambarsituasi 2069/1993 tanggal 21041993 atas nama TSHAI SEH TEN.6.10. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01099 seluas +83 M2, gambarsituasi 2068/1993 tanggal 21041993 atas nama TSHAI SEH TEN.6.11. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01098 seluas +83 M2, gambarsituasi 2067/1993 tanggal 21041993 atas nama LO GIOK TIE (LOKIK TEE).6.12.
1.Syilvia Umar Alhasni
2.Nadia Alhasni
Tergugat:
Fadli Alhasni
Turut Tergugat:
1.Boki Bahmid, SH
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pohuwato
44 — 25
Bahwa sebagaimana didalilkan dalam posita gugatan (vide: Poin 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17,6.18, 6.19, 6.23) objek gugatan berupa harta tetap yang sudah terdaftarHak Milik, namun dari keseluruhan harta tetap sebagaimana tersebutdiatas sama sekali tidak menyebutkan nama Pemegang Hak. Dengantidak disebutkannya nama pemegang hak tersebut maka membuatgugatan a quo adalah kabur (obscuur libel).c.
60 — 24
atas nama ANDI ISMAILMARZUKI (copy dariasli).P6.5 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atasn ama BATARAMARPAUNG (copy dariasli).P6.6 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama DEDISURYADILAGA (copy dariasli).P6.7 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama KOSWARA(copydariasli).P 6.8 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANYANTO(copy dariasili).P6.9 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANABDURACHMAN (copy dariasli).P 6.10
SARWOTO, SH,MH,Li
Terdakwa:
CHUKWUEMEKA OBIUKWU
686 — 662
BRUCE HARIS)dengan ERWAN PRASETYADI (PT BAKHTERA FREIGHT WORLDWIDE)1 (Satu) file CCTV.1 (satu) lembar mutasi harian rekening an PT BRAKE POINT INDOdengan Norek 2193734677 tertanggal 02 Pebruari 2018.6. 1 (satu) buah KTP DKI Jakarta dengan NIK 3174074801930004 atasnama DINI SETIANINGTIAS.7. 1 (Satu) buah ATM Paspor BCA dengan nomor 6019001696918972;1 (Satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan norek 2191305673;1 (Satu) buah Handphone Nokia RM 1035 code 059WG4 warna Orange,IMEI : 355175/06/211522/6.10
50 — 64
Blb.6.8 Bahwa gugatan Penggugat yang demikian jelasjelas merupakangugatan yang salah alamat (error in persona) sebab Tergugat sama sekali tidak memiliki kKewenangan untuk mempertimbangkankeberatan Penggugat atas pelaksanaan proses lelang.6.9 Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, Tergugat I melaksanakan kewajiban hukumnyasebagai Perantara Lelang dan tidak memiliki kKewenangan apapununtuk mempertimbangkan keberatan Penggugat atas prosespelaksanaan lelang.6.10 Bahwa namun
231 — 148
Putusan No. 1446/PDT.G/2009/PN.JKT.SEL .tertanggal 21 April 2010, maka sangat berdasar hukum apabilaMajelis Hakim Yang Terhormat menyatakan gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterima.GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR ATAU TIDAKJELAS (OBSCUUR LIBELS)6.10.Bahwa secara keseluruhan dalildalil PENGGUGAT pada posita gugatannya,pada pokoknya menyatakan TERGUGAT Il tidak berhak menuntutPENGGUGAT untuk mengembalikan uang sejumlah US$ 20.000.000 milikTERGUGAT II karena harus bersamasama menanggung kerugianTERGUGAT
227 — 64
Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerintah Penahanan Nomor B2318/N.6.4/Epp.1/06/2016 tanggal 27 Juni2016 sejak tanggal 4 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2016 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor PRINT86/N.6.10 /Ep.2/08 /2016, tanggal 8 Agustus 2016 sejak tanggal 8 Agustus2016 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang, berdasarkan PenetapanNomor 1200/Pid.B/2016/PN Plg tanggal 9 Agustus 2016 sejak tanggal
1.JUMATI KANDARI
2.KUSDIN KANDARI
3.TONO GOGORU KANDARI
4.JATIA GOGORU KANDARI
5.JAINUDIN GOGORU KANDARI
6.EME GOGORU KANDARI
7.DARMIN GOGORU KANDARI
8.JEN KANDARI
Tergugat:
8.BATSEBA YOEL Alias OTE
9.SARDI M. Hi. RAJAB
10.Hi. ALI Hi. KADER
11.Hi. JUNAIDI DUWILA, S.Pd
12.ERNI SARIFUDIN BENYAMIN
13.FADLI Hi. KADER
14.LAIMPI M. SALEH
15.RUSLI UMAR Alias LA UCI
16.LA TARA LA TARU
17.LA MOANE
18.GAFUR UMASUGI
19.JURAIDA
21.WA ODE NAPSIA
22.NURAIN M. TANTU
23.Hj. JAMILA LA KARIM
24.KASMAN ARIFIN
25.Hi. LA GIRI LA IRU
26.DAHRIA DORE
27.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Bupati Halmahera Selatan,
28.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah
29.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Perumahan, Kawasan Pemukiman dan Lingkungan Hidup Kabupaten Halmahera Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara
75 — 30
XIX, XX, XXI 6.10;Akta Pelepasan Hak, Nomor 593/18/2016, tanggal 11 Januari 2016 yangditanda tangani oleh Pihak Pertama Wa Ode Napsia dan Pihak KeduaAswin Adam, SE.MM, saksisaksi dan diketahui Camat Bacan Selatan,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T. XIX, XX, XXI 6.11;Berita Acara Kesepakatan tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya padafotokop! bukti surat tersebut diberi tanda T.
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ridwan; Sebelah Timur : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto;DanTergugat IX (Haris Pramana) yang menguasai bagian tanah dalamobjek sengketa yang dikenal dengan Kampung Kebonsari Nomor116, RT.4, RW.3 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Kampung Kebonsari; Sebelah Selatan : Rumah Ong Sing Kiat; Sebelah Barat : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto; Sebelah Timur : Jalan Raya Plampitan;6.10. Tergugat X (Moch.
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
22 — 9
Pasal 2023 Kompilasi Hukum Islam danpasal 7 ayat (1) Peraturan Menteri Agama No. 2 tahun 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan Pemohon sertaisteri Pemohon dan didukung pula oleh keterangan kedua orang tua kandunganak tersebut, dan dua orang saksi, maka dapatlah diambil kesimpulan sebagaiberikut;6.10.Bahwa keinginan pemohon mengangkat anak ini timbul disamping karenaingin mengasuh anak juga demi masa depan anak tersebut karena disampingitu kedua orang tua kandungnya sangat setuju;