Ditemukan 3758 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun walaupunã
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 25
  • Obscuur Libel);e Bahwa Permohonan Cerai Talak Pemohon kabur (obscuur libel), karenadidalam fundamentum pitendi tidak dijelaskan secara lengkap,mengenai perbuatan mana dari Termohon yang telah melanggarsebagaimana Kententuan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam / hukum danmenyebabkan Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Kabupaten Madiun.e Bahwa Permohonan Cerai Talak dari Pemohon dalam perkara ini tidakjelas dan kabur (obscuur libel), dengan adanya hal hal sebagaiberikut :e Bahwa walapun
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Pmn
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
WIDIA AMINDA,
Terdakwa:
Gusnimar Panggilan Imang
39 — 9
  • karena itu secara hukumdapat Majelis Hakim pahami Terdakwa ada menguasai narkotika jenis shabuuntuk di gunakan kisaran sebelum hari Selasa tanggal 21, bulannya di bulanJanuari tahun 2020 dirumah Terdakwa, sebagaimana keterangan Saksi FebbyAnzah Syah Putra Panggilan Febby, sebelum Saksi Febby Anzah Syah PutraPanggilan Febby ditangkap, Saksi Febby Anzah Syah Putra Panggilan Febbypernah pakai narkotika jenis shabu bersamasama dengan Terdakwa dirumahTerdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut walapun
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 74-K/PM.III-12/AD/IV/2019
Tanggal 25 Juli 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Agung Ferdianto
191 — 111
  • Photo tersebut juga menjadipetunjuk dalam perkara ini, walapun Terdakwamembantah tentang adanya hubungan = asmaratersebut.Terhadap screenshot bukti percakapan antaraTerdakwa dan Saksi1, Majelis Hakim berpendapatnyabahwa dalam percakapan tersebut terungkap antaralain:a) Saksi1 merasa dibohongi oleh Terdakwa yangternyata sudah menikah secara diamdiam, padahalsaat itu masih memiliki hubungan asmara denganSaksi1.b) Saksi1 merasa harga dirinya terhina karenamerasa dikhianati Terdakwa.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Pms
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
Elvi Frida Purba
Tergugat:
Branch Manager PT Taspen Pesero, Kantor Cabang Pematangsiantar
Turut Tergugat:
Walikota Pematangsiantar Cq. Kepala Badan Kepegawai Daerah BKD Kota Pematangsiantar
116 — 16
  • PENGGUGAT menuntut uang paksa (dwangsom)kepada TERGUGAT sebesar Rp. 2.859.800, (dua juta delapan ratuslima puluh Sembilan ribu) delapan ratus rupiah) setiap hariketerlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara ini memperolehkekuatan hukum tetap (inkraht);Halaman 10 dari 62 halaman, Putusan No 50/Pdt.G/2020/PN Pms32.Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti akte autentik yangkuat, maka berdasarkan Pasal 180 HIR. 191 R.Bg sehingga putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walapun
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 08/Pdt.G/2016/PN.Slw
Tanggal 19 Januari 2017 — TJANDRAYANI OEY MAY LIE , DKK
71 — 11
  • menyewa atas rumah mereka, makasejak bulan September 2015 para Tergugat menghentikanpembayaran uang sewa rumah yang selama ini rutin setiap bulanmereka bayar kepada Penggugat.Bahwa dengan berhentinya pembayaran uang sewa bulanan dari paraTergugat kepada penggugat yang selama ini mereka lakukan, makaterhitung bulan September 2015 sampai gugatan ini diajukan tidak satupunpara Tergugat yang melanjutkan sewanya kepada Penggugat untukmeneruskan agar dapat tinggal di rumah yang mereka sewa selama ini.Bahwa walapun
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 25-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/120-K/PM I-01/AD/X/2010, 15-12-2010
Tanggal 15 Desember 2010 — PRATU YOFI ANDRA JUFRI PRATU DEDI M. HALOHO PRATU SEJAHTERA SEMBIRING
31 — 18
  • pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo ayat (3) jopasal 55 ayat (1) KUHPBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akanmenilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatanTerdakwa serta hal hal yang mempengaruhi sebagaiberikutBahwa para tTerdakwa melakukan tindak pidanatersebut, karena merasa dibohongi oleh Korban sebagaiyuniornya, sehingga marah dan tidak dapatmengendalikan emosinya.Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebutKorban meninggal dunia, walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 PK/Pdt/2013
Tanggal 31 Maret 2015 — 1. SULASTRI,, DKK VS PATAH (ALMARHUM), AHLI WARISNYA RIKAWAN, DKK;
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvoerbarbij voorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi;6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 377/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 4 Nopember 2015 — BOENARTO TEDJOISWORO melawan JUSTISIA SOETANDIO, SH Dkk
120 — 37
  • subyektifnya dilanggar, sertaguna mempertahankan hakhaknya, maka Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dalam hal ini tidak dapat dikatakan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas,maka gugat Penggugat Rekonvensi/Tergugat VI Konvensi pada petitum pointangka 2 harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugat Penggugat Rekonvensi/Tergugat VI Konvensi point angka 3 dan angka 4, dalam hal ini Majelisberpendapat bahwa, walapun
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Kepegawaian
Register : 11-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 5 / G / 2011 / PTUN. MTR.
Tanggal 14 Maret 2011 — MUHAMAD IRWAN, ST., MT. MELAWAN 1. KETUA SENAT FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS MATARAM (FT. UNRAM) ¬-------------- 2. SEKRETARIS SENAT FAKULTAS TEKNIK UNIVERSITAS MATARAM (FT. UNRAM) ¬-------
115 — 58
  • Dalam kegiatan iniPenggugat tidak melaksanakan tugasnya sebagi anggota tim,walapun Penggugat pernah hadir akan tetapi hanya datanguntuk melihat tanpa terlibat dalam pekerjaan tugas bersamaanggota tim yang lainnya ; 2. Penggugat sebagai Ketua Panitia Ujian Jurusan Teknik ElektroFakultas Teknik Universitas Mataram. Dalam kegiatan iniPenggugat tidak menjalankan tugas dan tanggungjawabsebagai mana mestinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 23-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 PK/TUN/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — I. HJ. DIANA CHAERUDDIN., II. PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMEN TERBUKA (PT. GMTD, TBK) VS I. KEPAA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., III. H. TAUFHAN ANSAR NUR;
154 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 140 PK/TUN/2016berkekuatan hukum tetap yang di jadikan dasar oleh Tergugat menerbitkan surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan RI, KakanwilBPN Propinsi Sulawesi Selatan Nomor 15/Pbt/BPN73/2013 tanggal17 Mei 2013 adalah Putusan Pengadilan yang tidak dapat dijalankaneksekusinya walapun Putusan Pengadilan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1564/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
  • Penggugat dalam Rekonvensi tidak memiliki rumah dan sanaksaudara, akhirnya Penggugat dalam Rekonvensi pun kembali tinggalbersama orang tua dan saudarasaudaranya di Lembang KabupatenBandung Barat, alhamdulillan orang tua dan saudarasaudara dapatmenenima dengan tidak mempermasalahkan perbedaan agama/keyakinan,walaupun hidup serumah, tetapi Keyakinan akan beragama masingmasing10.dapat saling menghargai, dan anak kedua yang bernama NADINECAL YSTA PUTRI pun oleh Penggugat dalam Rekonvensi didik secaraIslami walapun
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat x Tergugat
18 — 2
  • 45 tahun1990;Bahwa karena Tergugat tidak menghadiri panggilan Instansi terkait tersebut,sehingga tidak mempunyai hak jawab dan kesempatan membela diri, makaterbitlah Surat Keputusan Bupati Madiun Nomor : 474.2 / 62 / 402.203 / 2013tanggal 13 Juni 2013 yang isi pokoknya memberi ijin kepada Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat;13.Bahwa memang Anak Pertama dalam asuhan Tergugat sejak berumur 5tahun 6 bulan hingga sekarang, karena Penggugat tidak mau diajakberkumpul dengan Tergugat, walapun
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 53/Pid.B/2018/PN Pnn
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.PENGKI SUMARDI, SH
2.ANNISA RATNA KINANTI, S.H
Terdakwa:
1.SUTAMSIR Pgl TAMSIR Bin SURAHMAT
2.SYAFRINAL Pgl INAL Bin NIBUS
78 — 16
  • Unsur Mereka yang sengaja member bantuan pada waktu kejahatandilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut bahwa para terdakwa telah membantu saksi Yulia Novita dalammengumpulkan uang pengurusan sertifikat redist dari masyarakat sehinggaterkumpul uang dari masyarakat walapun para terdakwa dan saksi Yulia Novitaorang yang berwenang untuk mengeluarkan sertifikat tanan namun paraterdakwa tetap menyampaikan janji kepada masyarakat bahwa para terdakwabersama
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 221/PDT/2016/PT PT BDG
Tanggal 21 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat I : Hj EPON
Terbanding/Penggugat I : TATANG
Terbanding/Penggugat II : WENDA
Terbanding/Penggugat III : RAHMAT DIPRAJA
Terbanding/Penggugat IV : SUPINAH
Terbanding/Penggugat V : WAHYU
Terbanding/Penggugat VI : TITIN SUPRIATIN
Terbanding/Penggugat VII : DADANG JOHANES
Turut Terbanding/Tergugat II : UJANG RAHMAT Bin Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat III : ILIS Binti Ajan Alias H. WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat IV : IIM Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat V : NENENG Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADE II Bin AJAN Alias H.WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat VII : Almarhumah HJ. RAHMI SOLIHAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. HIDAYAT
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINA FARIDA
Turut Terbanding/Tergugat X : AZHARI SAREN
Turut Terbanding/Tergugat XI : OSCAR DIONO D
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA KAMASAN - Kab Bandung
Turut Terbanding/Tergugat XIII : CAMAT KECAM
47 — 22
  • sendiridan immateriil yaitu kehilangan keuntungan yang diharapkan, karenanya wajarapabila PARA PENGGUGAT menuntut ganti rugi kepada PARATERGUGAT dengan perincian:Materiil:Bilamana objek tanah terperkara a qou termaksud sekarang ini dijual per 1 meterseharga Rp. 1 juta rupiah, maka kerugian yang diderita PARA PENGGUGATadalah 1204 m2 x Rp. 1.000.000, = Rp. 1.204.000.000, ( satu milyar dua ratusempat juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, seketika dan sekaliguskepada PARA PENGGUGAT;Imateriil:Bahwa, walapun
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 21-10-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2010/PN.KPG
Tanggal 28 September 2010 — STEFANUS BUDI SANTOSO MELAWAN Ir. NURHUDA, DKK
95 — 34
  • Bahwa mengigat Gugatan PENGUGAT sangat beralasan hokum danmemenuhi pasal 191 Rbg, maka pengugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri kupang melalui Majelis Hakim Pemeriksa perkaraa quo agar berkenan mengabulkan gugatan dan putusan ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun adaada perlawanan (verzet), bantahan, banding dan kasasi.Berdasarkan alasan alasan dan uraian yuridis sebagaimana yang telahdikemukakan diatas, perkenanan PENGGUGAT memohon kepada YangTerhormat Bapak
Pengadilan PN SERUI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-08-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 17 / PID.B / 2011 / PN. SRI.
Tanggal 24 Agustus 2011 — Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM.
118 — 28
  • sebanyak 25 unitdengan harga per unit Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) sehingga jumlah seluruh dana tersebut dalam DPASKPDDinas Kelautan dan perikanan Kabupaten Yapen Waropen adalahsebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa anggaran untuk pengadaan motor temple 15 PK tersebutberasal dari dana Otonomi Khusus;Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan tersebut ,Terdakwa menerimaselebaran yang menentukan siapa yang menjadi penyedia barangjasa tersebut yaitu CV NAPIDO INDAH;Bahwa walapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-11-2009 — Upload : 23-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 K/PID.SUS/2009
Tanggal 23 Nopember 2009 — : JAKSA PENUNTUT UMUM PADA CABANG KEJAKSAAN NEGERI POSO DI KOLONODALE ; WIRAWAN KAYADI ;
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa perbedaan antara mesin katinting merk Hondaasli dengan mesin katinting yang menjadi barang bukti dalam perkaraini (mesin katinting merk Honda imitasi) adalah :mesin katinting merk Honda imitasi saat dibunyikan bila sudahsandar gas larinya kurang kencang, sementara mesin katinting merkHonda asli bila bunyikan mesinnya kalau sandar gas larinya sangatkencang;mesin katinting merk Honda imitasi bila dibunyikan mesinnyasemakin lama semakin kondor gasnya sementara mesin katintingmerk Honda asli walapun
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 6/PID.SUS-TPK/2018/PT KDI
Tanggal 26 Juli 2018 — - TERDAKWA : Drs. H.AMIRUDDIN SUPU, M.Si..
162 — 58
  • Mawar Saksi saksi Hj.Andi Warsia kepada PPK Saksi Muhamadu sesuai dengan Kontrak Nomor :03/SPK.19/PPKDISHUT/X/2015 tanggal 12 Oktober 2015 dalam keadaanbaik, cukup dan telah selesai 100 % padahal kenyataanya pemeliharaantahun berjalan dan pengkayaan hutan rakyat (Pengadaan bibit jati) 100 HAtidak cukup, baik dari segi jumlah bibit maupun dari luas lahan yangdikerjakan karena pekerjaan pemeliharaan dan pengkayaan tanaman bibitjati di Desa Punggamosi Kecamatan Asera tidak dilaksanakan;Bahwa walapun
    Andi Warsia kepadaPPK Saksi Muhamadu sesuai dengan Kontrak Nomor : 03/SPK.19/PPKDISHUT/X/2015 tanggal 12 Oktober 2015 dalam keadaan baik, cukup dantelah selesai 100 % padahal kenyataanya pemeliharaan tahun berjalan danpengkayaan hutan rakyat (Pengadaan bibit jati) 100 HA tidak cukup, baik darisegi jumlah bibit maupun dari luas lahan yang dikerjakan karena pekerjaanpemeliharaan dan pengkayaan tanaman bibit jati di Desa PunggamosiKecamatan Asera tidak dilaksanakan;Bahwa walapun pemeliharaan tahun berjalan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Andy Liem
Terbanding/Tergugat I : PT KALIMANTAN PRIMA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : JOHANNES SYAH PAIN SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : CAPT BESTONI
Terbanding/Tergugat IV : STANDARD CHARTERED BANK
169 — 170
  • Andy Liem sebagai Direktur Utama telahmelaporkan diri Penggugat Rekonpensi secara pidana di Kepolisian Negara RIPOLDA Metro Jaya.Bahwa atas laporan polisi dimaksud, Penggugat Rekonpensi telah dilakukanpenahanan di Rutan Kelas Cipinang selama kurang lebih 5 (lima) bulan.Bahwa dugaan tindak pidana yang disangkakan oleh Tergugat Rekonpensisebagaimana dimaksud berlanjut sampai di Pengadilan Negeri Jakarta Utara,walapun akhirnya putusannya menyatakan bahwa tindakan dan atau perbuatandari Penggugat Rekonpensi
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-09-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 September 2020 — ROSITA MARIANI HUTAPEA
102 — 44
  • satu orang lagi lakilaki sedangkan selebihnya tidak digaji karena keluarga;Bahwa jam kerja karyawan CV Prima mulai jam 06.00 pagi sampai jam 12.00malam;Bahwa yang meminta Terdakwa bekerja di CV Prima adalah Rensius Silalahidan Rusti Hutapea dan Terdakwa mau bekerja di CV Prima karena sejak kecilTerdakwa sudah tinggal bersama kakak Terdakwa Rusti Hutapea dan RensiusSilalahi dan Rusti Hutapea beranji akan memberi modal kepada Terdakwasetelah Terdakwa menikah;Bahwa Terdakwa tetap bekerja dengan baik walapun