Ditemukan 3512 data
68 — 13
Jamil.Barat dengan tanah Jalildan Rahman;Adalah sebagai harta @ oaiae dari Banta Bin Leubeben sebagaibundel warisan yang belum idifaraidhkan kepada ahli warisnya yangberhak menerima.Menfaraidhkan objek perkara angka 13 (petitum) di atas, kepada ahliwaris yang berhak menerima sesuai dengan hak dan bagiannya masingmasing;Menyatakan sertifikat nomor 254 tahun 1996 atas nama M.Kasemdan Hasballah, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NegaraKabupaten Pidie (Turut ugat il), cacat hukum dan tidakberkekuatan
48 — 11
Bahwa Penggugat memiliki kekhawatiran yang sangat, Tanah danbangunan yang Penggugat tempati akan dilelang oleh Turut Tergg ugat Ill.Untuk itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim perkara a quo untukmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas Tanah dan Bangunanseluas 162 m2 (Seratus Enam Puluh Dua Meter Persegi) sebagaimanatercatat Sertipikat Hak Miliik No. 1438/ Sarua dan Surat Ukur No.3300yang terletak di Sarua Makmur Blok 9 C/3 RT. 002 RW. 010 Kel. Serua,Kec.
68 — 24
Adanya kesalahan atau kelalaian pada PihakTerg UGat; 4.
14 — 7
ItrchfcsOf1fs24cf17lang0langfe1057langnpOlangfenp1057insrsid16202315charrsid12221571 telahmenjatuhkan rtlchfcs1 af1afs24 Itrchfcs0f1fs24cf17lang0langfe1057langnpOlangfenp1057insrsid4598276charrsid12221571 putusan dalamperkara rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24cf17lang0langfe1057langnpOlangfenp1057insrsid16202315charrsid12221571 rtlchfcs1aflafs24 ltrchfcs0f1fs24cf17lang1057langfe1057langfenp1057insrsid13729226charrsid12221571 Cerai Grtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cf17lang1057langfe1057langfenp1057insrsid8722760charrsid12221571 ugat
94 — 23
Oebufu,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat F > sARAH SYAMA, Bertempat linggal di RT3Q/RW.07, Kelurahan OcebufuuoKecamatan Oebobo, Kata Kupang, selanjutnva disebut sebaga1 Tergugat Il;ISASKAR MALAFU, Bertempat tinggal di RT30/RW.07, Kelurahan Oecebufu,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat lllMIGEL BENYAMIN JOHANIS AMALO, Bertempat tinggal di RT11/RW.04,Kelurahan Naikoten Keeamatan Oebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebag al Terg ugat
15 — 7
memeriksa ke Dokter namun tidak ada ahsilnya juga. rtlchfcs1af42 ItrchfcsO f42insrsid7958794won n nnn nina onan nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nonin nnn nnn nnn en == rtlchfces 1af42 ltrchfcsO f42insrsid4935863par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af42 ItrchfcsO f42lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid4935863 hichaf42dbchafOlochf42 tab Bahwa padawaktu saksi pernah ketemu di Gereja dengan Penggugat cerita, suaminya (Terg rtlchfcs1 af42 ltrchfcsO f42insrsid1470993 ugat
55 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadi alasan yang sah bagi Judex Facti pada tingkat kasasi untukmembatalkan putusan banding ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiIVTergugat Il dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Factie Tidak Menerapkan Hukum Secara Benar yaitu dengan hanya alih, menyetujuidan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, tanoa perlimbangan sendin dantidak seksama memeriksa, meneliti serta mencermati ara, faktafakta persidangan, sertamemori banding yang diajukan Pembanding ,ugat
60 — 14
ltrpars22qji17091i0ri0sal20s1360simult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0OlinOitap0Opararsid11608058 rtlchfcesl aflltrchfcsO flinsrsid459755charrsid459755 %rtlchfcsl aflltrchfcs0f1insrsid14229078charrsid14229078 Menimbang, bahwa yang menjadi dalilgugatan Penggugat rtlchfcsl abafl ltrchfcs0flinsrsid14229078charrsid14229078 untuk melakukan perceraian denganTergugatrtlchfcesl1 afl ltrchfcsO flinsrsid459755adalah karena rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid14229078charrsid14229078 Penggrtlchfcsl afl ltrchfcs0flinsrsid459755 ugat
14 — 15
Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat
52 — 26
Teddy Parulian Hutabarat,Umur 51 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Jalan SM Raja No. 110, Kelurahan PancuranGerobak, Kecamatan SibolgaKota, Kota Sibolga, Propinsi SumateraUtara, disebut sebagaiTERBANDINGV semula TERG,UGAT V;6. Misbahul Chair,Umur 79 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, beralamat di Amarapura Blok B No.7, RT 004, RW 005, Kel.Kademangan, Kec.Setu, Kab. Tangerang, disebutsebagaiTERBANDINGVI semula TERGUGAT VI;7.
45 — 6
Sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakimmenyatakan menolak seluruh tuntutan hukum dari Pengg ugat;.
51 — 7
3371KM100620160005, tanggal 10 Juni 2016 yang menyatakan bahwa THERESIA TUWUH IRIANTItelah meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2016;Menimbang, bahwa dengan telah meninggalnya Tergugat II dalam perkaraini, maka kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya yaitu SUNBHIO PRATAMAdan ADE PRAYOGA, yang mana identitasnya sebagaimana telah disebutkan padabagian awal putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Il kKedudukannya telah digantikanoleh ahli warisnya sebagaimana tersebut maka kemudian Pengg ugat
22 — 20
Bahwa TIDAK BENAR posita Point 2.6 Termohon konvensi/pengg ugat rekonvensiyang mengatakan bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi telahmelalaikan kevajibannya sebagai seorang suami, yaitu tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Termohon konvensi/penggugat rekonvensi bahwa hal itutidak benar, Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi sebagai seorang Doktermemiliki penghasilan yang tidak tetap namun sebisa mungkin tetap memberikanNafkah kepada Termohon konvensi/penggugat rekonvensi walaupun denganjumlah
79 — 30
Menolak tuntutan hak pemeliharaan 2 (dua) orang anak Penggugatdengan Tergugat diberikan kepada Penggugat karena Penggugatmempunyai akhlak yang tidak baik sedangkan anak yang bernamaRahmat Nur Hidayat lebih dekat dengan ayahnya/Terg ugat;4. Menolak biaya pemeliharaan kedua anak Penggugat dengan Tergugatditetapkan dengan jumlah tertentu kepada Tergugat melainkan harusditanggung bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan jumlah yangtidak usah ditentukan;Hal. 22 dari 63 Put.
478 — 235
Yani Hutagalung menguasai dan ataubercocok tanam di atas tanah sebagaimana dimaksud dalam gugatanHal 7 dari 37 hal Putusan Perkara Nomor : 21/Pdt.G/2014/PN.Pkp Penggugat dan Tergugat tidak pernahmencabuti Patok batasbatas tanah mBahwa, Tergugat menolak dengan qPenTerBaggugat, karena tidak ada alasan ugat tidak perlu menjawabnya; a, Tergugat tidak perlu menangka 10 dalam gugatannya, karenamelaporkan Hak nya apabila telah mempunyai hak untuk membuktikannyBahwa, terhadap dalil gugatan pada angka 1menolak
36 — 20
Tergugatsebagai Bapak yang jumlahnya sesuai dalam rincian posita dan petitum;gugatan penggugatBahwa sehubungan dengan nafkah lampau tersebut di mana apabila .11Tergugat tidak dapat memenuhi karena alasan tidak mempunyai uang,maka sangat layak dan berdasar hukum jika nafkah lampau tersebutdiperhitungkan dengan bagian Tergugat terhadap harta bersamaSebagaimana yang dimintakan pembagian dalam gugatan RekonvensiTENTANG GUGATAN REKONVENSIEksepsiBahwa Tergugat Rekonvensi membantah seluruh dalildalil Pengg ugat
Dimana berdasarkan ke4 SEMA tersebutdiatas, maka secara garis besar syaratsyarat dan formulasi Surat Kuasa: Khusus yang dibenarkan menurut hukumadalahHalaman 33 dari 97 Putusan Nomor: 523/Pdt.G/2019/PA.Mks.Menyebutkan dengan jelas dan spesifik surat kuasa, untuk berper 1an dipengadilanMenyebabkan kompetensi relative, pada Pengadilan Negeri mana 2;*kuasa itu dipergunakan mewakili kKepentingan pemberi kuasaMenyebutkan identitas dan kedudukan para pihak (Sebagai pengg 3(ugat dan TergugatMenyebutkan
1.DANIEL WANEWAR
2.MESAKH ALFRED FREDRIK DIMOMONMAU
3.IDHAM
4.ALBERD KIKY WENGGY
5.YAN NUMBRE
6.KORNELES MELKY DAUFERA
7.AGUSTINA WENGGI
8.ALBERTH SALMON NINIWEN
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN SARMI
Intervensi:
1.STEVI RULOF SOETING
2.JUMRIATI
3.CHOLISNATIN
4.H. TASWIN
5.HJ. NURJANNAH, SH.
6.ARANUS MANIWA
7.NURDIN
8.KORNELIUS PALOBO, ST
183 — 70
Sarmi Timur Selisih 101 Dapil Sarmi 3:Perolehan Suara dan Selisin Suara Menurut Versi Penggugat VII, VIII dan Tergugat:Perolehan Suara Perolehan SuaraNo Partai, menurut Caleg, Menurut" Penggu Tergu Selisi .Par Parpol Selisihgat gat h Pengg TergpoModel Model ugat ugatC1 DB1DEMOKRATAgusthina14 550 402 148 260 112 148Wenggi(Penggugat VII)13 HANURA 487 363 124 298 174 124Alberth SalmonNiniwen Halaman 25 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR (Penggugat VII)9.7.
Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 1.527 583 994 333 71 262(Daniel Wanewar/Penggugat 1)20 PKPI (Mesakh 510 191 319 395 76 319Alfred Fredrik/Penggugat II)10 PPP (Idham/ 667 604 63 203 140 63Penggugat III) Halaman 55 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR a. Dapil Sarmi 2Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat IV, V, VI danTergugatNo.
Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 630 387 243 349 106 243(Alberd KikyWenggy/Penggugat IV)12 PAN (Yan 490 393 97 384 287 97Numbre/Penggugat V)03 PDIP (Kornelis 485 384 101 324 223 101Melki Daufera/Penggugat VI)b. Dapil Sarmi 3Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat VII, VIII danTergugatNo.
Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 550 402 148 260 112 148(AgusthinaWenggy/Penggugat VII)12 HANURA (Albert 487 363 124 298 174 124Salmon Niniwen/Penggugat VIII) Halaman 56 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPRBerkaitan dengan hal tersebut, Tergugat dengan tegas menolakmekanisme hasil menurut versi tergugat, karena mekanisme rekap telahdilakukan secara berjejang
1.Drs H Mat Ikhsan
2.Efridawati Ali SKM
Tergugat:
2.Jamilah alias supik ilah
3.Arlis
4.Arman dani
5.Tomi prawira
Turut Tergugat:
Murtiyanto
120 — 26
Bahwa benar setelah jual beli tanah objek perkara tersebut kamilakukan sebagaimana tersebut dalam Surat Jual Beli tertanggal 26Januari 2012, saya Turut Terg ugat langsung menyerahkan surat asalyaitu Surat Jual Beli tanah objek perkara yang saya lakukan antaraTergugat (Supik Ilah) tertanggal 04 Agustus 1998 kepada ParaPenggugat selaku pembeli atau selaku pemilik yang sah.7.
90 — 34
NUHUNG, Pekerjaan Nelayan sebagi Turut Tergugat X ; Dari masingmasing Turut Tergugat ll, Ill IV, V, VI, VII, VII, XX, X kesemuanyaberalamat di Landi Rangas, Kelurahan Rangas, Kecamatan Simkep, KabupatenMamuju, Selanjutnya disebut para Tergugat dan Turut Terg ugat ; a= Pengadilan Negeri Tersebut ; an Setelah memperhatikan hasil pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAa Menimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2014 yang didaftarkan
43 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 30 Agustus 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPembanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il padatanggal 28 September 2013 kemudian terhadapnya oleh Para Pembanding/Terg ugat,Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi Il dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 November2012 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 09Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan