Ditemukan 3452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersobo tersen tersat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 20-02-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 104/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Agustus 2015 —
103 — 49
  • Jenderal Sudirman, Kav. 26, Jakarta 12920 Indonesia serta memilih domisili hukum pada alamat kantor kuasanya tersebt,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2014 untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MELAWANPT.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 02-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 50-K/PM I-01/AD/IV/2015
Tanggal 28 April 2015 — Sertu Yasrianto
41 — 31
  • Bahwa sekira pukul 21.50 Wib, Terdakwa6 melihat anggota yang berada di dalambarak lajang bergerak keluar menuju belakang barak, selanjutnya Terdakwa6 jugamengikuti pergerakan tersebt, sesampainya di belakang barak, Terdakwa6 mendengarsuara Sertu yasrianto berkata Saya tidak terima.7. Bahwa selanjutnya Terdakwa6 melihat anggota yang berkumpul bergerak menujudepan barak.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2128/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI melawan TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
35 — 5
  • Jember, maka Nopolmobil tersebt diganti dengan P 1818 RC, dengan catatan semua mobilkeluarga Tergugat bernopol 1818, Jadi sangatlah keliru apabila dikatakanmobil CRV tersebut adalah harta gonogini ;6. Bahwa Tergugat membenarkan dalil Penggugat point 3.4 d, bahwacomputer dibelikan oleh ibu Penggugat;7. Bahwa, Tergugat membenarkan dalil Penggugat point pont 3.4 e, f, g, h,8. Bahwa, kedua anakanak yaitu anak Waldi dan Khansa, yaitu sejak :1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan ASPIANSYAH bin ASRA Diwakili Oleh : Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH
Terbanding/Tergugat I : SULISTA
Terbanding/Tergugat II : SASTRO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat IV : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat V : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARBAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ATI S
83 — 31
  • untuk dipertahankan dan dikuatkan sertamenolak dengan tegas dalil keberatan Pembanding pada poin 1.1.Bahwa Terbanding menolak dengan tegas dalil memori bandingPembanding yang menyatakan bahwa Majelis Hakim tingkat pertamatelah keliru dipahami oleh yudex factie karena senyatanya obyeksengketa adalah tanah milik Asra orang tua Penggugat/Pembandingsebagaimana surat keterangan perwatasan terrtanggal 21 Nopember1973 atas nama Asra (vide bukti P.1 dst .....Bahwa atas dalil kereberatan Pembanding seperti tersebt
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 06 /PID.SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 1 Mei 2013 — Drs. PIPING SUSANTO WAWAN ERMAWAN, BE
56 — 12
  • Budi atasan saksi dtunjuk secara lisan menjadi kepalatehnis dalam pembangunan proyek pasar tradisional Ujungjaya;Bahwa dua hari setelah penunjukan tersebt saksi datang kelokasipembangunan proyek tersebut dan bertemu dengan Terdakwa Piping danTerdakwa Wawan;Bahwa pembangunan proyek tersebut sudah mencapai 90 % pada waktu saksike lapangan, dalam pemasangan atap dan asbes dan saksi lihat kayunyaadalah kayu kelas 2 dan campuran dan memberikan saran kepada TerdakwaPiping dan Wawan kalu tidak sesuai RAB
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 24-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 10/PID.SUS-TPK/2018/PT MND
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum II : BOBBY RUSWIN, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : STEVEN HENDRIK SOLANG, ST. M.Ars
123 — 56
  • Oleh karena itu, Pasal 2 ayat (1)tersebut berlaku bagi TERDAKWA; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan perkara ini, perbuatanmelawan hukum dari TERDAKWA bersamasama dengan pihakpihak lainnyayang terlibat dalam proyek tersebt telah mengakibatkan kerugian keuangannegara sebesar Rp.8.813.015.856,06 (delapan miliar delapan ratus tiga belas jutalima belas ribu delapan ratus lima puluh enam koma nol enam rupiah) sebagaimana terungkap dari keterangan ahli teknik dan ahli audit, serta Laporan
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 25-01-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 23/Pid.B/2021/PN Gsk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.A.A. Ngurah Wirajaya, S.H.
2.FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
Terdakwa:
WILLY GUNAWAN Als. APIAU
185 — 37
  • Rudi karenasepengetahuan saksi, saudara Rudi Sutanto lebih tahu dari saksimasalah Tugboat dan Tongkang;Bahwa bentuk dan spesifikasinya Tugboat dan Tongkang tersebutsaksi diceritakan oleh saudara Rudi Sutanto, karena menurut saudaraRudi Sutanto yang melihat, sedangkan saksi sendiri tidak pernahmelihat;Bahwa pada waktu itu Terdakwa menjual Tugboat dan Tongkangtersebut dengan harga kurang kebih Rp. 25.000.000.000, (dua puluhmilyar rupiah) lebih sedikit;Bahwa Terdakwa menawarkan Tugboat dan Tongkang tersebt
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 31-05-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 106
  • sebidang tanah seluas 243 m2 dan bangunanrumah tua yang berada di atas tanah tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Hasan Al waini (Tergugat I) dan pada tanggaldan tahunya lupa, sebidang tanah tersebut kemudian ditawar oleh HasanAl waini (Tergugat I) dengan harga Rp. 125.000.000, (Seratus duapuluhlima juta rupiah), meskipun harga pasaran waktu itu bisa mencapai Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), akan tetapi oleh karenakatanya mau dijadikan tanah wakaf, maka saksipun menyetujul denganharga tersebt
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 253/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 105
  • denganPutusan Mahkamah AgungNo.No.1149 K/Sip/1979, Tgl 17 April 1979, Menyatakan : Bila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapat diterima, sebagaimana daliEksepsi pihak Para Tergugat, maka menurut Majelis Hakim kurang tepatdipadankan dengna perkara ini karena menurut hemat Majelis batas dan ukruantanah sengketa sudah jelas karena berdsarkan pada Sertifikat Hak Milik dandalam seritifikat tersebut telah jelas disebutkan batas dan tanah obyeksengketa, sehingga Yurisprodensi tersebt
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 51/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. DHARMA PUTRA KARSA
Terbanding/Penggugat : PT. PETROTRANS UTAMA diwakili JUMIATI SANUSI MARTHEN selaku Direktur Utama
Turut Terbanding/Tergugat II : HANDY ALIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat III : JOHAN BUDIONO
183 — 95
  • Tergugat yang ditandai T2.1 s/d T2.44yang oleh Tergugat didalilkan berupa setoran setelah Majelis Hakim telitikesemuanya terjadi setelah T.1/P.16 dibuat akan tetapi tidak membuktikanberapa sisa hutang Tergugat ataupun setoransetoran tersebut berkaitandengan hutang Tergugat kepada Penggugat karena dalam bukti P.16/T.1tidak diatur cara pembayaran apakah dilakukan dengan cara angsuransetiap bulan dan berapa setiap angsuran ataupun apakah piutangHalaman 75 dari 85 Putusan Nomor 51/PDT/2019/PT SMRPenggugat tersebt
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat:
MAHRUP BIN BAPE MAHRIP
Tergugat:
1.INAK MURNI alias LEMEK
2.Hj. Saiyah binti Bpk Mahrip
73 — 0
  • Lombok Tengah, yang batas-batasnya sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : kebun peninggalan Amaq Dahri;
    • Sebelah Timur : sawah Amak Subak dan Odin;
    • Sebelah Selatan : tanah Muhsin;
    • Sebelah Barat : tanah peninggalan almarhum Amaq Siun dan Amaq Giur;

    Yang tanah tersebt saat ini dikuasai oleh Tergugat 1

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1236/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel
Tanggal 23 Januari 2019 —
374 — 249
  • KARYA PRIMA ABADI pernahsaksi buat sebagai nama perusahaan yang tercantum sebagai pembelidalam Faktur Pajak;Halaman 90 dari 163 Putusan Nomor 1236/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebt, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 10 WIYA LESTARIBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubngan keluaraga;Bahwa saksi menjadi karyawan di PT. Falmboyan Buana Cipta pada awalJuni 2009, saksi dapat informasi lowongan pekerjaan di PT.
    pemotongan pajak, dan/atau bukti setoran pajak yang tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya dipidana dengan pidana penjarapaling singkat 2 (dua) tahun dan paling lama 6 (enam) tahun serta dendapaling sedikit 2 (dua) kalijumlahpajak dalam faktur pajak, bukti pemungutanpajak, buktipemotongan pajak, dan/atau bukti setoran pajak dan palingbanyak 6 (enam) kali jumlah pajak dalam faktur pajak, bukti pemungutanpajak, bukti pemotongan pajak, dan/atau bukti setoran pajak;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebt
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
  • duaratus juta rupiah) agar ditetapkan sebagai utang bersama, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena transaksi utang yang dilakukan olehPenggugat rekovensi terjadi pada bulan desember 2018 atau sewaktuPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masih terikat perkawinan ygsah dan masih tinggal dalam satu rumah serta utang tersebut digunakan untukkepentingan keluarga, maka sesuai dg ketentuan Pasal 93 ayat (2) KompilasiHukum Islam, pertanggungjawaban utang tersebt
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
- MUHAMMAD SUBAYYIN,S,Sos
58 — 52
  • saksi tinggal ada 27 are dicatat diDispenda ;Bahwa karena tanah tersebut sering disurvei oleh pihakDesa dan Kecamatan Gunungsari dan tanah tersebutdiperuntukan bagi Desa Jatisela sebagai tanah pecatuuntuk dikelola oleh Desa dengan Pak camat ;Bahwa luas tanah pecatu itu 47,17 are dan tanahtersebut milik Pemda Lombok Barat ;Bahwa tanah tersebut tetangga subak saksi, yangmengatur pengairannya adalah Pekaseh Tempit luar yaituPak Jamaah ;Bahwa yang menguasai tanh tersebut sekarang saksitidak tahu, tanah tersebt
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
75 — 36
  • Saat itu sudah ditetapkan siapapemilik tanah dan waktu pencairan ganti rugi dari pihak PLN Saksi sudahmenjabat Kepala Desa dan waktu itu timbul masalah di antara keturunan dariOmpu Mangaliat Saragi Turnip yang mengklaim bahwa tanah tersebt adalah milikmereka. Kemudian Saksi sebagai Kepala Desa dengan didampingi CamatPangururan yang bernama Mangihut Situmeang melakukan mediasi terhadapkedua belah pihak dengan tujuan agar pembangunan Tower dan Sutek milik PLNtersebut tidak terhalang.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 53/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT. BORNEO DELAPAN ENAM Diwakili Oleh : KAHAR JULI, S.H
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUHARDI,S.Pd Diwakili Oleh : SUHARDI,S.Pd
Terbanding/Tergugat I : HAJI JAMRI
Terbanding/Tergugat III : PT. KEYSA MAJU JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
85 — 48
  • Borneo Delapan Enamtersebut selesai, untuk hal tersebt segera setelah akta perdamaian iniditandatangani para pihak hendak mengadakan Rapat Umum Luar BiasaPara Pemegang Saham PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 05-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 27 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DESTY RERUNG, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KRISTOFOL RUDI HARTO BAO, SKM Diwakili Oleh : ARDY S YUSRAN, SH, MH
121 — 52
  • SAHAR yang di bawa oleh BUDI kemudiandokumen tersebt di Simpan diatas meja Drs ANSHAR DACHRI,M.Si untukselanjutnya akan di lakukan verifikasi untuk mendapatkan user id untukmengikuti proses lelang pada pengadaan alat kesehatan Rumah Sakit UmumDaerah Sawerigading Kota Palopo TA 2013; Bahwa pada saat itu terdakwa KRISTOFOL RUDI HARTO BAO, SKMmenanyakan kepada Drs. ANSHAR DACHRI, M.Si bagaimana caranyamembantu Pak BUDI dan oleh Drs. ANSHAR DACHRI, M.Si mengatakanbahwa dokumen penawaran grupnya H.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
67 — 52
  • Saat itu sudah ditetapkan siapapemilik tanah dan waktu pencairan ganti rugi dari pihak PLN Saksi sudahmenjabat Kepala Desa dan waktu itu timbul masalah di antara keturunan dariOmpu Mangaliat Saragi Turnip yang mengklaim bahwa tanah tersebt adalah milikmereka. Kemudian Saksi sebagai Kepala Desa dengan didampingi CamatPangururan yang bernama Mangihut Situmeang melakukan mediasi terhadapkedua belah pihak dengan tujuan agar pembangunan Tower dan Sutek milik PLNtersebut tidak terhalang.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-08-2010 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 230 / Pid.B / 2010 / PN.Jkt.Ut.
Tanggal 4 Agustus 2010 — SUMARNO Dkk
144 — 41
  • B9995JU bermuatan beras raskin sebanyak 55 karung ;Bahwa mobil pick up yang digunakan untuk memuat beras raskinKelurahan KebOn Bawang tersebt adalah mobil milik saksi ; Bahwa yang memesan mobil untuk mengangkut beras raskin tersebutadalah terdakwa Il.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • Karena PenggugatRekonvensi mengklaim ketiga orang anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi diserahkan hak asuhnya kepada PenggugatRekonvensi, disayangkan Penggugat Rekonvensi tidak menyadari bahwakedua orang anak tersebt sudah tidak dibawah umur !agi, dengan artian diaHalaman 44 dari 89 Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2018/PA.Ktomsudah berhak menentukan kemana anak tersebut akan ikut orang tuanyasementara Penggugat Rekonvensi meminta biaya hidup dan biayapendidikan5.