Ditemukan 3522 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-07-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pid.Sus/2014/PN Slmn
Tanggal 17 Juli 2014 — SITA ERNY, S.Pd, M.Pd
275163
  • dinas untuk pegawai di Kabupaten Bimadan Kabupaten Dompu.Bahwa benar usaha tersebut dikelola Terdakwa sendiri dengananakanak terdakwa dan keluarga dengan mempekerjakanbeberapa orang.Bahwa benar bisnis tersebut tidak ada ijin usahanya, karena TokoBaju hanya ijin Toko, pabrik kapur hanya ijin dari PemerintahDesa setempat sedangkan pengadaan baju secara swadaya melaluiKoperasi, yaitu dijual ke Koperasi selanjutnya Koperasi yangHalaman 85 dari 99 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2014/PNSlmn.menjual secara cicil
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2016/PN Kpg
Tanggal 14 Februari 2017 — YOHANES SAMMY PRASTYO BUDIANTO
8451
  • Sagared Team tersebut karena Terdakwa setelah melihatlokasi gudang pabrik Eks PT Sagaret Team tersebut beserta segalaisinya berupa barangbarang tersebut diatas, mempunyai nilai ekonomisyang tinggi yang dapat dipergunakan oleh Terdakwa untukmengembangkan usaha bisnisnya tersebut ;22.Bahwa terhadap barangbarang yang telah dibayar cicil oleh Terdakwatersebut, Terdakwa telah merubah bentuk dan warna, walaupunHalaman76dari107 Putusan No. 58/ Pid.SusTPK/2016/PN.KPGTerdakwa tidak memperoleh dokumen keabsahan
Register : 18-02-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 3 April 2014 — H. YUSUF MUSTAFA, SH.MH., Pekerjaan Advokat, alamat Komplek Ruko Sentra Eropa II Blok AB 10 No. 33, Balikpapan Baru – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI ; ---------------------------------------- M e l a w a n : 1. SUMINARSIH, Pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Mulawarman Batakan RT. 21 No. 30 Kelurahan Manggar – Balikpapan Timur – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I DALAM KONPENSI/PENGGUGAT DALAM REKONPENSI ; ----- 2. SUDJATI, alamat terakhir Gunung Sari Ilir No. B 3 RT. V Balikpapan Tengah – Kota Balikpapan, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya, baik di dalam wilayah Indonesia maupun di luar wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; ------------------------------------------ 3. LURAH MANGGAR KECAMATAN BALIKPAPAN TIMUR, Jalan Mulawarman – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; ------------------------------- 4. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR, Jalan Mulawarman – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ; ----
6919
  • MUSTIKA MAPPE, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 117Bahwa saksi dulu bekerja sebagai PNS di Kelurahan Manggar sejak tahun 1974sampai tahun 2008, dan saksi bekerja di Kelurahan Manggar sebagai Pelaksana TugasKasub Pemerintahan ; Bahwa saksi tahu di wilayah Manggar ada tanah Suminarsih, di Jalan KunangBahwa waktu belinya cicil, waktu itu diberi tanda jadi tahun 1981 ; Bahwa waktu itu Sudjati mau berangkat karena ada keluarganya yang sakit, laluSudjati minta untuk dikirimkan
Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Srg
Drs. ABDUL LATIF. S
7260
  • Pemadam Kebakaran Pemda DKlIdan pernah ada kejadian kebakaranHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg.terhadap gedung bertingkat, dimana pihak Unit Pelaksana Teknis tidak bisaberbuat apaapa sehingga kebakaran berlangsung;Bahwa benarpihak Pemkab pada saat itu tidak mempunyai anggarandanasebesarRp.10.135.400.000,00,(sepuluh milyar seratus tiga puluh lima jutaempat ratus ribu rupiah) sehingga untuk pelaksanaan pengadaandiupayakan pengadaan dengan cara pembayaran cicilan, yaitu di cicil
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
WILLIAM RIDSON WARTUNY, S.T., alias WILLI
12594
  • NAURI, BA dan prosespembayaran secara cicil Sampai dengan lunas pada tahun 2013; Bahwa Jumlah anggaran untuk kegiatan pembangunan asramamahasiswa Bintuni dikota Sorong TA yaitu sebesar Rp. 1.399.000.0000yang dilakukan pembayaran pada tahun 2011 dan pejabat yangditunjuk sebagai KPA dan PPK dalam penandatanganan kontrak tahun2010 yaitu sdr.DAVID SABARU selaku Assiten bidang administrasiSetda Kab.Teluk Bintuni, selaku PPTK Decky Asmuruf, bendaharapengeluaran sdr.FRIDA WANEY, KPA untuk pencairan tahun
Register : 26-06-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN LEMBATA Nomor 35/Pid.B/2015/PN Lbt
Tanggal 12 April 2016 — BEDIONA PHILIPUS, S.H., M.si Alias IPI.
10956
  • Dan jugamenyempurnakan konsiderans pada poin menimbang a, b, dan c.sedangkan Untuk laporan Pansus saya dan Fransiskus Limawai(terdakwa dalam berkas terpisah) menyempurnakan secaraberangsur/cicil pada awal bulan Maret 2014 sampai dengan 14 Maret2014 dirumah saya dan kadangkadang di kantor DPRD kabupatenLembata dan kami melakukan penyempurnaan dengan menggunakanLaptop milik fraksi NPK yag saya simpan dirmah saya dengan caramengetik dan membuat lembaran baru pada bagian urutanurutan kasusdan pada seluruh
    Dan jugamenyempurnakan konsiderans pada poin menimbang a, b, dan c.sedangkan Untuk laporan Pansus saya dan Fransiskus LimawaiPutusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Lbt232(terdakwa dalam berkas terpisah) menyempurnakan secaraberangsur/cicil pada awal bulan Maret 2014 sampai dengan 14 Maret2014 dirumah saya dan kadangkadang di kantor DPRD kabupatenLembata dan kami melakukan penyempurnaan dengan menggunakanLaptop milik fraksi NPK yag saya simpan dirmah saya dengan caramengetik dan membuat lembaran baru pada
Register : 30-03-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 15 Juli 2015 — BAKIN KUSDIANA Bin KUSEN
517
  • ENDANG MUSTOPA Warung Buah 5.000.000 Sudah cicil 7Rt.26 Rw.13 kali.2s HANI Cipariuk Rt.6 5.000.000 Macet belumRw.3 pernah bayar.3.
Register : 29-11-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 296-K/PM II-08/AD/XI/2013
Tanggal 24 Februari 2014 — Serda Basuki
8732
  • Agus dan pembayaran mobil tersebutdengan cara Terdakwa cicil sebanyak 2 (dua) kali sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), mobil tersebut sekarang tersangkut perkara penadahandan Terdakwa sudah diproses sebagai Tersangka dalam perkara penadahan mobiltersebut.40. Barangbarang narkotika yang terdapat dari dalam mobil tersebut adalahtitipan dari Sdr. Beni dan dari Saksi Sigit.41.
Register : 16-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 127/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FATIZARO ZAI, SH
Terdakwa:
ROSANTI DIAN FEBRIANA ZEBUA Alias SANTI
123161
  • Zalukhu; Bahwa saksi mengetahui uang asuransi tersebut telah masuk kerekeningAtinila Zalukhu dari pemberitahuan Odilia Ndruru kepada saksi; Bahwa tujuan Odilia Ndruru memberitahukan kepada saksi bahwa uangasuransi tersebut telah masuk kerekening Atinila Zalukhu untuk melakukantransaksi penarikan dan transfer ; Bahwa penarikan uang dalam rekening tersebut dilakukan bertahap karenabatas penarikan uang tunai melalui ATM hanya maksimal Rp.5.000.000.. dantransfer Rp.20.000.000. setiap hari sehingga di cicil
Register : 17-03-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PID.SUS/TPK/2014/PN.BDG
Tanggal 5 Agustus 2014 — WARTONO alias GENDUT Bin (alm) RASDA
8327
  • Negeri (ADA DN)Tahun 2013 Subdivre Indramayu,Menimbang, pada April 2013 bertempat di Kantor Gudang Bulog Baru(GBB) Singakerta Il, saksi DJEDJEN Bin RUHIYAT meminjam uang kepadaterdakwa WARTONO alias GENDUT Bin RASDA sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dan diberikan tunai oleh terdakwa WARTONO alias GENDUTBin RASDA kepada saksi DJEDJEN Bin RUHIYAT untuk membeli 1 (satu) unitmobil Honda Maestro tahun 1993;dan berdasarkan keterangan saksi Djejenbahwa saksi tidak pernah membayar dan men cicil
Register : 26-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
595209
  • sedang bertugas, Terdakwa datangberkunjung dengan Isteri Terdakwa untuk beli Rumah di RoyalResidence Pulo Gebang Jakarta Timur saat itu hendak membeli 1unit rumah.Bahwa di awal kedatangan pertama Terdakwa dan IsteriTerdakwa ROHADI (Wahyu) datang untuk 1 (Satu) unit membelirumah seharga Rp. 1.860.000.000,Bahwa ketika pembelian ada negoisasi harga/ tawar menawar.Pembelian langsung jadi saat kedatangan pertamaBahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa tidak memakai Uangmuka, pembayaran dilakukan melalui di cicil
    Untuk pembayaran dengan Ibu Mira.Halaman 262 dari 877 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK /2021/PN Jkt Pst.Bahwa Nilai untuk Rumah kedua Blok D3 no. 8 senilai Rp.3.100.000.000, pembayaran sama dengan Rumah pertama,rumah dibayar secara cicil selama 24 bulan denganmenggunakan nama anak Terdakwa. Terdakwa tidak datang saatpembelian kedua.
    Keterangan dalam BAP tersebut diberikan tanpa paksaanatau tekanan dan keterangan tersebut diberikan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluargatetapi jauh;Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Terdakwa;Bahwa saksi menjual tanahnya tahun 2016;Bahwa penjualannya langsung kepada Terdakwa;Bahwa lokasi tanah di belakang rumah sakit Raysa DesaCikedung Lor, luasnya 450 bata dengan harga Rp1,2 juta perbata, pembayarannya secara cicil, dengan total sekitar Rp540juta;Bahwa
    Namunpembayarannya dilakukan oleh Haji ZAINAL sebesarRp200.000.000, sisanya sekitar Rp 340.000.000 dilakukanpembayaran secara cicil oleh lbu ASMINAH.Bahwa pembayaran atas tanah tersebut dibayarkan oleh HajiZAINAL berupa uang muka sebesar Rp200.000.000 dirumahsaya, sedangkan sisanya Rp340.000.000 dibayar olehASMINAH secara cicilBahwa awal mulanya sekitar bulan Februari 2016, SUPARNA aliasUSUP datang kerumah saya menemui saya dan meminta sayauntuk menjual tanahnya, selanjutnya saya didatangani ROHADIkerumah
    menjual tanah punya Saksi 225 bata;Saksi tidak tahu kalau di BAP ada kelebihan luas tanah Saksimenjadi 237 bata;Uang hasil jual beli tanah yang Saksi terima adalahRp225.000.000,00;Uang tersebut adalah hanya untuk penjualan tanah milik Saksisendiri;Selain tanah milik Saksi, Saksi tidak tahu penjualan tanah lain;Saksi membenarkan bahwa Saksi mengetahui tanah yang dijualoleh Bapak mertua Saksi sebesar Rp250.000.000,00;Saksi yang menerima uang pembelian tanah milik Saksi danmertua Saksi langsung secara cicil
Register : 25-05-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 22/Pdt.G/2016/PN PBU
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT : 1. 1. ENNY RUSMINI BINTI DACHSAN DANIE 2. UNI ATIFAH BINTI DACHSAN DANIE 3. 3. BUDIYANSYAH DACHSAN BIN DACHSAN DANIE MELAWAN TERGUGAT : 1. TETY ZAINAB 2. H. ACHMAD SUNARTO 3. ACHMAD SUWOTO 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT
7916
  • dari kaplingan saksi adalah tanah SALAMAH dan JAMAL;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar nama DACHSAN DANIE;Bahwa tidak ada masalah tanah tersebut saat saksi membelinya, dan masala tersebutbarau sekarang;Bahwa tanah di depan tersebut saksi beli sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sampai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan saksi lupa kapanmebelinya;Bahwa tanah di depan tersebut saksi beli Rp.35.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansaksi beli pada tahun 20092011 dengan saksi cicil
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD ANGGA REFANI, SH.
Terdakwa:
LA ODE POMADE, S.Pd Bin LA DERIDI
15797
  • kelompok secara bergantian setiap 2 hari sekali gantikelompok adapun pekerjanya adalah asli warga Desa Wadolao yang upahnyasaksi bayarkan dari upah borongan yang saksi terima.Bahwa Pekerjaan pembuatan Gedung Taman Pengajian AlQuran dalamPengelolaan Dana Desa Wadolao Tahun Anggaran 2017 telah selesai dikerjakansebagaimana yang diperintahkan kepada saksi, namun saksi tidak membuat beritaacara serah terima pekerjaan maupun administrasi lain.Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa pembayaran saksi terima secara cicil
Register : 16-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
AMRIZAL R. RIZA, S.H.
Terdakwa:
A. DEWI YANI
15693
  • NUR SYAMSUL, ANWAR DJAFAR, dan masih ada lagi tapi saksitidak tahu siapa dan jumlahnya masingmasing saya tidak tahu yangpembayarannya saya lakukan secara cicil dan saya menggunakan uangperjalanan dinas saya sebagai Asisten Bidang Administrasi Umumkepada sdr. H. NUR SYAMSUL. Bahwa oleh karena beban moral saya sebagai mantan kepalaBPKAD termasuk untuk mendapatkan WTP serta untuk menghindariadanya temuan BPK.
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 11-K/PM.I-06/AD/III/2019
Tanggal 29 Mei 2019 — Serma Budiono
243165
  • seratusdelapan puluh lima juta rupiah) tersebut yang murnidari modal awal Saksi adalah sejumlahRp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) dengancara Saksi peroleh untuk uang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan tabunganpribadi, uang sejumlah Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah) dari menjual tanah dan uangsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dari penjualan rumah yang Saksi beli dari temanSaksi sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) yang selanjutnya Saksi cicil
Register : 27-01-2018 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 27-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 328/ Pid.B/ 2016 / PN Jap
Tanggal 13 Februari 2017 — Ir.Syamsul Ansar Muis
122142
  • awalnya Terdakwa mohon kepada saksi untuk pinjam nama saksi untukmengambil kredit di Bank Syariyah Mandiri sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) karena dia adalah pegawai Bank Syariyah Mandiri maka saksipercaya saja dan langsung kasih SITU, KTP(Kartu Tanda Penduduk), KK(KartuKeluarga) sebagai jaminan, sekitar 2 (dua) bulan Terdakwa kasih uang sejumlahRp.100.000.000,00 (serautus juta rupiah) untuk ongkos / sewa jaminan dari saksitapi uang Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) saksi tetap cicil
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12972
  • DurianKelurahan Seririt (objek sengketa 18.A.9) bentuknya gubuk ditengahsawah dibeli sekitar tahun 1987 sumber uangnya dari hasil jual motormilik pak Suami Penggugat dan Tergugat sisanya di cicil dan minjamke BRI.
Register : 03-12-2018 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Klb
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13074
  • Namun sesungguhnya bukan harta peninggalan,melainkan hak Pakai yang setelah sepeninggal Muhammad bin ThayebRaboe, diberikan Negara kepada Tergugat Habsyah binti Indi Sakkadengan cara sewabeli secara cicil mulai terhitung tahun 1975 setelahAlmarhum Muhammad bin Thayeb Raboe meninggal hingga selesaipelunasan tahun 1992 sehingga menjadi hak milik Tergugat Habsyahbnti Indo Saka ;Bahwa nenyangkut sebidang tanah lainnya yaitu yang terletak di Lipa,Rt. 013/Rw.005, Kelurahan Kalabahi Tengah, Kecamatan Teluk
Register : 16-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 128/Pid.B/2018/PN Gst
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FATIZARO ZAI, SH
Terdakwa:
MEIMAN PUTRA ZAI ALIAS MEIMAN
12865
  • Zalukhu; Bahwa saksi mengetahui uang asuransi tersebut telah masuk kerekeningAtinila Zalukhu dari pemberitahuan Odilia Ndruru kepada saksi; Bahwa tujuan Odilia Ndruru memberitahukan kepada saksi bahwa uangasuransi tersebut telah masuk kerekening Atinila Zalukhu untuk melakukantransaksi penarikan dan transfer ; Bahwa penarikan uang dalam rekening tersebut dilakukan bertahap karenabatas penarikan uang tunai melalui ATM hanya maksimal Rp.5.000.000.. dantransfer Rp.20.000.000. setiap hari sehingga di cicil
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 396/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Suwandi Diwakili Oleh : Ranto Maulana Sagala, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : H Zaenal Abidin Sahari Alias Z Abidin Sahari
Terbanding/Tergugat II : Muhamad Noval Haikal alias Haikal
Terbanding/Turut Tergugat I : Sobirin
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Yurina Surtanti
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Legok Gunung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan pertanahan Nasional Kabupaten Pekalongan
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : Nurkhamidah
9558
  • dalam perkara A quo MenjadiTergugat Il yang mana Tergugat II diutus Oleh Tergugat untuk menemuiPenggugat dikediaman Penggugat di Jakarta dengan Bujuk rayu danmenjamin keamanan Jaminan yang lain disampaikan Tergugat II kepadaPenggugat dan isteri Penggugat untuk memberi kemudahan dalammenyelesaikan kewajiban Tergugat kepada Tergugat , dimana PihakPenggugat diberi penawaran oleh Pihak Tergugat dan Tergugat II yaituPihak Penggugat Bersama Isterinya memiliki waktu kurang lebih 45tahun dan tidak perlu di cicil