Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladin walupun walauun waladul
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — 1. MOH. RATAN Bin GUJAIR, DK VS SUZIANA BUDI SANTOSO, DK
121 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvoerbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi;7.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 27-01-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 09/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 13 Juni 2012 — H. URYANTO HADI,SH,SE VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. CUENGSIH
92 — 39
  • Uriyanto Hadi;Bahwa saksi mengatakan di dalam anggaran dasar ada haknya;Bahwa saksi mengatakan tidak disamakan dengan anggota lain; Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Hukum Tergugat tidak mengajukansaksi walapun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensimengajukan 2 ( Dua ) orang saksi yang telah memberikan keterangan dan di bawah sumpahyang pada pokoknya yaitu ;Keterangan Saksi I dari Tergugat II Intervensi yang bernama H WarminPermana
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Lmg
Tanggal 19 Juli 2017 — 1. BAKRI, Laki-laki, Agama Islam, bertempat tinggal di Jl. Gadang I No. 77, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT I; 2. YANTO, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Lagua Kanal No. 24 P, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT II; 3. KADIS, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Griyo Alami Sentosa B 10/24, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Ciliongsi, Kabupaten Bogor, disebut sebagai PENGUGAT III; 4. KURNIASIH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT IV; 5. HERLINA, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT V; 6. YULIANAH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VI; 7. MAYASARI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VII; 8. SUMIYATI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. WAHYUDI, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT IX; dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat IX memberikan kuasa kepada H. Musa, S.H., M.H., dan Mas’ud, S.H., Para Advokat beralamat kantor di Jl. Panglima Sudirman L I Blok C No. 7-8 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 17 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 136/2016/ PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. HJ. DASRI, Perempuan, bertempat tinggal di Jl. Simpang Enam No. 40, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai TERGUGAT I; 2. NUR MA'RIFAH, Perempuan, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT II; 3. SUPARDI, Laki-laki, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT III; 4. SITI CHOTIJAH, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. SUMIATI, bertempat tinggal di Desa Wangen, Kecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT V; 6. SOFWAN HADI, Pekerjaan Sekdes Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. SUTAJI, Pekerjaan Kepala Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. NURHADI, S.H., Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah, bertempat tinggal di Jl. Basuki Rahmat 102 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VIII; 9. S. SUWARDI, Laki-laki, Bertempat tinggal di Jl. Raya Tlogomas No.5 RT/RW 04/06, Kecamatan Lowokwaru Malang, disebut sebagai TERGUGAT IX; 10. BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN, beralamat di Jl. Soewoko, No. 18 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT X; dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat VI memberikan kuasa kepada Widia Ari Susanti, SHI., MHI, Advokat dan Penngacara/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sunan Ampel beralamat di Gedung Transit Sunan Ampel Jl. A. Yani 117 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 28 Pebruari 2017 dibawah Reg. No. 36/2017/PN.Lmg, untuk selanjutnya Tergugat I sampai dengan Tergugat X disebut sebagai PARA TERGUGAT;
119 — 20
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvorbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi ;. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara.apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono). Terima kasih.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTergugat V mengajukan Jawaban tanggal 8 Maret 2017, pada pokoknyasebagai berikut :1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 287/PDT.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Agustus 2015 — LIna Herlina Entjo lawan Jong Antony Alexande
76 — 19
  • memenuhi isiputusan ini, maka layak menurut hukum PARA PENGGUGATmenuntut uang paksa (dwangsom) dalam setiap hariketerlambatan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan sampaiTERGUGAT I, Il dan Ill melaksanakan isi putusan ini.Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibuktiotentik dan dikarenakan urgensinya maka sesuai denganketentuan Pasal 180 HIR sudah seharusnya apabila putusan di46dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUMBAJI
2.PUNTA YULI MANTARA
Tergugat:
1.Drh. H. RISWANTO, MM.
2.Kepala Desa Bangunharjo
3.Kepala Kantor Kecamatan Sewon
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
5.Bank Pekreditan Rakyat Adipura Klaten
6.ISDIHARI WIBOWO
7.H.M. SUDIRMAN
8.SITI WAKINGAH alias HADI HARJONO
9.ALFIYAH
10.WAHYU PURNOMO
157 — 71
  • ., maka walapun dalam gugatan ParaPengugat dalam hal ini perihalnya merupakan gugatan melawan hukum, tidakkemudian menjadi keharusan bahwa semua pihak yang digugat dalam perkaraa quo sebagai pihak yang melakukan perbuatan melawan hukum, dan harusdimintakan hukuman dalam petitum gugatan termasuk dalam hal ini Tergugat IIdan Tergugat Ill, karena pada dasarnya mengacu pada kaidah hukumYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung (MA) dalam Putusan No.1642K/Pdt/2005 diatas, ada pihak juga yang harus memang dimasukan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2862/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
  • Walapun dalamPetitum Penggugat tidak menyebut harta bersama dapatdikatakan dalil gugatan kontradiksi yang menyebabkanGugatan kabur (obscuutr libel);13.
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Sdw
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 26
  • Dan orang tua termohon danadiknya termohon bilang PAHAM aja ,surat surat sudahdiserahkan semua Barang barang di beli pemohondikeluarkan semua yang ada di rumah Termohon JlanPattimura Rt 029 melak ulu.Semua barang gono gini yang diuraikan pada angka dua(2) dan point tiga (3) pada huruf a f adalah merupakanharta gono gini yang sah adalah merupakan harta gonogini yang sah adalah, walapun semua fakta surat suratasli dari barang tersebut sudah di kuasai sepenuhnya olehpihak pemohon dan diambil pemohon
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 460/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARY RACHMAT KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
MUH. RIZAL Als ABU KHANZA Als ABU FURQON Als ICAL Als SAAD
146 — 108
  • Bahwa walapun terpisah mereka tetap sesame anshor daulahpendukung ISIS dan setiap taklim mereka membahas kitab hadiah bagiorangorang yang berbudi yang didownload oleh ANHAR melalui internetdan telah di print dan dibagikan kepada kami semua, kitab tersebutHalaman 25 dari 57 Putusan Nomor 460/Pid. Sus. Teroris/2019/PN Jkt. Utradalah ciptaan syekh dari timur tengah dan juga dipakai oleh jaringanAnshor Daulah.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Wanprestasi
Register : 04-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pre
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat: 1.SRI ANDRIANA 2.ANDI MUHAMMAD FITRA ADJIL 3.ANDI MUHAMMAD NUR ADHA Tergugat: H. MUSTARI DG NGAGO
193 — 54
  • Jual Beli tertanda tanggal 13 Agustus2013 tersebut antara Orangtua Penggugat dan Tergugat, maka kemudianOrangtua Penggugat mau dan berani membuat Akta Jual Beli atas TanahObjek Sengketa tersebut dengan Tergugat, karena halhal yang mengikatdan mengatur tentang perjanjian dan kesepakatan menyangkut Jual BeliTanah Objek Sengketa antara Orangtua Penggugat dan Tergugat tersebut,telah diatur secara sah dan akurat dalam Surat Perjanjian Perikatan JualBeli tertanda tanggal 13 Agustus 2013 tersebut;Bahwa walapun
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2166/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 34
  • Bahwa PRNGGUGAT menolakdalil PRNGGUGAT pada angka 11 yangmenyatakan :"Bahwa Sebagaimana disyaratkan oleh pasal 180 HIR adalahcukup beralasan bila PRNGGUGAT mohon agar putusan perkara inidinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan,banding atau kasasi (uitvoer buj voorraad).Berikut bunyi dari pasal 180 Ayat (1) HIR :Pengadilan negeri bolehmemerintahkan supaya keputusan dijalankan dahulu, walapun keputusanitu dibantah atau diminta banding, Jika ada surat yang sah, satu surattulisan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1345 B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
107 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1345/B/PK/PJK/20162.10.Bahwa terkait transaksi dengan perusahaan afiliasi (nhubungan istimewa)atas pembebanan expenses form rechargeTermohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak memberikan dokumen/data pada saatpemeriksaan walapun telah diminta sesuai dengan prosedur.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 5/PDT.G/2013/PN.MGL
Tanggal 25 Maret 2014 — SATIR (P) vs HARYANTO (TERGUGAT I) dan PT. PEMATANG AGRI LESTARI (TERGUGAT II)
130 — 58
  • dan rendah diri karena tanah warganya digarap olehpihak lain selama puluhan tahun;Bahwa menurut Hukum, adanya perbuatan Wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat dan Terguagat II sebagaimana diuraikandiatas telah melahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut segalaganti rugi, bunga dan biayabiaya yang timbul sebagai akibatperbuatan wanprestasi tersebut, sebagaimana bunyi Pasal 1243KUHPerdata: pergantian biaya, kerugian dan bunga karena takterpenuhinya suatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur,walapun
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus
Putus : 17-09-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SALATIGA Nomor 68/Pid.B/2009/PN.Sal
Tanggal 17 September 2009 — KADARISMAN, SPd. bin KAMUSI
63 — 18
  • ., SKO adalah dasarpenyedian kredit, guna melakukan pembayaran sewaktu tagihan pembiayaan ataspelaksaan kegiatanBahwa saksi menerangkan yang melakukan penelitian terakir dalam pengajuanSPP termin adalah terdakwa sebelum diajukan ke bagian keuangan PemkotSalatiga.Bahwa terhadap pengajuan SPP untuk termin 1,2 Proyek Pengadaan Buku TeksWajib seingat tersangka telah melakukan penelitian, namun dalam pengajuan SPPtersebut belum dilampiri dengan SKO.Bahwa sesuai keterangan saksi walapun pengajuan SPP belum
    Pemeriksa Barangmenandatangani B.A Pemeriksaan 100 %, dalam kenyataan bahwa barang yangdikirim belum mencapai 100 %.Bahwa dalam pengajuan SPP untuk termin III Pengadaan Buku Teks Wajibtersangka melampirkan BA Pemriksaan 100 % karena untuk pengajuan tersebutsalah satu saratnya harus ada BA Pemeriksaan 100 %, pada hal tersangkamengetahui kalau sebenarnya barang yang dikirim belum mencapai 100 %.Bahwa saat pengajuan pembayaran untuk termin 1 dan 2 tersdakwamelampirkan Kontrak yang telah di revisi, walapun
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 200/PDT.G/2014/PN DPK
Tanggal 1 Oktober 2015 — NY. RATNA PARAPAT Melawan 1. BETTY SUPARTINI,SH 2. SREVANUS SUNARYO dalam perkara ini digantikan oleh ahli warisnya SRI WAHYUNINGSIN, DORA KUSUMA ASTUTI, CHRISTIANTO CHANDRA KUSAUMA., Dkk
178 — 493
  • Persetujuan ( izin ) menjual tanah objek perkara telah di muatDalam Pasal 1 ayat 3 tertulis sebagai berikut :Halaman 44 dari 120 Putusan Nomor200/Pdt.G/2014/PN DpkUntuk Penjualan BidangBidang tanah milik Pihak Pertama tersebut,penjualannya dikuasakan kepada Pihak Kedua.Keberadaan Akta Perjanjian Kerjasama yaitu Akta Nomor 10 tanggal 22 Maret2010, diterima dan tidak disangkal oleh Ratna Parapat ( Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ).Sehingga walapun Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 04 tanggal 04
    Persetujuan ( izin ) menjual tanah objek perkara telah di muatDalam Pasal 1 ayat 3 tertulis sebagai berikut :Untuk Penjualan BidangBidang tanah milik Pihak Pertama tersebut,penjualannya dikuasakan kepada Pihak Kedua.Keberadaan Akta Perjanjian Kerjasama yaitu Akta Nomor 10 tanggal 22 Maret2010, diterima dan tidak disangkal oleh Ratna Parapat ( Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ).Sehingga walapun Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 04 tanggal 04 Agustus2011 tidak ada, pada hakekatnya kuasa untuk menjual
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
Muliana Gunadi, SE
Tergugat:
1.ARIE INDRA MANURUNG
2.PT CAHAYA AGUNG MAKMUR
3.TAN SUSY, S.H
4.MADI WIDJAYA MIHARDJA, S.H., M.Kn
135 — 97
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secaraserta merta walapun ada upaya banding, kasasi maupun verzet.16.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 506/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 28 Juni 2016 — DARMAWAN SURYAATMADJA LAWAN ARIF MUHAMAD LUFTI, DKK
66 — 37
  • (lima milyar rupiah);Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan atas alasanalasan dan buktibukti sah dan tidak dapat dibantah kebenarannya oleh TERGUGAT danTURUT TERGUGAT, maka PENGGUGAT mohon kepada Yang Mulia KetuaPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung, berkenan kiranya memberikanputusan yang dapat dilaksanakan dan dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaarbij voorraad), walapun terhadapnya diadakan bantahan, perlawanan, bandingataupun kasasi dari TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT haruslah dihukum untuk membayar
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 485/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 21
  • Walapun demikian nafkah Tergugat Rekonvensidan Anak tetap Penggugat Rekonvensi tetap diberikan baik transfer, titipkepada teman maupun menyerahkan langsung, dan pada bulanDesember 2018 menyerahkan tabungan beserta ATM yang telah berisinafkah kepada Penggugat Rekonvensi. Untuk hal ini Tergugat Rekonvensi mengetahui dengan jelas akan hal ini.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/PDT.G/2012/PN.BKL
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (PENGGUGAT) HJ. SULISTYOWATI, DKK (PARA TERGUGAT)
91 — 7
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvorbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi ;Atau : apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono). Terima kasih.Tergugat VI :DALAM EKSEPSI :1. Bahwa dengan tegas Tergugat VI menolak seluruh dalil/alas andalam gugatan Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakuisecara tegas kebenarannya. 2. Eksepsi Persona standi Non Judicio2.1.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Perjanjian
Register : 09-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT - ANTHONY TARRU - AIPTU ALEX TARRU - EMIL - ROBERT CHOMLEN - STEVEN G. RENGGIRT ALIAS RISKY RAMADHAN TERGUGAT - HASAN. K - SRIYATUN, A.Md
119 — 59
  • ataupundengan sengaja mengulurulur serta adanya kepastian hukum kiranya patutmenurut hukum untuk meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa untuk dinyatakan sah dan berharga;18.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini sangat berdasar yang didukung olehalatalat bukti yang kuat, apalagi telah ada putusan perkara sebelumnya yangmempunyai kekuatan hukum tetap (inkrah) maka kiranya Majelis Hakim berkenanmenjatuhnkan putusan serta merta (uitvoorbaarBijVorraad) walapun
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bau
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
7.Rahmat Hidayat
8.Nuriati
9.Susanto Safi
10.Ampoli
11.Jufri
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Baubau Cq Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Baubau Cq Kepala Sekolah SD Negeri2 Wajo Kota Baubau
2.Pemerintah Kabupaten Buton
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
236 — 95
  • tidak bersedia secara sukarelauntuk membayar ganti rugi yang sudah ditentukan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihak paraPenggugat yakni Sanusi dan Arief La Adi, harga tanah di sekitar tanah obyeksengketa kurang lebih 1 (satu) are saksi dengar berkisar hampirRp200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) dihubungkan dengan positagugatan Penggugat, Penggugat point 28 a dan 28 b, harga tanah obyeksengketa permeter persegi Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah).Walapun