Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun waladul
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 36
  • Penggugat bahkan seringpulang dalam keadaan mabuk, dan hampir tidak pernah mengurusanakanak seperti mempersiapkan dan mengantarkan anakanak kesekolah;b) Penggugat juga tidak mempedulikan kondisi psikis dan mentalanakanak, sebab Penggugat seringkali marahmarah bahkan hinggateriak dan memukuli Tergugat di hadapan anakanak;c) Penggugat memiliki hubungan perselingkuhan dengan pria lainselama pernikahannya bahkan sampai saat ini yakni selama prosesperceraian ini berlangsung;d) Walapun Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 846/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SITORUS
Terdakwa:
DAVID ISRAEL SUPARDI.
195 — 119
  • Terdakwa juga sebagai pendiri PT Sumber Sentosa Cemerlang.Bahwa PT Sumber Sentosa Cemerlang sebagai Pemengang sahammayoritas pada PT Aneka Nusantara Internasonal.Bahwa Terdakwa sebagai pemilik saham pada PT Sumber SentosaCemerlang sebesar 98 %Bahwa Terdakwa menawarkan kepada Davy Lityo untuk membeli sahampada PT Aneka Nusantara Internasional dengan jumlah nilai pembeliansenilai USD 3.600.000 (tiga juta dolar Amerika).Bahwa uang pembelian tersebut telah diserahkan oleh Davy Lityo kepadaTerdakwa.Bahwa walapun
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 29
  • Samiunbin Yusuf Burere; Bahwa karena telah terbukti di mana Tergugat walapun telah dimediasi olehhakim mediator dan setiap persidangan telah dinasehati pula oleh MajelisHakim a quo tetapi Tergugat bersikukuh tidak mau memberikan hakhak paraPenggugat maka mohon kiranya permohonan sita jaminan maupun tuntutanprovisi atas obyek sengketa dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim yang mulia;Berdasarkan alasanalasan hukum yang telah diuraikan di atas, ParaPenggugat memohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 28-05-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 92/PDT.G.2012/PN.SLMN
Tanggal 6 Februari 2013 — Ny.BENNY YULIANINGSIH VS 1. Ny.DJAMILAH 2. Ny.SRI SUMARYATI 3. MOH DJAELANI AS’AD,SH 4. Ny.NUNUK SULISTYANINGSIH 5. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman 6. PT.Bank Danamon Tbk. Unit Simpan Pinjam Godean
112 — 217
  • Walapun pada akhirnya Tergugat I sangat dikagetkan danbaru menyadari Niat Jahat yang sekarang timbul atas semua perbuatan yangdilakukan Penggugat atas jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat I.5. Bahwa dalil Penggugat poin 7 gugatannya adalah TIDAK BENAR. Pertemuanantara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat IV di kediaman Tergugat Iadalah tindak lanjut atas permohonan kredit di tempat Tergugat VI dan jual belitanah milik Penggugat, Penggugat pun mengetahui hal ini.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • yang"LEBIH dani sekedar teman, tapi layaknya suami istri antaraTermohon Konpensi dengan Pria Idaman Lain (selingkuhnnya)dan permasalahan PIL sejak tahun 2014 membuktikan benarbahwa perselisihan dan pertengkaran antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi terjadi sejak tahun2014 sebagaimana dugaan dalam dalil dan positaPermohonan Cerai Pemohon ( angka. 5);e Termohon Konpensi hingga sekarang masih menyangkalbahwa ada hubungan PIL dengan laki laki lain ( Nama IskandarNata Negara ) sebatas temen bisnis walapun
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 956/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 28 Juni 2018 — JC. KRISJANTO WIDJAJA melawan PT. BANK JTrust INDONESIA, Tbk Dkk
168 — 58
  • Surat Edaran No. 3, tahun 1978, tanggal 1 April1978 yang secara jelas menginstruksikan kepada Ketua/HakimPengadilan Negeri seluruh Indonesia agar tidak menjatuhkanHal. 53 Putusan No.956/Padt.G/2017/PN.Sbyputusan Berta merta walapun syaratsyarat dalam pasal 180 ayat (1)HIR atau pasal. 191 ayat (1) Rbg tetah dipenuhi.
Pengadilan PN MEULABOH
Putus : 02-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 04/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 2 Mei 2013 —
37 — 11
  • T9, tertanggal 2 Juni 2008, buktisurat yang diberi tanda 110 tertanggal 2 Juli 2012, bukti surat yang diberitanda T11 tertanggal 10 Maret 2011, setelah membaca dan menelaahbukti surat tersebut dapat disimpulkan dibuat atau dikeluarkan antara bulanMaret tahun 2010 sampai dengan bulan Maret 2012;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tentang tanggal dalam buktisurat tersebut diatas, ternyata Tergugat telan melaksanakan putusan64Mahkamah Agung RI Nomor 352 K/TUN/2008 yang telah berkekuatanhukum tetap, walapun
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 27-01-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 09/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 13 Juni 2012 — H. URYANTO HADI,SH,SE VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. CUENGSIH
92 — 39
  • Uriyanto Hadi;Bahwa saksi mengatakan di dalam anggaran dasar ada haknya;Bahwa saksi mengatakan tidak disamakan dengan anggota lain; Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Hukum Tergugat tidak mengajukansaksi walapun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensimengajukan 2 ( Dua ) orang saksi yang telah memberikan keterangan dan di bawah sumpahyang pada pokoknya yaitu ;Keterangan Saksi I dari Tergugat II Intervensi yang bernama H WarminPermana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — 1. MOH. RATAN Bin GUJAIR, DK VS SUZIANA BUDI SANTOSO, DK
121 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvoerbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi;7.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 287/PDT.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Agustus 2015 — LIna Herlina Entjo lawan Jong Antony Alexande
76 — 19
  • memenuhi isiputusan ini, maka layak menurut hukum PARA PENGGUGATmenuntut uang paksa (dwangsom) dalam setiap hariketerlambatan sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan sampaiTERGUGAT I, Il dan Ill melaksanakan isi putusan ini.Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibuktiotentik dan dikarenakan urgensinya maka sesuai denganketentuan Pasal 180 HIR sudah seharusnya apabila putusan di46dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Lmg
Tanggal 19 Juli 2017 — 1. BAKRI, Laki-laki, Agama Islam, bertempat tinggal di Jl. Gadang I No. 77, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT I; 2. YANTO, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Lagua Kanal No. 24 P, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT II; 3. KADIS, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Griyo Alami Sentosa B 10/24, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Ciliongsi, Kabupaten Bogor, disebut sebagai PENGUGAT III; 4. KURNIASIH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT IV; 5. HERLINA, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT V; 6. YULIANAH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VI; 7. MAYASARI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VII; 8. SUMIYATI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. WAHYUDI, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT IX; dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat IX memberikan kuasa kepada H. Musa, S.H., M.H., dan Mas’ud, S.H., Para Advokat beralamat kantor di Jl. Panglima Sudirman L I Blok C No. 7-8 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 17 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 136/2016/ PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. HJ. DASRI, Perempuan, bertempat tinggal di Jl. Simpang Enam No. 40, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai TERGUGAT I; 2. NUR MA'RIFAH, Perempuan, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT II; 3. SUPARDI, Laki-laki, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT III; 4. SITI CHOTIJAH, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. SUMIATI, bertempat tinggal di Desa Wangen, Kecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT V; 6. SOFWAN HADI, Pekerjaan Sekdes Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. SUTAJI, Pekerjaan Kepala Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. NURHADI, S.H., Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah, bertempat tinggal di Jl. Basuki Rahmat 102 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VIII; 9. S. SUWARDI, Laki-laki, Bertempat tinggal di Jl. Raya Tlogomas No.5 RT/RW 04/06, Kecamatan Lowokwaru Malang, disebut sebagai TERGUGAT IX; 10. BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN, beralamat di Jl. Soewoko, No. 18 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT X; dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat VI memberikan kuasa kepada Widia Ari Susanti, SHI., MHI, Advokat dan Penngacara/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sunan Ampel beralamat di Gedung Transit Sunan Ampel Jl. A. Yani 117 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 28 Pebruari 2017 dibawah Reg. No. 36/2017/PN.Lmg, untuk selanjutnya Tergugat I sampai dengan Tergugat X disebut sebagai PARA TERGUGAT;
119 — 20
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvorbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi ;. Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara.apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono). Terima kasih.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTergugat V mengajukan Jawaban tanggal 8 Maret 2017, pada pokoknyasebagai berikut :1.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUMBAJI
2.PUNTA YULI MANTARA
Tergugat:
1.Drh. H. RISWANTO, MM.
2.Kepala Desa Bangunharjo
3.Kepala Kantor Kecamatan Sewon
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul
5.Bank Pekreditan Rakyat Adipura Klaten
6.ISDIHARI WIBOWO
7.H.M. SUDIRMAN
8.SITI WAKINGAH alias HADI HARJONO
9.ALFIYAH
10.WAHYU PURNOMO
157 — 71
  • ., maka walapun dalam gugatan ParaPengugat dalam hal ini perihalnya merupakan gugatan melawan hukum, tidakkemudian menjadi keharusan bahwa semua pihak yang digugat dalam perkaraa quo sebagai pihak yang melakukan perbuatan melawan hukum, dan harusdimintakan hukuman dalam petitum gugatan termasuk dalam hal ini Tergugat IIdan Tergugat Ill, karena pada dasarnya mengacu pada kaidah hukumYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung (MA) dalam Putusan No.1642K/Pdt/2005 diatas, ada pihak juga yang harus memang dimasukan
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 485/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 21
  • Walapun demikian nafkah Tergugat Rekonvensidan Anak tetap Penggugat Rekonvensi tetap diberikan baik transfer, titipkepada teman maupun menyerahkan langsung, dan pada bulanDesember 2018 menyerahkan tabungan beserta ATM yang telah berisinafkah kepada Penggugat Rekonvensi. Untuk hal ini Tergugat Rekonvensi mengetahui dengan jelas akan hal ini.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 17-12-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 200/PDT.G/2014/PN DPK
Tanggal 1 Oktober 2015 — NY. RATNA PARAPAT Melawan 1. BETTY SUPARTINI,SH 2. SREVANUS SUNARYO dalam perkara ini digantikan oleh ahli warisnya SRI WAHYUNINGSIN, DORA KUSUMA ASTUTI, CHRISTIANTO CHANDRA KUSAUMA., Dkk
178 — 493
  • Persetujuan ( izin ) menjual tanah objek perkara telah di muatDalam Pasal 1 ayat 3 tertulis sebagai berikut :Halaman 44 dari 120 Putusan Nomor200/Pdt.G/2014/PN DpkUntuk Penjualan BidangBidang tanah milik Pihak Pertama tersebut,penjualannya dikuasakan kepada Pihak Kedua.Keberadaan Akta Perjanjian Kerjasama yaitu Akta Nomor 10 tanggal 22 Maret2010, diterima dan tidak disangkal oleh Ratna Parapat ( Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ).Sehingga walapun Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 04 tanggal 04
    Persetujuan ( izin ) menjual tanah objek perkara telah di muatDalam Pasal 1 ayat 3 tertulis sebagai berikut :Untuk Penjualan BidangBidang tanah milik Pihak Pertama tersebut,penjualannya dikuasakan kepada Pihak Kedua.Keberadaan Akta Perjanjian Kerjasama yaitu Akta Nomor 10 tanggal 22 Maret2010, diterima dan tidak disangkal oleh Ratna Parapat ( Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi ).Sehingga walapun Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 04 tanggal 04 Agustus2011 tidak ada, pada hakekatnya kuasa untuk menjual
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
Muliana Gunadi, SE
Tergugat:
1.ARIE INDRA MANURUNG
2.PT CAHAYA AGUNG MAKMUR
3.TAN SUSY, S.H
4.MADI WIDJAYA MIHARDJA, S.H., M.Kn
135 — 97
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secaraserta merta walapun ada upaya banding, kasasi maupun verzet.16.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 506/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 28 Juni 2016 — DARMAWAN SURYAATMADJA LAWAN ARIF MUHAMAD LUFTI, DKK
66 — 37
  • (lima milyar rupiah);Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan atas alasanalasan dan buktibukti sah dan tidak dapat dibantah kebenarannya oleh TERGUGAT danTURUT TERGUGAT, maka PENGGUGAT mohon kepada Yang Mulia KetuaPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung, berkenan kiranya memberikanputusan yang dapat dilaksanakan dan dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaarbij voorraad), walapun terhadapnya diadakan bantahan, perlawanan, bandingataupun kasasi dari TERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT haruslah dihukum untuk membayar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 432/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD ONE PERCENT MC INDONESIA
Tergugat:
1.BENNY GUMILAR
2.RONNY ACHMAD BANTERANG
3.Drs. YONGKIE BAYUKESTI SATRIAWAN
4.EDI BOEDHI SOESILA
5.Drs. HILMAN DJAJADIREDJA
6.ENGGAR SANTOSA
7.BUDI SETIAWAN
8.AYI SETIADI NUGRAHA
9.NAHAR IMRAN SYIANISH
10.AZHARI IRHAM
11.RADEN BOBBY BUDIMAN
12.DANDAN HARDIANA
13.DEDY RUSDARMADI PRAWIRODIPRODJO
14.DADANG KUSNADI
15.DICKY KUSNIADY
16.EMAN SURAHMAN
17.NATIKIN
18.GANI ABDURRACHIM
19.Drs. GOY GAUTAMA
20.DELLI
21.HERU LUKITA
22.IKMAN BANJAR SETIADI
23.INDRA PRANAJAYA
24.SETIA SUSILA
25.KANDAR
26.LUCKY HENDRAWAN
27.MOCHAMAD AYUB ZULKARNAEN
28.SUTRISMAN
29.SENA SAPTA NUGRAHA
30.ONDRE HERMANUS
31.SYAIFUL ILYAS
32.RAMLAN
33.ENO WARSITO
34.PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD MC INDONESIA
35.YULIANI IDAWATI, S.H., Sp.N
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
1217 — 643
  • Menghukum TERGUGAT dr/ PENGGUGAT dk membayar ganti rugimateril sebesar Rp.1.560.000.000,00 (satu miliar lima ratus enam puluhjuta rupiah) dan kerugian immateril sebesar Rp. 2.200.000.000,00 (duamilyar dua ratus juta rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus kepadaPARA PENGGUGAT dr / TERGUGAT XXXIV dk. walapun ada upayahukum lain baik banding, kasasi atau Peninjauan Kembali.9.
    Baik;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam Perkara ini;DALAM REKONVENSIMengabulkan Gugatan PENGGUGAT dr/TERGUGAT VIII dk untukseluruhnya;Halaman 59 dari 150 Putusan Nomor 432 Pat.G/2018/PN BdgMenyatakan TERGUGAT dr/PENGGUGAT dk melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Menghukum TERGUGAT dr/PENGGUGAT dk membayar ganti rugi materilsebesar Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) dan imateril sebesarRp Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah). secara tunai, seketika dansekaligus walapun
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/PDT.G/2012/PN.BKL
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR (PENGGUGAT) HJ. SULISTYOWATI, DKK (PARA TERGUGAT)
91 — 7
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvorbarbij vorraad) walapun ada perlawanan, banding atau kasasi ;Atau : apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono). Terima kasih.Tergugat VI :DALAM EKSEPSI :1. Bahwa dengan tegas Tergugat VI menolak seluruh dalil/alas andalam gugatan Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakuisecara tegas kebenarannya. 2. Eksepsi Persona standi Non Judicio2.1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 300/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT ASURANSI ADIRA DINAMIKA
Terbanding/Penggugat : SUTARDI Alias SENG HOI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
163 — 81
  • Bahwa perkara ini didukung oleh buktibukti yang sah, oleh karena itudimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad) walapun ada upaya hukum perlawanan, banding maupunkasasi;23.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Perjanjian
Register : 09-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT - ANTHONY TARRU - AIPTU ALEX TARRU - EMIL - ROBERT CHOMLEN - STEVEN G. RENGGIRT ALIAS RISKY RAMADHAN TERGUGAT - HASAN. K - SRIYATUN, A.Md
119 — 59
  • ataupundengan sengaja mengulurulur serta adanya kepastian hukum kiranya patutmenurut hukum untuk meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa untuk dinyatakan sah dan berharga;18.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini sangat berdasar yang didukung olehalatalat bukti yang kuat, apalagi telah ada putusan perkara sebelumnya yangmempunyai kekuatan hukum tetap (inkrah) maka kiranya Majelis Hakim berkenanmenjatuhnkan putusan serta merta (uitvoorbaarBijVorraad) walapun