1701/Pdt.G/2016/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Plgpo S FA!

/Pdt.G/2016/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plig.

Bahwa Yang pergi meningglkan tempat kediman bersamaadalah Penggugat .Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil .

Matera : Rp. 6.000.Jumlah Rp.301.000,Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 12 dari 12 Halaman

1701 K/Pdt/2015

Nomor 1701 K/Pdt/20154. Menghukum Tergugat II untuk tidak memproses penerbitan sertifikat haktanah objek sengketa sampai dengan adanya putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, baik yang diajukan oleh Tergugat maupun oleh kuasa Tergugat ;5.

Nomor 1701 K/Pdt/20154.

Nomor 1701 K/Pdt/2015Pdt.G/2011/PN Mks, bahwa dengan gugurnya gugatan Penggugat seharusnyaahli waris Erick Natsir alias Eriek Natsir, yaitu: 1. Anita Tungadi, S.H., 2. Arylrawan Natsir, SE, 3. Lidya lrawati Natsir, 4.

Nomor 1701 K/Pdt/2015dalam perkara putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 236/Pdt.G/2011/PN Mks, tanggai 28 Agustus 2014 juncto Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 317/PDT/2014/PT MKS, tanggai 9 Februari 2015.

Nomor 1701 K/Pdt/2015

1701 K/PDT/2010

No. 1701 K/Pdt/20105. DANIEL TODING, SIP, bertempat tinggal di Jl.

No. 1701 K/Pdt/201010.11.sawah tersebut berdasarkan perintah Luther Toding.

No. 1701 K/Pdt/2010KTP tersebut bersesuaian dengan tanda tangan pada bukti surat P14 yang dibuat H.

No. 1701 K/Pdt/2010termasuk kepentingan Alm. Abraham Toding, SH.

No. 1701 K/Pdt/2010

1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan, SMP pekerjaan tempatkediaman dahulu di Kabupaten Banjarnegara

, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK ,Umur 10 bulan;4.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajibnya kepada Penggugat ;2.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan : 2Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH. NAHDUL BUNYANTI, SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan No.1701Pdt.P/2019/PN.Sby. harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

1701/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 1701/Pdt.P/2019/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari :NUR MAISAROH, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis 2 tmp No.19Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ................

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby. tanggal 07 Oktober 2019, tentang penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telan pula membaca permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon secara tertulis tertanggal 16 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pemohon telah mengajukan Surat pencabutan permohonan yang pada pokoknyamencabut Permohonannya tersebut ;Menimbang

, bahwa Permohonan Pencabutan tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan Hukum, oleh karenanya permohonan pencabutan perkaraNo.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby., dapat dikabulkan ;Mengingat Undangundang dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatpencabutan permohonan No.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby, tersebut dari BukuRegister Perkara ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : RABU, tanggal : 16 OKTOBER 2019, oleh :YULISAR, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya ;Hakim tersebut,YULISAR, SH., MHPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran ..........0.ccee Rp. 30.000.2.

1701/Pdt.G/2016/PA.Lpk

ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 10 hal, Put.No.1701

Tergugat sudah sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat seorang Penjudi, Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumahtangga,Tergugat sering mengagadaikan barangbarang berharga kepada rentenir sepertiBPKB Motor, ATM dll; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut sebab Saksi pernah mengurus BPKB danATM yang digadaikan Tergugat tersebut;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1701

telah pisah rumah sejak bulan Juni 2015sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanyanamuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danHal 4 dari 10 hal, Put.No.1701

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Hal 6 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Saksi dan Il mengetahui secara langsung permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebab kedua orang Saksi adalah orangterdekat Penggugat, kedua orang tersebut telah disumpah lebih dahulusebelum memberikan keterangan di persidangan, kedua Saksi tersebutmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa

Rabiah Nasution, SHHal 9 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPKHakim Anggota, Hakim Anggota,Emmahni, SH, MH Drs. Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHPerincian Biaya1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 335.000 ,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal, Put.No.1701/Pdt.G/2016/PA.LPK

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, Provinsi Jawa Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 03 Februari 2014;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan sesuai dengan alamat Pemohon tersebut;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON)3.

SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 NopemberHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2016 M. bertepatan dengan tanggal 03 Safar 1438 H, oleh kami Drs. H. Ubaidillah,M.Sy sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Neliati, S.H. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JBPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB

1701/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2012/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(GuruKursus), tempat tinggal di Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang.

Sekarang tidak diketahui keberadaannyasecara pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RI (gaib);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalamRegister Perkara Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng, tertanggal

06 Nopember2012, telah mengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalil yang pokoknyasebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. dari 151.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahnya sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. 13 dari 15Demikian dijatuhkan putusan ini di Ruang Sidang Pengadilan AgamaTangerang, pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Jumadil Ula 1434 Hijriyah, dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tangerang yang terdiri dari Drs.

Ali MansurCatatan:Salinan Putusan diberikan kepada ataspermintaan sendiri pada tanggal2013 M, dan belum/sudah )* berkekuatan hukumtetap;Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. 15 dari 15

1701/Pdt.G/2018/PA.Kng

di wilayah hukum Indonesia, SebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Pemohon dalam surat Permohonannyabertanggal 09 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.Agama Kuningan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng. mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebin kurang 1 tahun 2bulan lamanya;Halaman 2 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.5.

Saksi, umur 24 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di , sebagai adik seibu Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Halaman 4 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

Hamiduddin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi Hakimhakim Anggota,Halaman 12 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.dibantu oleh Muhaemin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon, tanpa dihadiri Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp.346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

1701 K/Pid.Sus/2014

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4tentunya akan membuat jera bagi Terdakwa dan menjadi daya tangkalbagi orang lain ;2.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4rugi jaman Belanda yang merupakan dasar terbitnya processverbalvan grensregeling (Berita Acara Tata batas) dan fotocopy subpletoirprocessverbal van grensregeling (Berita Tata batas Tambahan) ;Bahwa selain dari pada itu yang semakin menjadi tanda tanyaterbesar atas kesilapan Majelis Hakim adalah :a.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4dikeluarkan oleh Dinas Topografi Kodam V Brawijaya. Hal ituberkesesuaian dengan keterangan Para Terdakwa lain dalamberkas terpisah (saksi Tukaji alias Blegok bin Pait dan kawankawan).

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4kelompok tani.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4

1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1701

Pada tanggal 16 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedung Kandang Kota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/69/X/1999 tanggal 16 Oktober 1999 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1701/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.Clp.

elaw aN Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diwilayah hukumindonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1701

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.PutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

,sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH.. ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 261.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

Menyatakan perkara nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Pas, tanggal 15 Desember 2011 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1701/Pdt.G/2011/PA.Pas

SALINAN ENETFAPANNomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 16 Januari 2012 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatan yang telah diajukanpada tanggal 15 Desember 2011;PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur

belum sampai pada tahap jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus yangmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan peradilan Agama,maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehingga permohonannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1701

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara nomor : 1701/Pdt.G/2011/PA.Pas, tanggal 15 Desember 2011dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 16 Januari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1433 H., oleh kami Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs. H.

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :NURUL HALIMAH binti KANEMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

Atas dasar itu, TERGUGAT mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap TERGUGAT;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan TERGUGATtersebut dan keterangan TERGUGAT di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.TERGUGAT tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan TERGUGAT selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ALI WAFA,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.M.H., sebagai Ketua Maijelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H. dan Dr.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

1701/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU1848/PJ./2013, tanggal 28Agustus 2013;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Laba/(Rugi) Kotor 4.525.375.994Biaya Usaha lainnya 4.108.622.849Penghasilan Netto dari Luar Usaha (229.654.987)Laba/(Rugi) Bersih Sebelum Pajak 187.098.158Penghasilan dikenakan PPh Final Penyesuaian Fiskal Positif 109.884.198Penyesuaian Fiskal Negatif 642.108Penghasilan Netto Fiskal 296.340.248Kompensasi Kerugian PPh terutang 71.402.074Kredit Pajak PPh Badan 202.119.413PPh kurang/lebih dibayar (130.717.339)Sanksi administrasi PPh YMHD (130.717.339) Bahwa berdasarkan

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Penghasilan netto dalam negeri 434.001.897Penghasilan netto dim negeri lainnya (229,654,987)Penyesuaian fiskal Positif 109,884,198Penyesuaian fiskal Negatif (642,108)Penghasilan netto luar negeri 0Jumlah penghasilan netto 313.589.000Kompensasi Kerugian 0Penghasilan Kena Pajak 313.589.000PPh Terutang 76.576.700Kredit Pajak 202.119.413PPh Kurang (Lebih) Bayar (125.542.713)Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 (2) KUP 0 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0PPh Yang Masih Harus

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/20191.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal22 Mei 2013 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal 22 Mei 2013 terkait perkara a quokarena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H.,M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019

Menetapkan Nama Pemohon (Sauda Avirin binti Gunawan) yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg tanggal 22 Oktober 2015, sebenarnya adalah Saudah Afirin binti Gunawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Pengadilan Agama Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000 (seratus enam puluh enam ribu);

Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon yang bernama Slamet Budiari binPairi telah bercerai, sesuai dengan putusan Pengadilan Agama Kota Malangnomor : 1352/Pdt.G/2015/PA.Mlg tanggal 8 September 2015, dengan AktaCerai Nomor: 1701/AC/2015/PA.Mlg);4.

Fotokopi Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaMalang Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg tanggal 22 Oktober 2015,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);c.

P/2016/PA.MIgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa nama Pemohon yang tertulis Saudah Avirin binti Gunawansebagaimana tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg yangdikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Oktober 2015,padahal nama Pemohon yang benar adalah Saudah Afirin binti Gunawan.Hal mana mengakibatkan perbedaan antara biodata yang terdapat pada AktaCerai

P/2016/PA.MIgRepublik Indonesia Nomor 298 Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah,permohonan Pemohon adalah beralaskan hukum dan patut dikabulkan;Mengingat segala peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon yang tercantumdalam Akta Cerai Nomor : Nomor :1701/AC/2015/PA.Mlg yang dikeluarkan olehKantor Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Oktober 2015;Menimbang, bahwa perkara

Menetapkan Nama Pemohon (Sauda Avirin binti Gunawan) yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg tanggal 22 Oktober 2015,sebenarnya adalah Saudah Afirin binti Gunawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Pengadilan Agama Malang;4.

1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tenaga Kontrak di Polsek Cerme, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

1701/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.TA7s % val zDEMI KEADILAN 7 Me bm aid BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraPenggugat , umur .... tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempatkediaman di kabupaten Tulungagung,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur .... tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, sebagaitergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal Ol September 2009 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1701/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 01 September 2009 ~=itelahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera pada bukuKutipan Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2009/PA.TAagar. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatselama 3 tahun 3 bulan. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumpunya anak;.

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahunHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya dan selama itupula antara keduanya tidak pernahberhubungan lagi ;4.

SUHARTININGSIH, S.H. sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Halaman 7 dari 8: Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2009/PA.TADrs. SIDDIKIHakim Anggotattd.Drs. TONTOWI, S.H.. MH.Perincian Biaya Perkara Drs. H.ROMDLONIPanitera Penggantittd.SUHARTININGSIH, S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Panggilan Rp 225.000 ,3. Redaksi Rp 5.000,4. Materai Putusan Rp 6.000, Tonia Rp 266.000,(dua ratus enam puluh enamribu rupiah)

1701/Pdt.G/2016/PA.CJR

No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrKecamatan Cijati Kabupaten Cianjur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :315/27/X/2015 tertanggal 19 Oktober 2015.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, antara Penggugat denganTergugat hidup bersama dan bertempat tinggal di Jalan Raya AlunalunDesa Saganten Kecamatan Sindangbarang Kabupaten Cianjur, dan sampaisekarang belum dikaruniai anak.3.

No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrBerdasarkan pada halhal yang terurai di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cianjur Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan, sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sugro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrUndang Nomor 03 Tahun 2006, oleh karena perkara ini mengenai sengketaperkawinan, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biayaperkara ;Mengingat, segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomorxxxxx/Pdt.G/2016/PA. Cjr. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No.1701/Pdt.G/2016/PA.CjrKETUA MAJELISHamzah, S.Ag. M.H.ANGGOTA ANGGOTAHj. Atin Dariah, S.Ag. M.H. Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I.PANITERA PENGGANTIDrs. H. Misbahul Anwar.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,2 Biaya Proses Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp 160.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5 Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah)Hal 5 dari 5 halaman Put. No.1701/Pdt.G/2016/PA.Cjr

1701 K/PDT/2009

No. 1701 K/Pdt/2009Kab.

No. 1701 K/Pdt/20095. Menyatakan tanahtanah obyek perkara adalah harta yang diwariskan olehMuhammad Sidik Gelar Sutan Diradjo (alm.) kepada anak lakilaki tertuanyanama Abu Bakar Sidik (almarhum) ;6.

No. 1701 K/Pdt/2009perbuatan hukum kirakira 4 tahun yang lalu.

No. 1701 K/Pdt/2009DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAIBERIKUT :Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mempunyai tanah dan rumah yang berdiri di atasnya di mana tanah dan rumah tersebut adalah merupakan hartapusaka kaum yang berasal dari pembelian alm. kakek dan nenek kamiPenggugat dalam Rekonpensi yang bernama MUHAMMAD SIDIK GLR.

No. 1701 K/Pdt/2009