Ditemukan 2317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn2a ts . yo eSl> ll p52 Yo: JU plus ale all Who Guill ol Yul ussa) 56> V oll 99 ee eld YrolwollArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82
    dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,juncto Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor 01 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan;putusan nomor 1701
    Kondisi rumahtangga seperti itu, Sangat dimungkinkan tidak akan bisa mewujudkan tujuanputusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 8 dari 10 halamanperkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 juncto AlQur'an surat Ar Rum ayat 21. Oleh karena itu, Majelis Hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti pecah(broken marriage), Sulit dipertahankan lagi, dan telah memenuhi unsur Pasal19 huruf (f) Peratuiran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi, bertepatanputusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 9 dari 10 halamandengan tanggal 27 Dzulhijah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dan dibantu AKHMADQOMARUL HUDA,SH.,M.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, SH.,MHHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)putusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 10 dari 10 halaman
Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — PT MACROTAMA BINASANTIKA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
2820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1701/B/PK/Pjk/2018
    PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MACROTAMA BINASANTIKA, beralamat di RukanTaman Meruya Blok N/2728, Meruya Utara, Kembangan,Jakarta Barat, yang diwakili oleh Bambang Sutantio, jabatanDirektur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hardijanto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jalan Kebon Bawang XI, Nomor 52, KebonBawang, Tanjung
    Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Februari 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon' kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88469/PP/M.IXA//19/2017 diucapkan tanggal 10 November 2017,nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga putusan a quo harus dibatalkan
    Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakmemiliki bukti tertulis yang mendukung dalil Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali, sehingga in casu Keputusan Terbandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat (2) juncto Pasal16 UndangUndang Kepabeanan;b.
    Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT MACROTAMA BINASANTIKA;2.
    Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.Anggota Majelis:ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018
Register : 07-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 1701/Pdt.G/2019/PA.Kng
    No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 13 Maret 2017;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.
    No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;2.
    No 1701/Pdt.G/2019/PA.Kngmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;&dae Gland YN iol le asl lo) Cal 15) aa zell golill oe Clb ai de gill si iets!
    No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngHal 11 Put. No 1701/Pdt.G/2019/PA.Kng
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • 1701/Pdt.G/2016/PA.Slw
    Bahwa pada tanggal O04 April 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 1 dari 11 him.SALINANUrusan Agama Kecamatan XXXXXxXXKabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : xxxxxxxxx tanggal 04 April 2014 ) ;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.
    Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidak terimakarena Tergugat telah melalaikan janji/sighot taklik talak yang pernah diucapkan setelah akad nikah ;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 2 dari 11 him.SALINAN8. Bahwa dengan cerai gugat ini, Penggugat berkeinginan agar cerai gugat inidikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara ini ;9.
    Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak Pebruari 2015 sampai dengan sekarang selama 1 tahunh 5 bulan tidakpernah hidup bersama lagi dan saling tidak mempedulikan satu sama lain;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 7 dari 11 him.SALINAN5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 9 dari 11 him.SALINAN4.
    Meterai Putusan Rp. 6.000, Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 10 dari 11 him.SALINAN Jumlah Rp. 451.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 11 dari 11 him.
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • 1701/Pdt.G/2020/PA.Nph
    PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diXxXxxxx Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Safari, S.H.
    Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:PRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu ba'in Sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nphmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugatberacara di persidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Agus Safari,S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUS SAFARI,S.H. & PARTNERS yang beralamat Kantor di Graha Kencana Blok F1 No.16 Batujajar Kabupaten Bandung Barat.
    Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nph4.
    Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00320.000,0030.000,0010.000,006.000,00446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nph
Register : 19-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 88/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 26 April 2018 — TERGUGAT/PEMBANDING Vs PENGGUGAT/TERBANDING
2115
  • - Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA. tanggal 29 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah; - Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    beralamatdi Dusun Dawuhan Pule RT.020 RW.010, Desa Sukorejo,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Trenggalek, berdasarkan SuratKuasa tanggal 13 Juli 2017, Register Nomor:1284/Kuasa/V1IV2017/PA.TA. tanggal 20 Juli 2017, dahulu sebagaiPENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1701
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 739.000,00 (tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tulungagung, yang menyatakan bahwa pada hari Selasatanggal 12 Desember 2017 pihak Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA. tanggal 29 Nopember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awnal 1439 Hijriyah
    , permohonan bandingmana telah diberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya pada hariRabu tanggal 3 Januari 2018;Membaca dan memperhatikan Tanda Terima Memori Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA.tanggal 18 Desember 2017, menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding telahmenyerahkan Memori Banding;Membaca dan memperhatikan Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA.tanggal 19 Januari 2018,
    menerangkan bahwa Penggugat/Terbanding/Kuasanyatidak menyerahkan Kontra Memori Banding;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TulungagungNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.TA. masingmasing tanggal 05 Februari 2018,yang menerangkan bahwa Tergugat/Pembanding/Kuasanya dan Penggugat/Terbanding/Kuasanya, tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage), danpermohonan banding tersebut telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Surabaya dengan Register Nomor 88/Pdt.G/2018/PTA.Sby.tanggal
    dipertimbangkan dan diputus ulang padatingkat banding, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari serta meneliti dengan saksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding yang terdiri dari berita acara sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini,serta keterangan saksisaksi yang diajukan pihak Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding, salinan resmi putusan Pengadilan Agama TulungagungNomor 1701
Register : 10-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 1701/Pdt.G/2019/PA.PO
    PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.POeS S2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 05 Juni 1988, agamaIslam, pekerjaan asisten rumah tangga, Pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, dansekarang berdomisili di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT
    Bahwa pada tanggal 13 November 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 468/49/X1I/2006 tertanggalHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO13 November 2006, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:123/05/X/2019 tertanggal 07 Oktober 2019;2.
    Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f)Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.POPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO4.
    PNBPHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PORp20.000,00 5. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp6.000,00Jumlah Rp741.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PO
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.MdnSDS.
    Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 31 Juli 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 31 Juli 2018 yangisinya sebagai berikut:1.
    Fotokopi utipan Akta Kelahiran atas nama XXXXX, Nomor1271LT170220140266, tanggal 17 Februari 2014 yang dikeluarkanoleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan, yang telah dinazegelenHalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdnoleh kantor pos, telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan danternyata cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 3; 4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 5(lima) tahun;Halaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.
    Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1701/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • 1701/Pdt.G/2019/PA.Sdn
    Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
    Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 280/01/XII/2006, tanggal 07Desember 2006, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batanghari Nuban, Kabupaten LampungTimur, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.B. Bukti Saksi:1.Saksi 1, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:2.
    Kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.azo Sly loo sll UlSg go HI Sliclgl amg UI dw old! su Lilgss aii 54i5L dill Gill login Coy!
    Abdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.Hakim Anggota,Mohammad IIhamuna, S.H.I.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Maryam, S.H. 1.Pendaftaran Rp 30.000,00,2.Proses Rp 50.000,3.Panggilan Rp 6004.PNBP Rp 20.000,00,5.Redaksi Rp 106.Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Sadn.
Register : 03-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • 1701/Pdt.G/2021/PA.Sdn
    PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Raman Utara 12 Juni 1991, umur 30 (tigapuluh) tahun, agama Islam, pendidikan SD (Sekolah Dasar),pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Il, Rt. 004, Rw. 002, Desa Muara
    Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tambah Dadi 13 Juli 1989, umur 32 (tigapuluh dua) tahun, agama Islam, pendidikan SLTA (Sekolahlanjutan Tingkat Atas), pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun IV, Rt. 013, Rw. 007, Desa Tambah Dadi, KecamatanPurbolinggo, Kabupaten Lampung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1701
    /Padt.G/2021/PA.SdnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 03September 2021 dengan register perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun Duduk Perkaranya Sebagai Berikut:1.
    /Pdt.G/2021/PA.Sdn tanggal 3September 2021, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Sdnyang sama dibantu oleh Sawaludin Wahid, S.Ag sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisFatkul Mujib, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaRifqiyatunnisa, S.H.l.
    Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiSawaludin Wahid, S.AgPerincian biaya: Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Putus : 04-12-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 Desember 2013 — ZULKIFLI Alias ACO Bin RUSTAM
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1701 K/Pid.Sus/2013
    No. 1701 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 2556/2013/S.867.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 12 September 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20September 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
    No. 1701 K/Pid.Sus/20134.
    No. 1701 K/Pid.Sus/2013 Segi Edukatif:Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dari segi Edukatif/oembelajaran belumdapat dipakai sebagai salah satu sarana untuk mendidik Terdakwasecara pribadi atau masyarakat Enrekang pada umumnya agar tidakmelakukan tindak pidana Narkotika.
    No. 1701 K/Pid.Sus/2013Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebab kepemilikan Narkotikabukan dimaksud untuk melakukan peredaran gelap Narkotika misalnyadiperjualbelikan atau diedarkan atau diperdagangkan, melainkan untuktujuaan dipakai atau dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan saksiYoseph;3.
    No. 1701 K/Pid.Sus/2013
Register : 15-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • 1701/Pdt.G/2018/PA.Bi
    SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Bi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugat cerai yang diajukan oleh :P, umur 30 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 14021988), agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMA, tempattinggal di Dukuh Derasan RT.004 RW.002, DesaSempu, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali,sebagai "Penggugat"
    berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Nopember2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali padatanggal 15 Nopember 2018 dengan register perkara Nomor1701/Pdt.G/2018/PA.Bi., telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :ily Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yang menikah pada tanggal 11092011, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong,Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor 1701
    B ahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan SeptemberHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2018/PA. Bi.2015 atau selama 3 tahun 2 bulan, Tergugat juga telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah;7.
    pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 19 Nopember 2018 dan 19 Desember2018 yang dibacakan dimuka sidang, Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor 1701
    Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor 1701/Pat.G/2018/PA. Bi.
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr
Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
210
  • 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr
    PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jraso!) Gea) a) aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abd.
    Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.
    Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd. Rahman bin Suro) dan Pemohonll (Sri Devi binti Assari) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2013 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.
    Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrDemikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.
    Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • 1701/Pdt.G/2017/PA.Krw
    PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Krw.a s yz ) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenKarawang, Dalam hal ini meberikan kuasa kepada AgusMukhtar, SH & Endang Tirtana, SH,, PekerjaanAdvokat/ Penasehat
    Membebankan biaya perkara yang timbul, menurut ketentuan yang berlaku.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon di dampingikuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017dipanggil
    Bahwa Termohon adalah isteri dari Pemohon;*Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhirdirumah Pemohon namun tidak dikaruniai anak ;*Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak April 2016 mulaitidak harmonis karena berselisih dan bertengkar;*Bahwasaksi tidak mengetahui langsung perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon selain apa yang disampaikanPemohon serta kabar dari para Tetangga, termasuk soal penyebabnyaserta perilaku Termohon;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan.No.1701
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 301000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 29 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijah1438 Hijriyyah olen Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra.Elfina Fitriani sebagai Ketua Majelis dan Dra.
    Rp. 301.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017
Register : 09-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341000.,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

    1701/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
    No : 1701/Pdt.G/2015/PA.
Register : 17-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 17/G/SPPU/2018/PTUN.BKL
Tanggal 13 Nopember 2018 — Lesman Hawardi, S.Pd Melawan KPU Bengkulu selatan
171104
  • Menyatakan batal/tidak sah Surat Keputusan KPU KABUPATEN BENGKULUSELATAN Nomor 43/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/IX/2018, Tanggal 20September 2018 tentang Penetapan Daftar Calon Tetap (DCT) AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Bengkulu Selatan Dalam Pemilihan Umum Tahun 2019 ;3.
    diubahdengan Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor45/PL.04.Kpt/02/1701/KPUKab/X/2018 tentang Perubahan Atas KeputusanKomisi Pemilihan Umum Nomor 43/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/IX/2018tentang Penetapan Daftar Calon Tetap Anggota DPRD Kabupaten Bengkulu Selatan dalam Pemilihan Umum 2019 ; Menghukum Penggugat membayar perkara.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotokopi suratsurat bermeteraicukup yang diberi tanda P1 sampai dengan
    Bukti P1 = Berita Acara Nomor 66/PL.01.4.BA/1701/KPU.Kab/VII/2018Hasil Verifikasi Kelengkapan dan Keabsahan DokumenBakal Calon Anggota DPRD Kabupaten Bengkulu SelatanPada Pemilihan Umum Tahun 2019 (Fotokopi dari fotokopi); +Hal. 18 dari 43 Hal.
    Putusan No. 17/G/SPPU/2018/PTUN.BKL2.3.4.5.6.Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Berita Acara Nomor 90/PL.01.4.BA/1701/KPU.Kab/VIII/2018Hasil Verifikasi Kelengkapan dan Keabsahan DokumenPerbaikan Syarat Bakal Calon Anggota DPRD KabupatenBengkulu Selatan Pada Pemilihan Umum Tahun 2019 (Fotokopi dari fotokopi) ; Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten BengkuluSelatan Nomor 30/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/VITI/2018tentang Penetapan Daftar Calon Sementara Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
    BuktiT12 Berita Acara Nomor 120/PL.01.4BA/02/1701/IX/2018tanggal 18 September 2018 tentang Pencoretan BakalCalon Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah DariDaftar Calon Sementara (DCS) Kabupaten BengkuluSelatan Dalam Pemilihan Umum Tahun 2019. (Fotokopisesilal dengan asliiva))~~ nnn nn13. Bukti T13 Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten BengkuluSelatan Nomor 43/PL.01.4Kpt/02/1701/KPUKab/TX/2018Hal. 24 dari 43 Hal.
Register : 20-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
109
  • 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh
    sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1701
    Pada tanggal 16 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedung Kandang Kota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/69/X/1999 tanggal 16 Oktober 1999 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.
    Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Register : 14-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1701/P/2017
Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon I Pemohon II
133
  • 1701/P/2017
    Salinan PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2017/PA.CjrBreMopeHablyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , tempat tanggal lahir 07071974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir 01011978, agama Islam, pendidikan
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin uang sebesar Rp.5.000,Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Cjr(Lima ribu rupiah) dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon Il bersetatus perawan;.
    Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Cjr2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1995di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;3.
    Syofyan sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh Drs.H.Misbahul Anwarsebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.CjrHakim,Tid,Drs. SyofyanPanitera Pengganti,Tid,Drs.H.Misbahul AnwarPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 40.000,4.
    Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 15 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Cjr
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGATY
3021
  • 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn
    ;Hal.2 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat (KASTOLAN BINTARBINI)terhadap Penggugat (KASMONAH BINTI KASDU).; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.
    ;Hal.3 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn.B. Saksi:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi : KAJIM BIN ABD.
    ;Hal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas.;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.
    Dan selama berpisah tersebutHal.6 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn.antara Penggugat dengan Tergugattidak ada saling berhubungan baiklahir maupun bathin.
    ;Hakim Anggota Ketua MajelisHal.8 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn.H.ANSHOR,SH Drs.H.AASEP BADRUZAMAN,MHHakim Anggota IlDra. Hj. RUSYDIANAPanitera PenggantiSUPRAYITNO,S.AG.SHRincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.270.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.361 .000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA. Ton.
Upload : 20-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1701 K/PDT/2010
DR. FLORIDA IRENE TODING MARS; KORI LOBO, DKK.
3118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1701 K/PDT/2010
    No. 1701 K/Pdt/20105. DANIEL TODING, SIP, bertempat tinggal di Jl.
    No. 1701 K/Pdt/201010.11.sawah tersebut berdasarkan perintah Luther Toding.
    No. 1701 K/Pdt/2010KTP tersebut bersesuaian dengan tanda tangan pada bukti surat P14 yang dibuat H.
    No. 1701 K/Pdt/2010termasuk kepentingan Alm. Abraham Toding, SH.
    No. 1701 K/Pdt/2010