1740/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Bks.eae stl yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT antara pihakpihak :XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat tinggal di XXX; Selanjutnya disebut sebagai :Penggugat ;melawanXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal pada KediamanOrangTua Penggugat di XXX selama 2 tahun, dan sebelum berpisahHal 1 dari 12 Putusan No.1740/Pdt.G/2016/ PA. BksPenggugat dan Tergugat tinggal dialamatSO Conca SS Sn SnBahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalawal pernikahan berlangsung, Suasana kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.

Jis PasalHal.5 dari 12 Putusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.Bks.26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 138 Kompilasi HukumIslam, Penggugat didampingi kuasanya hadir menghadap persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya yang sah, sedangkan tidak terbukti pula bahwa tidakhadirnya ada keterangan yang sah, maka Majelis melanjutkan pemeriksaanperkara ini hingga selesai dengan tanpa hadirnya Tergugat sesuai Pasal 125

KATONG PUJADI SHOLEH dan HjHal.10 dari 12 Putusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.Bks.PRAPTININGSIH. SH.MH sebagai masingmasing Hakim Anggota, dan dibantuoleh SULAEMAN SYAIFUDIN, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri olehHet ich Scare oT CUCU et UAT eat VCs TARTS cl GN CNKETUA MAJELISH. ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. KATONG PUJADI SHOLEH Hj PRAPTININGSIH. SH.MHPANITERA PENGGANTISULAEMAN SYAIFUDIN, SH.Perincian biaya ; 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. biaya proses Rp 50.000,2.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Hal.11 dari 12 Putusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.Bks.

1740/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1740/Padt.P/2015/PA.Sbya 53DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon ;Dengan ini mengajukan Perwalian terhadap 2 orang anak :Nama > XXXXUmur : 17 tahun, agama IslamPekerjaan : PelajarTempat kediaman di : XXXX Kota Surabaya.Nama > XXXXUmur : 11 tahun, agama IslamPekerjaan : PelajarTempat

kediaman di : XXXX Kota Surabayae Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian,tertanggal 02 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1740/Pdt.P/2015/PA.Sby, tertanggal 02 Nopember2015 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1740/Pdt.P/2015/PA.Sbya. XXXXb. XXXX,;e bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon;e bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX sudah meninggal dunia padatanggal 14 Oktober 2015 karena sakit kanker hati;e bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran sehat dantidak pernah bermasalah dengan lingkungannya, keluarganya dankeluarga suaminya;.

No. 1740/Pdt.P/2015/PA.Sby(bukti P.6) dan pada tanggal yang lalu suami Pemohon tersebut meninggaldunia sebagaimana bukti P.4;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 yang merupakanbukti otentik, di mana kekuatan pembuktiannya adalah mengikat dan sempurna,maka haruslah dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon adalah ibu kandungdari anaknya yang bernama: a. XXXX, b.

No. 1740/Pdt.P/2015/PA.SbyDaftar rincian perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 75.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 166.000,00

1740/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada ABDULROCHIM SH, , alamat Jalan Ahmad Yani Barat 116 F, sebagaiPemohon ;melawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal

di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumah kediamanorang tua Pemohon dan Termohon silih berganti, selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,dan telah dikaruniai seorang puteri.3 Bahwa dalam perkawinan Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan.4 Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalamkeadaan baik dan rukun, puncaknya pada tahun 2010 keadaan rumah tangga Putusan Cerai Talak, nomor: 1740

Karena ituPemohon akan mengakhiri dengan perceraian.e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 2 tahun;.e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi; Putusan Cerai Talak, nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 2 SAKSI II umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di kabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1740 K/Pdt/2008

No. 1740 K/Pdt/2008rupiah) dan Akte No. 15 sebesar Rp. 5.000.000.

No. 1740 K/Pdt/2008sebagai pemilik yang sah dari Tanah dan Rumah berdasarkan dokumenyang resmi dan sah secara hukum. Ada indikasi Penggugat berusahamelakukan pengaburan terhadap pokok perkara dan mempunyai itikadyang tidak baik, karena Tergugat yakin bahwa Penggugat mengetahuihal ikhwal tentang transaksi jual beli Tanah dan Rumah dari Penggugatkepada Tergugat ;2.

No. 1740 K/Pdt/20083. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;4. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmengosongkan tanah dan rumah terperkara ;5.

No. 1740 K/Pdt/2008MA/Pemb/081375 dan Surat Edaran Mahkamah Agung tanggal 9 Agustus1996 No.

No. 1740 K/Pdt/2008Biayabiaya : Panitera Pengganti,Ve MIGHT Aall sicwcssencne vs vse Rp 6.000, Ttd/Endang Wahyu Utami, SH., MH.2. Redaksi ......... eee Rp 5.000,3. Administrasi Kasasi... Rp 489.000,SONU sevccnscssarmeneacnes Rp 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH., MH.Nip. 040 044 809Hal. 18 dari 18 hal. Put. No. 1740 K/Pdt/2008

1740/Pdt.G/2011/PA.Mlg

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 31 Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1740/Pdt.G/2011/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.: 1.

No. 1740/Pdt.G/2011/PA.MlgKecamatan Loceret KabupatenNganjuk; Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman pemberian orangtua Pemohon di Kota Malangselama 10 tahun,; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK I, Umur 8 tahun;b.

Kota Malang; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 1740/Pdt.G/2011/PA.Mlg. tanggal 05 Januari 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Memberi ijin kepada Pemohon untuk berperkara secara cuma2 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melanjutkanperkaranya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan alat bukti berupa :1.

No. 1740/Pdt.G/2011/PA.MlgNomor Nomor 7 tahun 1989 Jo.

No. 1740/Pdt.G/2011/PA.Mlg

1740/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Mksree NY >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 15 Oktober 1973,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kel.Kampung Buyang, Kec.

Mariso KotaMakassar sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 19 Juli 2019 telahmengajukan Cerai Talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Mks, tanggal 23 Juli2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1740/Pdt.G

Bahwa pemohon sanggup membavar biaya perkara.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.MksBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, PPemohon memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan cerai gugat pemohon untukseluriihnya;2.

Termohon tidak peduli Pemohon dan Termohon selalu mencelah danmengeluarkan katakata kasar;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.MksPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Nur Aisyah, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp. 10.000,00Rp.10.000,00Rp 300.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp416.000,00Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Mks

1740/Pdt.G/2020/PA.Bms

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bms(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di XxXxXXxXXXXxXxXXXXXXXXX,, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,tempat

kediaman di xxxxxxxxxX XXXXXXXxX,, Sebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telah memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 November2020 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bms, dengan dalildalil

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Orang tua Pengugat di xxxx XxxXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.BmsXXXXXXXXX XXXXXXXX Selama kurang lebih 2 tahun kemudian tinggal di rumahbersama kurang lebih 22 tahun.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Ba'da Dhukul).dan sudah di karuniai 3 (tiga) anaknama NINDA SITI ANDAYANI umur 27 tahun, NELI DWI ROVITA Umur

AgamaBanyumas.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar dan berusaha menjadi istri yangbaik untuk Tergugat serta kemelut rumah tangga Penggugat dengantergugat sudah pernah di damaikan oleh pihak keluarga,ynamun tidakberhasil.Atas sikap dan /atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danmengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Banyumas;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1740

,M.H.Panitera PenggantiArdi Kristanto, S.H., M.H.Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.BmsPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 375.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Bms

1740/Pdt.P/2016/PA.MORTB

PENETAPANNomor 1740/Pdt.P/2016/PA MORTBcone ia 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Anwar Kondihi Bin Kondihi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa PandangaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Watini

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaPandanga, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register Nomor 1740

Membebankan biaya perkara Kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai ;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Halaman 2/ 10 Penetapan No. 1740/Pdt.P/2016/PA MORTBkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon Iltidak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwar Kondihi BinKondihi) dengan Pemohon II (Watini Salamat Binti Salamat) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1996 di Desa Pandanga KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 1740/Pdt.P/2016/PA MORTB3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10/ 10 Penetapan No. 1740/Pdt.P/2016/PA MORTB

1740/Pdt.G/2018/PA.Jepr

No. 1740/Pdt.G/2018/PA.JeprOktober 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Jepr(relaas) Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 12 Oktober 2018 dan Nomor1740/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 24 Oktober 2018 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat

No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Jepr Bahwa sejak pisah tersebut keduanya tidak pernah kumpul kembalidan pihak keluarga pernah merukunkan akan tetapi tidak berhasil;2.

No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Jeprtahun 1974 Jo.

No. 1740/Pdt.G/2018/PA.JeprHakim Anggota,Rifai, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Tahrir, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahKetua Majelis,Drs. Sugiyanto, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. RosidiRp 30.000, Rp 50.000, Rp 250.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 341.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1740/Pdt.G/2018/PA.Jepr

1740/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 1740/Pdt.G/2015/PA.Kab.

1740/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Kbmw w XDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SURYATI binti YAHYUDIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Pucang RT.03 RW.04Desa Karanggede, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT;Melawan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat Dukuh Pucang RT.03 RW.04 Desa Karanggede, Kecamatan Mirit,Kabupaten Kebumen, selama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah menempatirumah bersama di Dukuh Pucang RT.03 RW.04 Desa Karanggede, Kecamatan Mirit,Putusan Nomor : 1740/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halamanKabupaten Kebumen, selama kurang lebih 5,5 tahun, dan selama pernikahannya telahmelakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai

tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama : AnggunPuspitasari dan Afrida Nur Cahyani;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun karena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja sehingga tidakpernah memberikan nafkah dan disuruh membantu pekerjaan orang tuaPenggugat juga tidak mau;0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Putusan Nomor : 1740

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Putusan Nomor : 1740/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 7 dari 8 halaman5.

MIFTAHUL JANNAH, SH.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1740/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 8 dari 8 halaman

1740/Pdt.G/2014/PA.Grt

No 1740.

No 1740./Pdt.G/2014/PA.Grt2.Rika, umur25 tahun3.Ecep, umur 16 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah.

1740/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun IVRt.010. Rw.004.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 242/15XII/2014, diterbitkan padatanggal 8 Desember 2014, oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 4 dari 15, Putusan Nomor 1740/Padt.G/2021/PA.SdnAgama Kecamatan Ranian Utara, Kabupaten Lampung Timur, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);2. Bukti Saksi.

Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Timur dan antara Penggugat denganHalaman 7 dari 15, Putusan Nomor 1740/Padt.G/2021/PA.SdnTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama, Kecamatan Raman Utara, Kabupaten Lampung Timur.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:Halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 1740/Padt.G/2021/PA.Sdn va o a o a?

/Pdt.G/2021/PA.SdnJumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluhribu rupiah)Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA.kKdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Dukuh xxx Kecamatan Sukorejo KabupatenKendal dalam hal ini memberi kuasa kepada Mashadi, S.Aqg,SH,MH & Fagih Khoironi, SH, Mh Advokat / Penasehat Hukumyang

KHI di Indonesia pasal 116 ;Bahwa Pemohon sanggup membayarsemua biaya yang timbul dalamperkara ini dengan tunai.Halaman 2 dari 16 halamanPutusan No. 1740/Pat.G/2015/PA. KalOleh karena itu Pemohon mohon Bapak Ketua Pengadilan Agamakelas IA Kendal berkenan untuk memanggil dan memeriksa kedua belahpihak serta memberikan putusan sebagai berikut ;PRIMERMengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pasal 49huruf (a) dan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karenaitu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang UndangHalaman 7 dari 16 halamanPutusan No. 1740/Pat.G/2015/PA. KalNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 14 PP. No. 9 Tahun 1975 jo.

HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 9 dari 16 halamanPutusan No. 1740/Padt.G/2015/PA.

Mustar, MHHalaman 15 dari 16 halamanPutusan No. 1740/Pat.G/2015/PA. KalDra. Hj. Farida, MHPanitera Pengganti,Lajjinah Hafnah Renita, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 355.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 446.000.(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halamanPutusan No. 1740/Pat.G/2015/PA. Kal

1740/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2018/PA.Mlgaie pil Gad yl!

KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelan mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 17 halm.Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018/PA.MIgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 10 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor

Register 1740/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 10September 2018 yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Surat Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX tanggal 25 Juli 2016yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang, bermaterai cukup danHal.4 dari 17halm.Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018PA.Mlgfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2. Saksi Saksi :2.1. SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di ..........

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 321.000( Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah );Hal.16 dari 17halm.Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2018PA.Mlg

1740/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1740/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :XXXXXXXxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW.07 Desa xxxxxxxx,Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, dalam hal ini memberikankuasa kepada xxxxxxxx, Petani

bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.02 RW.07 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 26Agustus 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1740

/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 26 Agustus 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tanggal xxxxxxxxxsebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxxxx, TanggalPutusan No.1740 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 1 dari 8 halamanXXXXXXXxX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx,Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 12 Tahun di rumah orang tuaPenggugat

Penggugat dan Tergugat Nomor :XXXXXXXXX tertanggal xxxxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh KUA Kec.XXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, alat bukti tersebut bermeterai cukupdan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;B Bukti Saksi :1 XXXXXXXXXxxxx, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di xxxxxxxxXXXxXxxxx, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.1740 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 3 dari 8 halamane Bahwa saksi

Hi MUHAMADPutusan No.1740 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamanABDUL AZIS. dan Drs. DALDIRI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan FATMAH ISNANI, SH.Sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Hakim Anggota ;ttd ttd Drs.AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.

1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON , NIK 3573030808860009 , tempat/tanggal lahir Malang, 08Agustus 1986, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

Bahwa Termohon tidak menjalankan Kewajiban utama bagi seorang istriialah berbakti lahir dan batin kepada suami di dalam yang dibenarkan olehhalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlghukum islam, Isteri menyelenggarakan dan mengatur keperluan rumahtangga seharihari dengan sebaikbaiknya9.

wakilnya,pemeriksaan perkara itu akan ditangguhkan sampai pada hari persidangan lain,yang tidak lama sesudah hari itu penangguhan itu diberitahukan dalampersidangan kepada pihak yang hadir, bagi mereka pemberitahuan itu samadengan panggilan; sedang si Tergugat tidak datang, atas perintah ketua, harushalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgdipanggil sekali lagi untuk menghadap pada hari persidangan yang lain.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 18 Desember 2016 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

Biaya Meterai > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 695.000,(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 2 (dua) buah kardus kamera Canon type EOS60D;e 1 (satu) buah kardus lensa tele 70200 mm;e 1 (satu) buah kardus lensa Canon wide 1740 mme 1 (satu) buah kardus flash Canon 430 EX Il;e 2 (dua) lembar nota kontan bukti pembelian seperangkat aat kameraCanon type EOS 60D, flash Canon 430 EX Il, lensa Canon wide 1740 mm.Dikembalikan kepada saksi ADI KUNCORO.4.

dan akhirnya tiba di Dermaga Arsa, Pelabuhan Tanjung Priok tempatsandar perahu kayu.Bahwa di lokasi tersebut saksi LUKMAN BASUKI dan saksi GRAVENLISEN diminta untuk naik ke salah satu perahu kayu lalu diperintahkanuntuk berlayar kel laut untuk melihat kapal yang akan difoto, namunTerdakwa memerintahkan agar alatlat fotografi berupa 2 (dua) unitkamera Canon type EOS60D, 1 (satu) buah lensa tele 70200 mm, 1(satu) buah lensa Canon wide 1740 mm, 1 (Satu) buah lensa fix 24 mmdan 1 (satu) buah flash Canon

kayu nanti ditunggu di kapalperbaikan dan barong kamu nanti saya yang akan bawa*.Bahwa kemudian saat saksi LUKMAN BASUKI dan saksi GRAVENLISEN kembali lagi ke dermaga, namun saat sampai di dermagaTerdakwa sudah tidak ada dan tidak dapat dihubungi, lalu saat dicobadihubungi melalui ponselnya ternyata sudah tidak aktif sehinggakemudian seperangkat alat fotografi berupa alatlat fotografi berupa 2(dua) unit kamara Canon type EOS 60D, 1 (satu) buah lensa tele 70200 mm, 1 (Satu) buah lensa Canon wide 1740

dan akhirnya tiba di Dermaga Arsa, Pelabuhan Tanjung Priok tempatsandar perahu kayu.e Bahwa di lokasi tersebut saksi LUKMAN BASUKI dan saksi GRAVEIILISEN diminta untuk naik ke salah satu perahu kayu lalu diperintahkanuntuk berlayar kel laut untuk melihat kapal yang akan difoto, namunTerdakwa memerintahkan agar alatlat fotografi berupa 2 (dua) unitkamera Canon type EOS60D, 1 (satu) buah lensa tele 70200 mm, 1(satu) buah lensa Canon wide 1740 mm, 1 (Satu) buah lensa lix 24 mmdan 1 (satu) buah flash

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti:e 2 (dua) buah kardus kamera Canon type EOS60D;e 1 (satu) buah kardus lensa tele 70200 mm;e 1 (satu) buah kardus lensa Canon wide 1740 mme 1 (satu) buah kardus flash Canon 430 EX II;e 2 (dua) lembar nota kontan bukti pembelian seperangkat aat kameraCanon type EOS 60D, flash Canon 430 EX Il, lensa Canon wide 1740 mm.Dikembalikan kepada saksi ADI KUNCORO.6.

1740/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA. Jbg.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Jbg.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1740/Pat.G/2017/PA.

Putusan No. 1740/Pat.G/2017/PA. Jbg.

1740/Pdt.G/2020/PA.Stb

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Stb.SOs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Langkat.

Pasal 143ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), Majelis Hakim patut dan harusmenyatakan upaya damai tidak terlaksana;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.StbMenimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg jo.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:(f) Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dipandangHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.

H sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA. StbHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Emidayati Dra. Siti Masitah, S. HHakim Anggota,Dra. Mirdiah Harianja, M. HPanitera Pengganti,Dra. Zuairiah, S. HRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00iL, Biaya proses.Rp 50.000,002. Panggilan Rp 300.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA. Stb