Ditemukan 331 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berasal berahan beracun berlian batasan berawan berjasan burasan beraman beraban beratan berasap
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 385/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 89
  • Cirangrang,bukti T.ll16 yaitu Undangan Musyawarah Bentuk Ganti Kerugian Nomor145/Peng.KCJB/V/2019 Tanggal 22 Mei 2019 (daftar hadir terlampir), bukti T.II17yaitu Undangan Musyawarah Bentuk Ganti Kerugian Nomor 184/Peng.KCJB/VIII/2019 Tanggal 09 Agustus 2019 (daftar hadir terlampir), bukti T.ll18 yaituUndangan Musyawarah Bentuk Ganti Kerugian Nomor 192/Peng.KCJB/X1/2019Tanggal 02 September 2019 (daftar hadir terlampir);Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas, menunjukkan bahwaberdasarkan berasan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 April 2016 — SHOFAR MARTONO,SP Bin DARIS
43 — 16
  • bantuan sosial ini berkaitan atau berhubungandengan bidang saksi;Bahwa saksi tahu, kegiatan pengadaan fiber ini oleh Gapoktanterlaksana karena memang ada dilaporkan oleh terdakwa (Shofar),cuma darimana Gapoktan mendapatkan atau siapa rekanan yangmensuplay fiber tersebut saksi tidak tahu;Bahwa Gapoktan yang menerima bantuan sosial ini berupapembelian/pengadaan fiber ada 7 Gapoktan diantaranya GapoktanKarya Bersama, Gapoktan Tata Usaha, Gapoktan Bangun Jaya,Gapoktan Subur Indah dan lainnya, namun saksi berasan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
KHOLIFAH
179 — 178
  • No. 74/Pid.SusTPK/2019/PN.Sby Setiap kali sebelum membagikan JASPEL kepada karyawan, tidakdijelaskan berasan uang yang sudah dipotong saat itu karena saksi tidakmerinci perkaryawan karena dipotong secara global kemudiandimasukkan ke dalam rumus oleh bendahara sehingga diperoleh nominalmasingmasing karyawan.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 14/Pid.sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 April 2016 — YAHYA ALIAS SAYED ASSEGAF ALIAS HABIB YAHYA Bin MUHAMMAD ASSEGAF
73 — 11
  • program bantuan sosial ini berkaitan atau berhubungandengan bidang saksi;Bahwa saksi tahu, kegiatan pengadaan fiber ini oleh Gapoktanterlaksana karena memang ada dilaporkan oleh Shofar, cumadarimana Gapoktan mendapatkan atau siapa rekanan yangmensuplay fiber tersebut saksi tidak tahu;Bahwa Gapoktan yang menerima bantuan sosial ini berupapembelian/pengadaan fiber ada 7 Gapoktan diantaranya GapoktanKarya Bersama, Gapoktan Tata Usaha, Gapoktan Bangun Jaya,Gapoktan Subur Indah dan lainnya, namun saksi berasan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 10/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 22 Mei 2013 — - KAHARUDDIN NASUTION
104 — 31
  • gratis tersebut dari Bank Sumut.setelahBendahara Pengeluaran mencairkan dana tersebut makaselanjutnya bendahara pengeluaran menyerahkan danatersebut kepada Pejabat Pelaksana Teknis (PPTK)bidang pelayanan kesehatan.Kemudian PPTKmembayarkan dana tersebut kepada masingmasingpuskesmas.Bahwa yang diverifikasi terhadap dokumenpertanggungjawaban yang diajukan oleh KepalaPuskesmas Sungai Berombang,adalah meliputi jumlahpasien yang dilayani oleh pihak Puskesmas SungaiBerombang, jenis layanan yang diberikan, berasan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 345/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 September 2017 — PT.WISMA AMAN SENTOSA (PT.WAS) >< PT.MITRA TIRTA UTAMA (PT.MTU) CS
184 — 97
  • No:PDTYIM/&VVII/15 tertanggal 6 Juli 2015 Perihal: Somasi I.DALAM PERMOHONAN SITA JAMINANPermohonan Sita Jaminan yang diajukan oleh Penggugat terhadap 4 (empat)bidang tanah dan bangunan yaitu SHGB No. 1471/Gunung Sahari Selatan, No.1472/Gunung Sahari Selatan, No. 1473/Gunung Sahari Selatan dan No.2236/Gunung Sahari Utara yang kesemuanya adalah terdaftar atas nama TurutTergugat (PT Oceania Development) harus ditolak karena tidak berasan dantidak berdasarkan hukum;:Keempat tanah dan bangunan SHGB tersebut
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 8 Februari 2017 — SOLIKHAH Binti ABDUL WAHID
81 — 20
  • Halini saksi ketahui karena petugas dimaksud melaporkan hailnya kepadasaksi;Bahwa saksi tidak tahu mengenai harga ganti rugi karena ditentukan olehtim penaksir yang independen;Bahwa luas tanah yang diperlukan pembangunan bendungan dimaksudsaksi lupa, begitu juga luas bangunan bendungan dan berasan ganti rugitanah, saksi lupa juga;Bahwa saksi tidak tahu, apakah dalam rapatrapat yang diadakanterdakwa ada menghadirinya;Bahwa asal desa Jamut adalah daerah transmigrasi, sehingga disitumasih ada asset
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 6 September 2016 — PT. WISMA AMAN SENTOSA (PT. WAS) >< PT. MITRA TIRTA UTAMA (“PT. MTU”),Cs
215 — 205
  • No:PDTYIM/I&VVII/15 tertanggal 6 Juli 2015 Perihal: Somasi .DALAM PERMOHONAN SITA JAMINANPermohonan Sita Jaminan yang diajukan oleh Penggugat terhadap 4 (empat)bidang tanah dan bangunan yaitu SHGB No. 1471/Gunung Sahari Selatan, No.1472/Gunung Sahari Selatan, No. 1473/Gunung Sahari Selatan dan No.2236/Gunung Sahari Utara yang kesemuanya adalah terdaftar atas nama TurutTergugat (PT Oceania Development) harus ditolak karena tidak berasan dantidak berdasarkan hukum;:Keempat tanah dan bangunan SHGB tersebut
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plk
Tanggal 9 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
2.SUSTINE PRIDAWATI, SH
3.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
4.M. ZAINUR ROCHMAN, SH.,MH
5.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
6.STIRMAN EKA PRIYA SAMUDRA, SH
7.TIGOR UNTUNG MARJUKI, S.H.
8.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
9.SUPRITSON ,SH
Terdakwa:
WIDODO, SE Bin CIPTO
151 — 104
  • yang mengelola dana dari penyertaan modal tersebut adalah ibuNunik Pungkaswati selaku Kasi Keuangan di PDAM Kabupaten Kapuastapi apa dasarnya Saksi tidak mengetahuinya namun pada saat Saksimenjadi Direktur PDAM Saksi ada menyampaikan secara lisan kepadaibuk Nunik Pungkaswati untuk mengelola dana penyertaan modal tersebutdan juga Saksi hanya meneruskan kebijakan Direktur sebelumnyadikarenakan itbuk Nunik yang mengurus dan mengelola dana penyertaanmodal tersebut;ahwa saksi sudah tidak ingat lagi berasan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 15 Januari 2021 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
YOSEP RONI SAMUEL
209 — 76
  • Mnkkasus ini terjadi pada tahun 2012 sedangkan pemeriksaan pekerjaandilakukan pada tahun 2017 dan 2018,Bahwa setelah Ahli melakukan pemeriksan Basic Price tahun 2012 dan jugaAhli melakukan cros check di toko toko dan leveransir untuk harga bahan dipasaran tahun 2012, dan hasilnya harga bahan pada perencanaan dankontrak pekerjaan fisik melebihi harga Basic Price 2012.Bahwa setelah setelah mempelajari EE ( Engineer Estimate ) dan KontrakPekerjaan fisik, ada kemiripan yang sangat identik terhadap berasan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 15 Januari 2021 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
GRANDY alias TRI DIAN ANUGERAH
173 — 99
  • dalamkasus ini terjadi pada tahun 2012 sedangkan pemeriksaan pekerjaandilakukan pada tahun 2017 dan 2018,Bahwa setelah Ahli melakukan pemeriksan Basic Price tahun 2012 dan jugaAhli melakukan cros check di toko toko dan leveransir untuk harga bahan dipasaran tahun 2012, dan hasilnya harga bahan pada perencanaan dankontrak pekerjaan fisik melebihi harga Basic Price 2012.Bahwa setelah setelah mempelajari EE ( Engineer Estimate ) dan KontrakPekerjaan fisik, ada kemiripan yang sangat identik terhadap berasan