TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut telah ; Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 103/PENDIS/2017/PTUNSMG, tentang Lolos Dismisal tanggal 5 Juli 2018;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 103/PEN.MH/2018/PTUN.SMG, tentang Penunjukkan MajelisHakim tanggal 5 Juli 2018; Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, Nomor: 103/PEN.PP/2017/PTUNSMG tentangPemeriksaan Persiapan Perkara tanggal 10

Sesuai dengan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor: MA/Kumdil/213/VII/K/1991 tanggal9 Juli 1991, maka Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangberwenang menetapkan Dismisal Prosedur atas perkara A Quo; Berdasarkan uraian Eksepsi tersebut di atas, cukup beralasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan bahwa Gugatan yang diajukan olehPenggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA ;1.

Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor: 22/PENDIS/2018/PTUN.BNA, tanggal 28 Juni 2018, tentangLolos Dismisal;2. Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor: 22/PENMH/2018/PTUN.BNA, tanggal 28 Juni 2018, tentangPenunjukkan Susunan Majelis Hakim;3.

M.H kewarganegaraan Indonesia PekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut telah membaca;1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor:12/PENDIS/2019/PTUN.MTR, tanggal 14 Februari 2019 tentang Lolos Dismisal;2.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:12/PENMH/2019/PTUN.MTR, tanggal 14 Februari 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara;3.Surat Penunjukan Panitera

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor 35/PENDIS/2021/PTUN.BNA, tanggal 23 September 2021,tentang Lolos Dismisal;Halaman 3 dari 64 halaman Putusan Nomor: 35/G/2021/PTUNBNA2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor 35/PENMH/2021/PTUN.BNA, tanggal 23 September 2021tentang Penunjukkan Susunan Majelis Hakim;3.

: Penata Muda / Illa ;Jabatan : Staf pada Bagian WHukum SekretariatDaerah Kabupaten Banyumas;Kewarganegaraan: Indonesia ; Masingmasing memilin tempat kediaman hukum (domisili) diKantor Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Banyumas,Jalan Kabupaten Nomor 1 Purwokerto ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 13/Pen.Dis/G/2012/PTUN.Smg.tanggal 10 Pebruari 2012 tentang Lolos Dismisal

Majelis Hakim Tingkat Pertama sama sekali tidak memahamitentang alasanalasan teori dan filosofis mengapa di dalam UUTentang PTUN diatur tentang Dismisal Proses (Pasal. 62) danPemeriksaan Persiapan (Pasal. 63). Kedua pasal tersebut,menurut sistimatikanya ditempatkan jauh sebelum Pasal 77.Artinya, kedua pasal tersebut harus diterapkan terlebih dahulu,kalau masih diperlukan, baru menerapkan pasalpasal yangberikutnya.

Janganjangan sebelumnya Majelis Hakim sudah berpendapat bahwaperkara ini sudah laik untuk diteruskan ke Pokok Perkara, namunberhubung sesuatu hal, berubah mematahkan perkara ini denganmenggunakan eksepsi lainlain, yaitu Pasal 77 ayat 3 tersebut.Eksepsi lainlain di dalam Pasal 77 (3) tersebut, harus diartikan diluar Proses Dismisal (Pasal 62), Proses Pemeriksaan Persiapan(Pasal 63), Kompetensi Absolut (Pasal 77 ayat 1), dan KompetensiRelatif (Pasal 77 ayat 2).Masalah eksepsi lainlain yang disebutkan

atas nama Junaidi;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam sengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat, Tergugat IIIntervensi 1 dan 2, Tergugat II Intervensi 3 dan Tergugat II Intervensi 4 dan 5telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Tergugat:1.Gugatan Kabur;Bahwa proses beracara pada Pengadilan Tata Usaha Negara didahuluidengan pemeriksaan persiapan (dismisal) tentu saat itu Penggugat telahmengetahui objek sengketa

TEUKU SYAHRIZAL, S.H;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Sekretariat Daerah Kabupaten Aceh Tengah,beralamat di Jalan Commodore Yos Sudarso Nomor 1 TakengonKabupaten Aceh Tengah;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Halaman 1 dari 43 halamanPutusan Nomor 47/G/2018/PTUN.BNAPengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, tersebut;i.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor 47/PENDIS/2018/PTUN.BNA, tanggal 22 Oktober 2018, tentangLolos Dismisal

Nyak Arief Jeulingke Banda Aceh;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor 16/PENDIS/2018/PTUNBNA, Tanggal 8 Mei 2018, tentangLolos Dismisal;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor 16/PENMH/2018/PTUNBNA, Tanggal 8 Mei 2018, tentangPenunjukkan Susunan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraBanda Aceh Nomor 16/PENPPJS

dengannyatanyata keliru dalam penerapan Yurisprudensi Nomor 88K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994 dalam perkara a quo karenadalam perkara a quo sudah secara jelas dan terang benderang yangdisengketakan atau yang menjadi objek gugatan adalah SertifikatHak Milik atas nama Termohon Kasasi II/Pembanding II/ Tergugat IIIntervensi yang telah diterbitkan Termohon Kasasi /PembandingI/Tergugat yang tidak sesuai dengan prosedur hukum dan secaraformal gugatan juga telah teruji secara tepat karena ditelaah melaluiproses dismisal

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PalangkaRaya Nomor : 10/PENDIS/2021/PTUN.PLK, tanggal 17 Maret 2021tentang Lolos Dismisal;3. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PalangkaRaya Nomor : 10/PENMH/2021/PTUN.PLK, tanggal 17 Maret 2021tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 10/PENPP/2021/PTUN.PLKtanggal 17 Maret 2021 tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;5.

; Ketiganya Warganegara Indonesia, beralamat kantor diJalan Naripan, Nomor 94, Kota Bandung, pekerjaan Advokatdan Pengacara pada Kantor Advokat & Pengacara A.Kadharusman,SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal3 Agustus 2015 ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi ; Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung : Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 80/PENDIS/2015/PTUNBDG, tanggal 30 Juni 2015,tentang Lolos Dismisal

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor17/PENDIS/2021/PTUN.PLG tanggal 1 Maret 2021 tentang PenetapanLolos Dismisal;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor17/PENMH/2021/PTUN.PLG tanggal 1 Maret 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim;3. Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor 17/PENPPJS/2021/PTUN.PLG tanggal 1 Maret 2021 tentang Penunjukan PaniteraPengganti dan Jurusita Pengganti;4.

Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :2/PENDIS/2019/PTUN.PLK, tanggal 7 Februari 2019 tentang Lolos Dismisal ;Penetapan Pih.

FERDINANDUS ANDREAS; Semuanya, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Para PNS padaKantor Panitia Urusan Piutang Negara Cabang DKI Jakarta,beralamat di Jalan Prapatan Nomor 10 Jakarta Pusat,berdarsarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU01/PUPNC.10.00/2019, tanggal 09 April 2019;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 12/PEN.DIS/2019/PTUNBDG tanggal O6 Maret 2019, tentangPenetapan Dismisal

Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Halaman 2 dari 79 hal Putusan Nomor:149/G/208/PTUN.Smg.Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 149/PENDIS/2018/PTUN.SMG tanggal 29 Oktober2018 tentang Lolos Dismisal Proses; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 149/PEN.MH/2018/PTUN.SMG tanggal 29 Oktober2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa, Memutus danMenyelesaikan Sengketa Tata

Meranti Il No. 15 Pati;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT Il INTERVENSI:;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 079/Pen.Dis/2014/PTUN.SMG tertanggal23 Desember 2014 tentang Lolos Dismisal Perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 079/Pen.MH/2014/PTUN.SMG.tertanggal 23 Desember 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa, memutus

TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut telah;Halaman 2 dari 60 hal Perkara Nomor : 140/G/2018/PTUNSMGMembaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tentang Lolos Dismisal Nomor:140/PENDIS/2018/PTUNSMG,tanggal 15 Oktober 2018; Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tentang Penunjukkan Majelis HakimNomor:140/PEN.MH/2018/PTUN.SMG, tanggal 15 Oktober 2018:;Membaca Surat Penunjukan Panitera PenggantiNomor:140/G/2018/PTUN.SMG

Pembanding tidak mengajukan memori banding, Tergugat IIIntervensi 1, 2 dan 3 mengajukan memori banding, namun dalammemorinya hanya meminta dikuatkan seperti dalam putusan semula,sehingga bila melihat fakta tersebut, tidak mungkin dan tidak ada cerah bagimajelis hakim banding untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima, kecuali memiliki maksud lain, sebab selain gugatan Penggugatsudah memenuhi persyaratan formil didalam mengajukan gugatan dan telahmelalui pemeriksaan persiapan (proses dismisal

HK.214/IX/B/KA2014,tanggal 04 September 2014:Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Tata USaha Negara Bandung tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor: 74/PEN.DIS/2014/PTUNBDG,tanggal 26 Agustus 2014, Tentang Dismisal Proses;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 74/PEN.MH/2014/PTUNBDG,tanggal 26 Agustus 2014, Tentang Penunjukan MajelisHakim, yang memeriksa dan memutus~ sengketatersebut;Telah membaca Penetapan Panitera