MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IZHAR PUJA SERA Bin SAFRIN SANUSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasi narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Catra Arikumbara als Lango Bin Usman Nasad Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasi narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah

Reg.PDM78/Sidoa/Ep/04/2010 tanggal 03042010 sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa NICO MAISITA pada hari jum'at tanggal 28 januari 20 Jam15.00 Wib atau pada suatu waktu dibulan januari 2010 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam waktu dalam tahun 2010 pada bertempat di dalam RUTANGMEDAENG Blok Waruta 111 Kec Waru Kab Sidoaarjo atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hokum Penggadilan Negeri Sidoarjo, secaratampa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasi

Bahwa atas dasar sebagaimana Penggugat uraikan diatas,dimana Penggugat telan menguasi tanah beserta bangunan rumah diatasnya tersebut hingga sekarang secara berturutturut tidak adagangguan atau keberatan dari siapapun juga, maka dengan demikianPenggugat adalah termasuk dalam kategori pembeli yang beritikad baikyang harus dilindungi secara hukum;9.

Agustus 2010 ;atas tanah sengketa antara Para Tergugat dalam konpensi / para Penggugat dalamrekonpensi selaku Penjual dengan Penggugat dalam konpensi/ Tergugat dalamrekonpensi selaku Pembeli adalah sah menurut hukum ; recrcorenooo nnn Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat dalam konpensi/ Para Penggugat dalamrekonpensi yang ingin tetap menguasai tanah sengketa adalah perbuatan yang beritikadtidak baik, sehingga tidak perlu mendapat perlindungan secara hukum ; Menyatakan Tergugat V yang tetap masih menguasi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NICO SOSELISA Bin ISYAK SOSELISA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasi atau menyediakan Narkotika Gol I dalam bentuk bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NICO SOSELISA Bin ISYAK SOSELISA dengan pidana penjara 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda Rp800.000.000

dalam kepemilikan narkotika jenis shabu tersebut terdakwatidak mendapat izin dari badan kesehatan; Bahwa benar, terdakwa sedang menunggu temannya di Mess tersebutuntuk sSamasama menggunakan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa benar, 1 (Satu) paket kecil narkotika seharga Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar, terdakwa baru pertama kali membeli narkotika jenis shabudengan saudara PARMO (DPO) tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menguasi

dalam kepemilikan narkotika jenis shabu tersebut terdakwatidak mendapat izin dari badan kesehatan; Bahwa benar, terdakwa sedang menunggu temannya di Mess tersebutuntuk samasama menggunakan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa benar, 1 (Satu) paket kecil narkotika seharga Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar, terdakwa baru pertama kali membeli narkotika jenis shabudengan saudara PARMO (DPO) tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menguasi

Pegadaian (Persero)Rantauprapat Nomor: 661/ 08.10102/ 2018 tanggal 14 Agustus 2018 menerangkan 1(satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabu memiliki berat bruto 0,98 gramdan berat netto 0,66 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dan faktafaktaHukum yang terungkap di persidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yangmenjadi wujud dari perbuatan Terdakwa adalah tanpa hak menguasi Narkotika jenisSabusabu, dimana pada saat Terdakwa ditangkap oleh saksi Dedi Matondang

Pada saat itu terdakwa AGUS LIASTA GINTING alias IAS Bin A.IWAN RAHARJO GINTING jelas jelas tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk menyimpan, memiliki atau menguasi Narkotika jenis Shabudan Ganja tersebut merupakan suatu perbuatan yang dilarang oleh peraturanperundang undangan yaitu Undang undang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, sehingga perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut merupakansuatu perbuatan yang dikategorikan sebagai perbuatan Tanpa Hak danMelawan Hukum.Dengan demikian

Pada saat itu terdakwa AGUS LIASTA GINTING alias IAS Bin A.IWAN RAHARJO GINTING jelas jelas tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk menyimpan, memiliki atau menguasi Narkotika jenis Shabudan Ganja tersebut dan perbuatan terdakwa tersebut merupakan suatuperbuatan yang dilarang oleh peraturan perundang undangan yaitu Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa diatas tidak dapat dikatakan sebagai suatu perbuatan Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima

IWAN RAHARJO GINTING jelas jelas tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menyimpan, memilikiatau menguasi Narkotika jenis Shabu tersebut merupakan suatu perbuatanyang dilarang oleh peraturan perundang undangan yaitu Undang undangNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut merupakan suatu perbuatan yang dikategorikan sebagai perbuatan Tanpa Hak dan Melawan Hukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi/terbukti secara sah menuruthukum.3.Memiliki

Selatan dengan atang atang/sungai;e Sebelah Timur dengan Putting Lebak Payo dan zaimah;e Sebelah Barat dengan tanah bujang syafii / zaima;Bahwa setelah dilakukan jual beli tanah tersebut kKemudian Penggugat kuasaiserta dikelola tanah tersebut mulai dari menebang membersihkan belukarsampai menggarap dan akhirnya ditanami Pohon kelapa sawit, dan saat itutidak ada pihak manapun yang melarang ataupun keberatan atas aktifitas daripihak Penggugat;Bahwa sekitar Tgl. 28 April 2012 ada pihak yang telah menguasi

Bahwa sekitar Tgl. 28 April 2012 ada pihak yang telah menguasi sebahagian lahanmilik pihak Penggugat tersebut dengan cara merusak dan mencabuti pohon pohonsawit yang telah ditanam oleh pihak Penggugat adapun luas lahan yang diserobot/dikuasai oleh Tergugat I dan II seluas + 5 ( Lima ) Hektar;Adapun ukuran dan batas tanah Penggugat yang kuasai oleh Tergugat I dan IIadalah:e Sebelah Utara 300 Meter berbatas dengan tanah Penggugat;e Sebelah Selatan 234 Meter berbatas dengan sungai atang atang;e Sebelah

Terlulis:3.Bahwa sekitar Tgl. 28 April 2012 ada pihak yang telah menguasi sebahagian lahanmilik pihak Penggugat tersebut dengan cara merusak dan mencabuti pohon pohonsawit yang telah ditanam oleh pihak Penggugat adapun luas lahan yang diserobot/dikuasai oleh Tergugat I dan II seluas +5 ( Lima ) Hektar .Adapun ukuran dan batas tanah Penggugat yang kuasai oleh Tergugat I dan IIadalah:Sebelah Utara 300 Meter berbatas dengan tanah Penggugat;Sebelah Selatan 234 Meter berbatas dengan sungai atang atang

Bujang Syafii;e Sebelah Timur 93 Meter Berbatas dengan Tanah Penggugat;Bahwa kami mengajukan Penambahan/Perbaikan menjadi sbb:3.Bahwa sekitar Tgl. 28 April 2012 ada pihak yang telah menguasi sebahagian lahanmilik pihak tersebut dengan cara merusak dan mencabuti pohon pohon sawit yangtelah ditanam oleh pihak Penggugat adapun luas lahan yang diserobot/ dikuasai olehTergugat I dan II seluas +5 ( Lima) Hektar .Tanah tersebut yang Penggugat didapat beli dari BUJANG SAPII ,pada tgl. 09september tahun 2006

kering di dalam plastik pada saksi Sintong Parulian dan padaTerdakwa saksi menemukan 1 (Satu) paket kecil didalam kertas Rokokmerek Gudang Garam warna merah yang beriskan Narkotika jenis DaunGanja kering di dalam saku baju , sedangkan pada saksi Suriadi ditemukan narkotika Gologan dalam bentuk Tanaman jenis daun ganjakering didalam kotak kaca mata warna hitam.halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2018/PN BknBahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan atau menguasi

kering di dalam plastik pada saksi Sintong Parulian dan padaTerdakwa saksi menemukan 1 (Satu) paket kecil didalam kertas Rokokmerek Gudang Garam warna merah yang beriskan Narkotika jenis Daunhalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2018/PN BknGanja kering di dalam saku baju , sedangkan pada saksi Suriadi ditemukan narkotika Gologan dalam bentuk Tanaman jenis daun ganjakering didalam kotak kaca mata warna hitam.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan atau menguasi

Unsur memiliki menyimpan menguasi atau menyediakan Narkotika Golongan bukan Tanaman Jenis ShabuShabu;Ad.1.

Unsur memiliki menyimpan menguasi atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman Jenis ShabuShabu;Menimbang, bahwa bahwa unsur ini bersifat alternanif sehingga denganterbuktinya salah satu bagian dari alternatif dimaksud, maka keseluruhannyadianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,dalam hal ini berdasarkan : Keterangan Saksi saksi dan Keterangan Terdakwadan barang bukti di persidangan, setelah dihubungkan satu sama lain diperolehfakta yang saling

adalahkarena yang punya objek perkara adalah suku Caniagosedangkan dengan Tergugat tidak ada hubungannya;Bahwa saksi tahu kalau objek perkara tersebut milik Penggugatdari mamak saksi;Bahwa saski tidak tahu saudara dari Gusnimar (Penggugat);Bahwa sebelum ini tanah objek Perkara tersebut pernahberperkara dan yang dimenangkan oleh Kaharuddin (TergugatA);Bahwa saksi tidak tahu siapa Mamak Kepala Warisya dariGusnimar sekarang, tetapi lakilaki tertua dalam kaumnya adalahMajid;Bahwa setahu saksi yang menguasi

sesusaiketentuan Undangundang Nebis In dem, sedangkan yangmenguasai fisik adalah Penggugat dan pada objek Sengketa yangmenguasai Fisik adalah Penggugat pada objek sengketa tersebutberdiri rumah dan kedai millik Penggugat, maka sesuia ketentuanhukum yang berlaku seharusnya ikut menjadi pihak Tergugat;Bahwa terhadap Eksepsi Tergugat Apada point 3 tersebut jugaditolak oleh Penggugat karena Kaeran sewaktu' Tergugatmenggugat mamak Kepala waris Penggugat yang menguasai fisiktanah sengketa adlah Penggugat yang menguasi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Safri Maidona Als Eril Als Kudil Bin Abdul Muluk tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasi Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi dari 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas

Menyatakan terdakwa RAHMAN HILIWILO alias MAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasi barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan secara berlanjut" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pertama tanpa melihat kronologis bagaimanaTerdakwa menggunakan Narkotika sampai dengan ditangkap diGrand Hotel;Bahwa Terdakwa mengakui menggunakan Narkotika untuk dirisendiri karena diajak oleh Sdr Mawa (tidak diketemukan), dan sisayang ada dalam plastik dengan berat 0,02 (nol koma nol dua)gram dan 0,38 (nol koma tiga delapan) gram adalah untukdigunakan serta tidak untuk diperjualbelikan, selain hal tersebutsudah menjadi hal yang tidak mungkin dihindari bahwa sesorangyang menggunakan dapat dipastikan menguasi

Yusufbin Zainun telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya denganmenyatakan ada 8 (delapan) objek tanah Halimah alias Nek Manyak diLambitra dan di Lambaro, tetapi saksi tidak tahu tentang luas tanah tersebut,namun saksi tahu batasbatasnya dan yang menguasi tanah tersebut adalahAdnan, karena tanah tersebut dari nenek Manyak.

Btm.10.bersama ( gono gini ) tersebut diatas secara baik baik supaya segeradibagi 2 (dua), namun tidak berhasil dan Tergugat masih menguasi hartabersama ( gono gini ) pada poin 3 ( tiga ) dan Penggugat tidak menguasaisatu pun harta bersama ( gono gini ) tersebut;. Bahwa oleh karena musyawarah tidak berhasil, maka Penggugatmelakukan upaya hukum dengan mengajukan gugatan ini;.

Cilincing Jakarta Utara atau setidaksetikna pada suatuwaktu dalam bulan April 2012 atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindidalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara , yang tanpa hak danmelawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasi, atau. menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentk tanaman , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut ; > Bahwa bermula saksi Kaka Agus Widarso bersama dengan anggota buserlainnya sedang melaksanakan obserbasi dan mendapatkkan informasi

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat RekonvensiHasnah Binti Sali yang langsung menguasi objek sengketa 1, 2 dan 3secara tanpa izin/secara tanpa hak setelah meninggalnya Sali, adalahperbuatan melawan hukum;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi Hasnah binti Sali atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan objek sengketa 1,2 dan 3 kemudian meyerahkan pada Penggugat Rekonvensi;7.