Cakra Buana dibayar sebesar Rp.6.673.211.000, (enam miliyar enam ratus tujuh puluh tiga juta dua ratus sebelasribu rupiah) dan CV. Aria Cipta Fortuna dibayarkan sebesar Rp. 4.826.672.000.(empat miliyar delapan ratus dua puluh enam juta enam ratus tujuh puluh duaribu rupiah), selanjutnya dana tersebut masuk ke PT.

Cakra Buanasebesar Rp. 6.673.211.000, (enam miliyar enam ratuh tujuh puluh tiga juta duaratus sebelas ribu rupiah), sedangkan real cost setelah dipotong PPn dan PPhmenjadi Rp. 5.975.557.122, (lima miliyar sembilan ratus tujuh puluh lima jutalima ratus lima puluh tujuh ribu seratus dua puluh dua rupiah), sedangkan untukYuni Astuti (PT.

Cakra Buanasebesar Rp. 6.673.211.000, (enam miliyar enam ratuh tujuh puluh tiga juta duaratus sebelas ribu rupiah), real cost setelah dipotong PPn dan PPh menjadi Rp.5.975.557.122, (lima miliyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta lima ratus limapuluh tujuh ribu seratus dua puluh dua rupiah), untuk Yuni Astuti dari PT.

Java Medica) sebesar Rp. 2.441.966.940, (dua miliyar empat ratusempat puluh satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu sembilan ratusempat puluh rupiah) dan untuk Saksi TB.

Cakra Buanasebesar Rp. 6.673.211.000, (enam miliyar enam ratuh tujuh puluh tiga juta duaratus sebelas ribu rupiah), real cost setelah dipotong PPn dan PPh menjadi Rp.5.975.557.122, (lima miliyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta lima ratus limapuluh tujuh ribu seratus dua puluh dua rupiah), untuk Yuni Astuti dari PT. JavaMedika sebesar Rp. 3.376.189.774, (tiga miliyar tiga ratus tujuh puluh enam jutaseratus delapan puluh sembilan ribu tujuh ratus tujuh puluh empat rupiah) danuntuk TB.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Undang kosim bin Muhadi dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah), apabila terdakwa tidak membayar denda maka terdakwa menjalani penjara selama 3 (tiga) bulan sebagai mengganti pidana denda yang tidak dibayar dengan perintah terdakwa tetap ditahan.03. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.04.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Undang kosim bin Muhadi dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah),apabila terdakwa tidak membayar denda maka terdakwa menjalani penjara selama 3 (tiga)bulan sebagai mengganti pidana denda yang tidak dibayar dengan perintah terdakwa tetapditahan.03. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.04.

sejunlah Rp 2.000.000 x 12 Ha x 19 Tahun = Rp456.000.000, (empat ratus lima puluh enam juta rupiah)Kerugian Immateriil:Atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, denganmengingat kedudukan, nama baik, dan martabat Penggugat sebagai orang tuadan orang yang telah lama menetap di Kecamatan Menggala dancukupterpandang dalam masyarakat / lingkungan kecamatan Menggala,Penggugat merasa kecewa dan dilecehkan oleh Para Tergugat jika dinilaldengan uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi Secara tanggung rentengkepada Para Penggugat sebesar Rp 1.456.000,( satu miliyar empat ratus limapuluh enam juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil :Bahwa selama 19 Tahun terhitung sejak tahun 1998 sampai dengan Gugatan inidiajukan, Penggugat tidak dapat menanami lahan objek sengketa seluas 12 Hatersebut. Dimana saat ini lahan tersebut ditanami dengan singkong, sehinggaHal 6dari 13 hal. Put No. 101/PDT/2018/PT.

2.000.000, , x 12 Ha x 19 Tahun = Rp.456.000.000, (empat ratus lima puluh enam juta rupiah)Kerugian Immateriil :Atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, denganmengingat kedudukan, nama baik, dan martabat Penggugat sebagai orang tuadan orang yang telah lama menetap di Kecamatan Menggala dan cukupterpandang dalam masyarakat / lingkungan Kecamatan Menggala, Penggugatmerasa kecewa dan dilecehkan oleh Para Tergugat yang jika dinilai uang adalahsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABU BAKAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

bersalah melakukan tindak pidanaSetiap orang tanpa hak dan melawan hukum menjual, memiliki, membeli dan ataumemiliki menguasai narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu berupa shabushabu sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABU BAKAR dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

saksi bersama para terdakwa yang mengaku pemilik batu dan perantarabatu tersebut menuju kedai kopi yang berada di depan RSUD Indrasari untukbertemu dengan pembeli batu tersebut lalu pelaku yang berperan sebagai pembelimengatakan kepada saksi Pak, tolong bapak bayarkan uang untuk pembayaranbatu merah delima yang akan saya beli ini dan nanti saya akan mengganti uangmilik bapak sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta) itu dengan mobil baru danuang terima kasih sebesar Rp. 1,5 M ( satu koma lima miliyar

rupiah) karena hargabatu tersebut bernilai Rp. 35 M (tiga puluh lima miliyar rupiah), selanjutnya saksimenyerahkan uang milik saksi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)kepada pelaku yang berperan sebagai pemilik batu tersebut;Bahwa sebabnya saksi mau menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) kepada pelaku yang berperan sebagai pemilik batu tersebutKarena yang berperan sebagai pembeli batu merah delima tersebut menjanjikankepada saksi akan mengganti uang milik

saksi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) itu dengan mobil baru dan uang terima kasih sebesar Rp. 1,5 M(satu koma lima miliyar rupiah) tersebut;Bahwa sampai sekarang saksi tidak menerima mobil baru dan uang terima kasihsebesar Rp. 1,5 M (satu koma lima miliyar rupiah) tersebut dan begitu juga denganuang saksi yang berjumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) belumkembali sampai sekarang;Bahwa sebelum kejadian saksi pada waktu itu sedang duduk dalam mobil dihalaman parkir

ANTO meyakinkan saksi untuk bertemu dengan orang yangakan membeli batu merah delima tersebut yaitu Terdakwa yang sudah menunggudi warung kopi depan RSUD Indrasari tersebut, Selanjutnya saksi bersama denganANTO (DPO) dan terdakwa Il pergi menuju RSUD Indrasari Rengat dan setelahbertemu dengan Terdakwa yang berpurapura membeli batu merah delimatersebut seharga Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dan terdakwa Il kembalimelakukan tipu muslihat dengan mengatakan kepada saksi kalau jodohnya dengansaksi

, sehingga Terdakwa Il hanya ingin menyerahkan batu merah delima tersebuthanya kepada saksi sedangkan terdakwa sudah memastikan akan membeli batumerah delima seharga Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), sehingga dengankatakata kebohongan tersebut menggerakan saksi untuk menjual mobil milik saksiserta menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta kepadaterdakwa Il;Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan 2(dua) buah HP. senilai Rp. 2.000.000, (dua

., Notaris di Semarang (videBukti P6) dalam "Perjanjian Hutang" tersebut Penggugat selaku Debiturtelah memperoleh fasilitas kredit pinjaman regular sebesarRp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus juta rupiah) dari Tergugatselaku Kreditur, sehingga dengan demikian Debitur (in cassuPenggugat) mengakui berhutang kepada Kreditur (in cassuTergugat) sejumlah Rp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus jutarupiah) di mana hutang pokok tersebut seluruhnya maupun setelahdicicil berikut bunga uang dan biaya

dipermasalahkan oleh Penggugat dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:7.1Bahwa Penggugat mengakui telah mengalami kemacetan dalampenyalesaian dan pelunasan pinjaman yang telah disepakati bersamadengan Tergugat sebagai mana dimaksud dalam ketentuan Pasal 7 dariPerjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan (vide Bukti P1) sehinggaPenggugat masih belum bisa melunasi seluruh seluruh hutang pokokberikut bunga dan biaya biaya lainya yang harus dibayar Penggugatkepada Tergugat sejumlah Rp1.372.100.000,00 (satu miliyar

Bahwa sampai dengan gugatan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang Penggugat berkewajiban untukdengan seketika dan sekaligus melunasi seluruh hutangpokok berikut bunga dan biaya biaya lainya sejumlah Rp sejumlahRp1.372.100.000,00 (satu miliyar tiga ratus tujuh puluh duajuta seratus ribu rupiah) kepada Tergugat selaku pihak Krediturdalam perkara a quo:7.1.2 Bahwa terbukti Tergugat tidak pernah menggunakan haknyasebagaimana tercantum dalam ketentuan Pasal 6 Undang UndanqNomor 4 Tahun

maupunimmaterial dan hal ini merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1365KUHPerdata;7.2 Bahwa nilai agunan yang diberikan Penggugat kepada Tergugat terbuktinilainya lebih besar apabila dibandingkan dengan jumlah pinjaman;Fakta ini membuktikan:7.2.1 Bahwa telah terjadi penggelembungan nilai agunan objek HakTanggungan (vide Bukti P2, P3, P4 dan P5) dibandingkandengan hutang pokok berikut bunga dan biayabiaya lainya danPenggugat sejumlah Rp1.372.100.000,00 (satu miliyar

Putusan Nomor 1942 K/Pdt/2015pelunasan piutang hingga sejumlah Rp280.000.000,00 (duaratus delapan puluh juta rupiah) (vide Bukti P10);e Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1678/2008 tertanggal 20022008, dimana Hak Tanggungan ini diberikan untuk menjaminpelunasan piutang hingga sejumlah Rp973.000.000,00 (sembilanratus tujuh puluh tiga juta rupiah) (vide Bukti P11) sehinggatotal nilai jaminan objek Hak Tanggungan Penggugat berjumiahRp1.628.000.000,00 (satu miliyar enam ratus dua puluhdelapan juta rupiah

- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHALID ZULRAHMAN SIREGAR Alias AMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah). apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHALID ZULRAHMAN SIREGARAlias AMAD dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan denda Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) sub 3 (tiga) bulanpenjara;3. menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang yang berisikan Narkotikajenis shabushabu seberat 5 (lima) gram, 1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang yang berisikan narkotikajenis

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHALID ZULRAHMAN SIREGAR AliasAMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun danpidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah). apabila pidanadenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi secara Materill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 31.860.000.000,- (Tiga puluh satu miliyar delapan ratus enam puluh juta rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gewijsde);4.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi Immaterill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 5.000.000.000,- (Lima miliyar rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gewijsde);5.

No. 13, tanggal 8 Juni 2011.j Akta Addendum dan Suplesi Perjanjian Kredit Modal Kerja I No.60 tanggal29 Juli 2011.k Akta Addendum Perjanjian dan Penarikan Agunan Kredit Modal KerjaNo.43, tanggal 27 Februari 2012.1 Akta Perjanjian Suplesi dan Perpanjangan Jangka Waktu Kredit ModalKerja, No. 42, tanggal 27 Juli 2012.m Akta Jaminan Gadai No. 43, tanggal 27 Juli 2012.n Akta Jaminan Fidusia No. 19, tanggal 8 Juni 2011.2 Bahwa total plafond kredit saat ini sebesar Rp. 28.000.000.000, (Dua puluhdelapan miliyar

Kemudian setelah diadakan pembicaraan lebih lanjutantara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II mengenai penawarantambahan kredit tersebut, maka disepakati bahwa untuk tambahan kredit akandiberikan 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) sisanya Rp. 2.000.000.000,(Dua miliyar rupiah), setelah ditanda tangani akad kreditnya, disepakati pula bahwajaminan Emas batangan yang akan diberikan oleh Penggugat seberat 7 kg, sisanyaseberat 5 kg akan diserahkan oleh penggugat pada saat akad kredit sebesar

Tbk, KantorWilayah Jakarta 2, dengan membawa Emas batangan seberat 7 kg dan uangadministrasi sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah), namun karena padasaat itu Pimpinan Wilayah Bank BRI Wilayah Jakarta 2 (Tergugat II) masih diluarkota maka agenda pada hari itu diundur ke esokkan harinya.Bahwa pada tanggal 25 September 2012, bertempat di kantor Tergugat I, JaminanEmas batangan seberat 7 kg milik Penggugat yang akan dijadikan agunan untuktambahan kredit sebesar 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar

delapan ratus enampuluh juta rupiah), ditambah Rp. 4.000.000.000, (Empat miliyar rupiah), totalseluruhnya sebesar Rp. 35.860.000.000, (Tiga puluh lima miliyar delapan ratusenam puluh juta rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(in kracht van gewijsde).Memutuskan, menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi imaterill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligussebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah), sejak perkara inimempunyai

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi secara materill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.31.860.000.000, (Tiga puluh satu miliyar delapan ratus enam puluh juta rupiah), sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap Unkracht van gewijsde).4.

ROBBY HANAFI dan Terdakwauntuk usaha membuka dealer dan 600 (enam ratus) unit sepeda motor yang telah dijanjikantidak ada kenyataannya dan uang sebanyak Rp. 1.125.000.000, (satu miliyar seratus duapuluh lima juta rupiah) yang berada di tangan Sdr. ROBBY HANAFI juga tidakdikembalikan kepada Saksi Hj. SUTINI.

SUTINImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.125.000.000, (satu miliyar seratus dua puluhlima juta rupiah) dan Saksi Hj.

SUTINI bersedia memberikan pinjaman kepada Sdr ROBBYHANAFI secara bertahap hingga mencapai Rp. 1.125.000.000, (satu miliyar seratus duapuluh lima jutarupiah) karena percaya dengan perkataan Terdakwa dan Sdr. ROBBYHANAFI yang mengatakan kalau uang Saksi Hj.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, Denda Rp.1.000.000.000 (satu miliyar) Subsidiair 1 (satu) Bulan penjara ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

menyediakan narkotika golongan I dalam bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairPertama Pasal 112 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 dan dakwaan Subsidiair kedua Pasal 111 ayat (1);4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan, Denda Rp. 1.000.000.000 (satu miliyar

narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Subsidiair Pertama Pasal 112 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 dan dakwaan Subsidiair kedua Pasal 111 ayat(1);Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanansementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan, Denda Rp.1.000.000.000 (satu miliyar

;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2012 saksi menyerahkan uang sebanyakRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) kepada terdakwa, danterdakwa berjanji mengembalikan uang tersebut selama tiga atau empthari kemudian, beserta keuntungan 5Bahwa setelah itu uang saksi tersebut dikembalikan oleh Terdakwabeserta keuntungannya yang berjumlah Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah) ;Bahwa bahwa kemudian Terdakwa menawarkan kerjasama agar saksikembali memberi modal kepada Terdakwa sebanyak Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

tetapi saksi DARMI hanyamenyanggupi untuk menyerahkan uang sebanyak Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2012 saksi DARMI menyerahkah uangsebanyak Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) kepadaterdakwa ;Bahwa setelah itu. uang saksi DARMI dikembalikan besertakeuntungan yang jumlahnya menjadi Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutaBahwa kemudian terdakwa menawarkan agar saksi DARMI memberimodal untuk mengirim kayu ke jepara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

atau orang lain secara melawan hak ;soncnnene Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan barang dari tempat semula ke tempat lain yang diikutidengan peralihan penguasaan atas barang tersebut ; sonceneee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa yang saling bersesuaian sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Mei 2013 Bahwa kemudian terdakwa menawarkanagar saksi DARMI memberi modal untuk mengirim kayu ke jeparakepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

membuat utang atau menghapuskan piutang ; momennnns Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga cukupterbukti salah satu elemen makan unsur ini telah terpenuhi ; soncnnene Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,dihubungkan dengan keterangan terdakwa, barang bukti yang salingbersesuaian adalah sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Mei 2013 Bahwa kemudian terdakwa menawarkanagar saksi DARMI memberi modal untuk mengirim kayu ke jeparakepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

kerugian materil tersebut Penggugat juga mengalamikerugian materil lainnya karena tidak dapat memanfaatkan uang tersebutuntuk berbisnis yang diharafkan dapat mendatangkan keuntungan dari uangtersebut sebesar 12,50% per tahun sesuai dengan bunga bank yang berlakusaat di daftarkannya gugatan ini terhitung sejak Tergugat tidak mematuhiperjanjian tersebut yaitu pada Bulan Januari 2016 sampai Bulan April 2018jika dihitung maka 12,50% dari Rp. 5.858.850.000, selama 2 Tahun 3 Bulan= Rp. 1.647.801.563, (satu miliyar

Total KEUNTUNGAN dalam perjanjian yang harus diberikan Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 3.799.350.000, (tiga miliar tujuh ratusSembilan puluh sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) BUNGA UANG 12,50% dari Rp. 5.858.850.000, selama 2 Tahun 3 Bulansebesar Rp. 1.647.801.563, (satu miliyar enam ratus empat puluh tujuhjuta delapan ratus satu ribu limaratus enam puluh tiga rupiah)6.

Total KEUNTUNGAN dalam perjanjian yang harus diberikan Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 3.799.350.000, (tiga miliar tujuh ratusSembilan puluh sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) BUNGA UANG 12,50% dari Rp. 5.858.850.000, selama 2 Tahun 3 Bulansebesar Rp. 1.647.801.563, (satu miliyar enam ratus empat puluh tujuhjuta delapan ratus satu ribu limaratus enam puluh tiga rupiah)7.

Bahwa, pada tanggal 30 November 2001 s/d 26 Juli 2004 Tergugat telahmenjalin hubungan hukum hutangpiutang dengan Penggugat, dan secarabertahap Tergugat telah menerima pinjaman uang dari Penggugat yangpenyerahannya melalui turut Tergugat, hingga mencapai jumlah keseluruhanhutang sebesar Rp1.500.000.000,00, (satu miliyar lima ratus juta rupiah);2. Bahwa, untuk menjamin pengembalian dan atau pelunasan hutangnyaTergugat telah menjaminkan barang tidak bergerak kepada Penggugatberupa:a.

Para Tergugat s/d Tergugat IV secara tanggung renteng membayarlunas seluruh hutangnya kepada Penggugat sebesarRp1.500.000.000,00, (satu miliyar lima ratus juta rupiah), dan;b.

dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya, hukum verzet,banding maupun kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan demi hukum Penggugat mempunyai piutang kepada, paraTergugat s/d Tergugat IV atau sebaliknya, para Tergugat s/d Tergugat IVsecara tanggung renteng mempunyai hutang kepada Penggugat sebesarRp1.500.000.000,00, (satu miliyar

Menyatakan demi hukum Terbanding semula Penggugat mempunyai piutangkepada turut Terbanding semula Tergugat dan turut Terbanding Il semulaTergugat Il, atau sebaliknya, turut Terbanding semula Tergugat dan turutTerbanding ll semula Tergugat Il secara tanggung renteng mempunyaihutang kepada Terbanding semula Penggugat sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah);3.

kepada Terbanding semulaPenggugat adalah merupakan perbuatan wanprestasi;Menyatakan perbuatan turut Terbanding semula Tergugat dan turutTerbanding Il semula Tergugat Il yang telah melakukan wanprestasi secaralangsung mengakibatkan dan atau menimbulkan kerugian pada diriTerbanding semula Penggugat;Menghukum turut Terbanding semula Tergugat dan turut Terbanding Ilsemula Tergugat Il secara tanggung renteng untuk membayar seluruhhutang kepada Terbanding semula Penggugat sebesarRp1.500.000.000,00, (satu miliyar

Jarimah maisir Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Andi Juliansyahbersama dengan saksi Fikkih Arief JS (anggota Polres Subulussalam)melakukan penangkapan terhadap terdakwa TERDAKWA yang sedangmenyelenggarakan permaian judi jenis Judi Chip Hinggs Domino dan caraterdakwa melakukan permainan judi jenis Judi Chip Hinggs Dominotersebut dengan menggunakan Chip, chip yang Dlperjual belikan yaitumulai dari 1.000.000.000,(satu miliyar

emas murniPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Andi Juliansyahbersama dengan saksi Fikkih Arief JS (anggota Polres Subulussalam)melakukan penangkapan terhadap terdakwa TERDAKWA yang sedangmenyelenggarakan permaian judi jenis Judi Chip Hinggs Domino dan caraterdakwa melakukan permainan judi jenis Judi Chip Hinggs Dominotersebut dengan menggunakan Chip, chip yang Dlperjual belikan yaitumulai dari 1.000.000.000,(Satu miliyar

di warung milik Terdakwa tepatnya di JalanPendidikan Dusun Indah, Desa Subulussalam Utara, Kecamatan SimpangKiri, Kota Subulussalam; Bahwa benar, Terdakwa menggunakan Handphone merek SamsungGalaxy A7 warna Hitam dengan nomor Imei 1: 351580107272417 dan Imei2 : 351581107272415 milik Terdakwa; Bahwa benar, Cara Terdakwa memperjualbelikan Chip Higgs Dominotersebut yaitu: Aplikasi Higgs Domino ini menjualbelikan denganmenggunakan Chip, chip yang perjualbelikan yaitu) mulai dari1.000.000.000, (Satu miliyar

1 (satu) lembar foto Screenshot : ID : 107413640 (RMX1941),dengan sisa Chip Higgs Domino di dalam akun sebanyak 527.94 Milliyar;9. 1 (satu) lembar foto Screenshot : ID : 20692082 (ASRIL), dengansisa Chip Higgs Domino di dalam akun sebanyak 835.19 Milliyar;Bahwa Terdakwa ditangkap sendiri tidak ada yang lain;Bahwa Cara Terdakwa memperjualbelikan Chip Higgs Domino yaitu:Aplikasi Higgs Domino ini menjualbelikan dengan menggunakan Chip, chipyang perjualbelikan yaitu mulai dari 1.000.000.000, (Satu miliyar

Qanun ini dapat dimaknai dengan Menyiapkanatau mempersiapkan atau mengadakan fasilitas permainan judi sedangkanMembiayai berati Menyediakan dana / uang untuk melakukan JarimahMaisir;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa telahdengan sengaja menyelenggarakan dan menyediakan fasilitas untuk permainanjudi jenis Chip Higgs Domino ini adalah dengan cara Aplikasi Higgs Domino inimenjualbelikan dengan menggunakan Chip, Chip yang diperjualbelikan yaitumulai dari 1.000.000.000, (Satu miliyar

Tabungan sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah)Bank Mandiri dengan No. Rek 1520017177797 an. Hardianti dan BRINo. Rek. 040301001076567 an. Hardianti berdasarkan nilaikeuntungan bisnis Usaha Kosmetik PT. Macora Cenning Abadi.4.7. Perusahaan Kosmetik PT. Macora Cenning Abadi.5.

Tabungan sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah)Bank Mandiri dengan No. Rek 1520017177797 an. Hardianti dan BRINo. Rek. 040301001076567 an. Hardianti berdasarkan nilaikeuntungan bisnis Usaha Kosmetik PT. Macora Cenning Abadi.3.7. Perusahaan Kosmetik PT. Macora Cenning Abadi.adalah objek sengketa harta bersama ( gono gini ) antara Penggugat dantergugat yang belum terbagi.4. Menetapkan pembagian objek sengketa ( gono gini ) kepadaPenggugat sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku5.

(tigapuluh miliyar rupiah) dengan perincian Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) untukkeperluan tambahan modal kerja Departemen Storedan kredit investasi Rp. 20.000.000.000, (dua puluhmilyar rupiah) untuk keperluan renovasi Mall ofMakassar.e Bahwa setelah permohonan kredit yang diajukan Aming Gosaltersebut diterima oleh PT. BNI (Persero) Tbk SKC Parepareselanjutnya Drs. Syahminal Y, MM (selaku Pemimpin BNI SKCParepare) memerintahkan Terdakwa Drs.

(Sembilan belas miliyar rupiah) danoleh Terdakwa selaku Penyelia RO dan Asmiati Knumas selaku ROmembuat Memorandum kepada Pemimpin SKC Drs. Syahminal, MM.selaku pemimpin SKC BNI Parepare untuk mendapatkan keputusandengan memindah bukukan dana rekening pinjaman KI nomorrekening 184642663 ke rekening giro PT.

(tujuh miliyar sembilan ratus juta rupiah);13Sebesar Rp. 5.600.000.000. (lima miliyar enam ratus juta rupiah)kepada Piter Gosal untuk biaya pengurusan perpanjangan Mall;Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) diberikan kepadaSupatmo;Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) kepadaSyahminal;Sebesar Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) kepada AsmiatiKhumas dan Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 20.000.000.(dua puluh juta rupiah);Bahwa Aming Gosal selaku Direktur PT.

(dua puluh enam miliyar empat ratusSembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh tujuh ribu lima ratusempat puluh rupiah) atau sebesar Rp. 34.690.655.139. (tiga puluhempat miliyar enam ratus sembilan puluh juta enam ratus lima puluhlima ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah) sebagaimana laporanPerhitungan Kerugian Keuangan Negara atas dugaan Tindak PidanaKorupsi pemberian kredit dari PT BNI (Persero) Tbk Sentra KreditKecil Parepare kepada PT Griya Maricaya Gemilang No.

(sepuluh miliyar rupiah) melalui overbooking kerekening giro PT. GMG nomor 184600814 dan uangkredit KMK tersebut sudah di transfer ke rekening PT.GMG atas dasar memorandum dari Terdakwa danAsmiati Knhumas.Hal. 33 dari 64 Hal. Put. 06/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS.34341.e Bahwa selain itu sampai dengan saat ini ternyataSHGB nomor 235 yang digunakan sebagai jaminankredit Sdr.

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan I bukan tanaman beratnya melibihi 5 (lima) gram berupa 32(tiga puluh dua) butir pil ecstasy seberat 10,35 gr (sepuluh koma tigapuluh lima gram) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaan Primair diatas;Menjatuhkan Terdakwa MARULAM SM SILALAHI dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1MENGADILI:Meyatakan Terdakwa MARULAM SM SILALAHI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum menjual, membeli narkotika golongan I bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram berupa 32 (tiga puluh dua) butir pil ecstasy seberat10,35 gram ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfina sebesarRp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tiga puluhlima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfina untukpembayaran:a.

Cek Giro No.CX739255 tanggal 02 Juli 2012 sebesar Rp. 1.200.000.000,00(satu miliyar duaratus juta rupiah) digunakan saksi Elfina untuk : Transfer ke Bank Aceh Nomor Rekening 500.01.03.6000 361 Atas namaDedi Sartika sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) untukpembayaran pinjaman pribadi saksi Elfina sendiri.

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfinasebesar Rp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tigapuluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfinauntuk pembayaran :a.

BINTIDJAKFAR selaku bendahara kembali mencairkan dengan tanda bukti Cek Girosebanyak 3 (tiga) lembar yang ditandatangani oleh saksi Drs.RamliRasyid,M.si.,.M.Pd Bin Rasyid sebesar Rp.2.383.000.000,00 (dua miliyar tigaratus delapan puluh tiga juta rupiah) untuk kegiatan Politeknik Aceh dandananya telah diambil keseluruhannya yakni dengan rincian sebagai berikut :1.

Bahwa atas tindakan para Tergugat yang tidak mau menyerahkan danmengembalikan tanah gunung obyek sengketa kepada Penggugat, makaPenggugat telah menderita kerugian yaitu tidak dapat menikmati hasil daritanah gunung obyek sengketa, yang mana tanah gunung obyek sengketatersebut dapat ditanami pohon jati dengan menghasilkan 10.000 (sepuluhribu) Pohon Jati siap dijual dengan harga 1 (satu) pohon seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x 10.000 pohon = Rp. 3 Miliyar (tiga miliyarrupiah);Jadi kerugian

Penggugat adalah sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiah),terhtiung sejak tahun 2013 sampai dengan adanya putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Putusan No. 74/PDT/2017/PT.KPG.

Menyatakan hukum, bahwa perbuatan para Tergugat yang tidak maumengembalikan dan menyerahkan tanah gunung obyek sengketa kepadaPenggugat, maka Penggugat telah menimbulkan kerugian yaitu tidak dapatmenikmati hasil dari tanah gunung obyek sengketa, sebagaimana didalamPosita Gugatan Penggugat pada halaman No. 4 Point No.08 tersebut diatas,terhitung sejak tahun 2013 sampai dengan adanya putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Jadi kerugian Penggugat adalah sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga

miliyar rupiah),terhtiung sejak tahun 2013 sampai dengan adanya putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;.

Menghukum, para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiah), terhitungPutusan No. 74/PDT/2017/PT.KPG. Halaman 7 dari 28 Halaman1011.12.besejak tahun 2013, sampai dengan adanya putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap;. Menyatakan hukum, sah dan berharga Sita Jaminan (CB), yang diletakan atastanah gunung obyek sengketa oleh Pengadilan Negeri Labuan Bajo;.

SOLO/04/15 TANGGAL 15 APRIL2015, ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM, KARENABERDASARKAN PERUBAHAN PERJANJIAN KREDIT TERTANGGAL 5JUNI 2013 MAKA JATUH TEMPO PINJAMAN ADALAH TANGGAL 5 JUNI2018, SEDANGKAN SAMPAI PADA TANGGAL TERSEBUT DI ATASBELUMLAH JATUH TEMPO PERJANJIAN KREDIT TERSEBUT, MAKAHAL IN HANYA INGIN MENEKAN MEMAKSA MENGUASAI TANAHDALAM SENGKETA, apalagi dijual dengan harga limit Rp 375.000.00,00(tiga ratus lima puluh juta rupiah) adalah jauh di bawah harga standar yaituRp 1.000.000.000,00 (satu miliyar

Dan dalamhal ini Penggugat telah rugi baik materiil sebagai berikut :Kerugian materiil sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) NILAITANAH YANG AKAN DILELANG;Bahwa karena kerugian tersebut sekarang atau yang akan datang danyang akan dialami oleh Penggugat maka Tergugat diharuskan membayarkerugian tersebut pada Penggugat, maka untuk dapat membayar kerugiantersebut mohon agar dilakukan sita jaminan terhadap harta benda milikTergugat tanah dan bangunan yang sekarang menjadi kantor DSPTEMPEL

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsenilai Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan harta milik Tergugat berupatanah dan Bangunan milik Tergugat , yang dikenal dengan kantor DSPTEMPEL dan harta lain milik Tergugat ;11. Menyatakan secara hukum bahwa tanah sengketa dalam agunan Tergugat ADALAHMILIK Penggugat UNTUK TIDAK DIADAKAN PERALIHANDALAM BENTUK APAPUN 2227" 272 27222 2222 oo12.