Pratama GriyaMakmurPenggugat Rekonvensi telah mengeluarkan biaya untuk:Land Clearing Rp. 236.000.000 (dua ratus tiga puluh enam jutarupiah).Pembangunan rumah 58 unit x Rp 90.000.000 per Unit =Rp 5.220.000.000 (lima miliyar dua ratus dua puluh juta rupiah).Pembatalan konsumen 38 unit Rp 2.645.500.000 (dua miliyar enamratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah).Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No, 2059 Rp 120,000,000.Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No. 2060 Rp 75.000.000.Pembelian

tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Rp 101.650.000.Jadi total biaya kerugian Materil adalah Rp,8.398.150.000(delapan miliyar tiga ratus sembilan puluh delapan jutaseratus lima puluh ribu rupiah).a.

Kerugian Immateril;e Nama baik Penggugat Rekonvensi tercemar sebagai Pengusahayang sudah dikenal dan berpengalaman, sehingga patut digantirugi sebesar Rp 5.000.000.000 (lima miliyar rupiah).Bahwa berdasarkan alasan~alasan tersebut diatas, PenggugatRekonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk memutuskan sebagai berikut;. DALAM EKSEPSI.e Menerima dan mengabulkan Eksepsi dan jawaban Penggugat untukkeseluruhannya.ll. DALAM KONVENSI.a.

Pratama Griya Makmur.e Penggugat Rekonvensi telah mengeluarkan biaya untuk:e Land Clearing Rpt 236.000,000 (dua ratus tiga puluhenam juta rupiah)e Pembangunan rumah 58 unit x Rp 90.000.000 per Unit =Rp 5.220.000.000 (lima miliyar dua ratus dua puluh jutarupiah).e Pembatalan konsumen 38 unit Rp 2.645.500.000 (duamiliyar enam ratus empat puluh lima juta lima ratus riburupiah).e Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No. 2059Rp 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah).e Pembelian tanah Sertifikat Hak

Milik No. 2060 Rp75.000.000 (tujuh puluh limajuta rupiah)e Pembelian tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Rp101.650.000 (seratus satu juta enam ratus lima puluh riburupiah).Jadi total biaya kerugian Materil adaiah Rp8.398.150.000 (delapan miliyar tiga ratus sembilanpuluh deiapan juta seratus lima puluh ribu rupiah).a.

MENGADILI1.Menyatakan bahwa terdakwa Rahmat Hidayat Als Picok Bin Yono Rayono, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa Hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual Narkotika Golongan I jenis Ganja;2.Memidana oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7(tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1000.000,-(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan hukuman Penjara selama 3(tiga) bulan;3.memerintahkan barang terdakwa tetap ditahan

MENGADILI1.Menyatakan bahwa terdakwa Rahmat Hidayat Als Picok Bin Yono Rayono, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana tanpa Hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual Narkotika Golongan I jenis Ganja;2.Memidana oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7(tujuh) tahun dan denda sebesarRp.1000.000,(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti denganhukuman Penjara selama 3(tiga) bulan;3.memerintahkan barang terdakwa tetap ditahan;4.Menetapkan

sejunlah Rp 2.000.000 x 12 Ha x 19 Tahun = Rp456.000.000, (empat ratus lima puluh enam juta rupiah)Kerugian Immateriil:Atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, denganmengingat kedudukan, nama baik, dan martabat Penggugat sebagai orang tuadan orang yang telah lama menetap di Kecamatan Menggala dancukupterpandang dalam masyarakat / lingkungan kecamatan Menggala,Penggugat merasa kecewa dan dilecehkan oleh Para Tergugat jika dinilaldengan uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi Secara tanggung rentengkepada Para Penggugat sebesar Rp 1.456.000,( satu miliyar empat ratus limapuluh enam juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil :Bahwa selama 19 Tahun terhitung sejak tahun 1998 sampai dengan Gugatan inidiajukan, Penggugat tidak dapat menanami lahan objek sengketa seluas 12 Hatersebut. Dimana saat ini lahan tersebut ditanami dengan singkong, sehinggaHal 6dari 13 hal. Put No. 101/PDT/2018/PT.

2.000.000, , x 12 Ha x 19 Tahun = Rp.456.000.000, (empat ratus lima puluh enam juta rupiah)Kerugian Immateriil :Atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, denganmengingat kedudukan, nama baik, dan martabat Penggugat sebagai orang tuadan orang yang telah lama menetap di Kecamatan Menggala dan cukupterpandang dalam masyarakat / lingkungan Kecamatan Menggala, Penggugatmerasa kecewa dan dilecehkan oleh Para Tergugat yang jika dinilai uang adalahsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

., Notaris di Semarang (videBukti P6) dalam "Perjanjian Hutang" tersebut Penggugat selaku Debiturtelah memperoleh fasilitas kredit pinjaman regular sebesarRp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus juta rupiah) dari Tergugatselaku Kreditur, sehingga dengan demikian Debitur (in cassuPenggugat) mengakui berhutang kepada Kreditur (in cassuTergugat) sejumlah Rp1.300.000.000,00 (satu miliyar tiga ratus jutarupiah) di mana hutang pokok tersebut seluruhnya maupun setelahdicicil berikut bunga uang dan biaya

dipermasalahkan oleh Penggugat dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:7.1Bahwa Penggugat mengakui telah mengalami kemacetan dalampenyalesaian dan pelunasan pinjaman yang telah disepakati bersamadengan Tergugat sebagai mana dimaksud dalam ketentuan Pasal 7 dariPerjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan (vide Bukti P1) sehinggaPenggugat masih belum bisa melunasi seluruh seluruh hutang pokokberikut bunga dan biaya biaya lainya yang harus dibayar Penggugatkepada Tergugat sejumlah Rp1.372.100.000,00 (satu miliyar

Bahwa sampai dengan gugatan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang Penggugat berkewajiban untukdengan seketika dan sekaligus melunasi seluruh hutangpokok berikut bunga dan biaya biaya lainya sejumlah Rp sejumlahRp1.372.100.000,00 (satu miliyar tiga ratus tujuh puluh duajuta seratus ribu rupiah) kepada Tergugat selaku pihak Krediturdalam perkara a quo:7.1.2 Bahwa terbukti Tergugat tidak pernah menggunakan haknyasebagaimana tercantum dalam ketentuan Pasal 6 Undang UndanqNomor 4 Tahun

maupunimmaterial dan hal ini merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1365KUHPerdata;7.2 Bahwa nilai agunan yang diberikan Penggugat kepada Tergugat terbuktinilainya lebih besar apabila dibandingkan dengan jumlah pinjaman;Fakta ini membuktikan:7.2.1 Bahwa telah terjadi penggelembungan nilai agunan objek HakTanggungan (vide Bukti P2, P3, P4 dan P5) dibandingkandengan hutang pokok berikut bunga dan biayabiaya lainya danPenggugat sejumlah Rp1.372.100.000,00 (satu miliyar

Putusan Nomor 1942 K/Pdt/2015pelunasan piutang hingga sejumlah Rp280.000.000,00 (duaratus delapan puluh juta rupiah) (vide Bukti P10);e Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 1678/2008 tertanggal 20022008, dimana Hak Tanggungan ini diberikan untuk menjaminpelunasan piutang hingga sejumlah Rp973.000.000,00 (sembilanratus tujuh puluh tiga juta rupiah) (vide Bukti P11) sehinggatotal nilai jaminan objek Hak Tanggungan Penggugat berjumiahRp1.628.000.000,00 (satu miliyar enam ratus dua puluhdelapan juta rupiah

- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHALID ZULRAHMAN SIREGAR Alias AMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah). apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHALID ZULRAHMAN SIREGARAlias AMAD dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan denda Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) sub 3 (tiga) bulanpenjara;3. menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang yang berisikan Narkotikajenis shabushabu seberat 5 (lima) gram, 1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang yang berisikan narkotikajenis

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHALID ZULRAHMAN SIREGAR AliasAMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun danpidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah). apabila pidanadenda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABU BAKAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

bersalah melakukan tindak pidanaSetiap orang tanpa hak dan melawan hukum menjual, memiliki, membeli dan ataumemiliki menguasai narkotika golongan I bukan tanaman jenis shabu berupa shabushabu sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABU BAKAR dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

ROBBY HANAFI dan Terdakwauntuk usaha membuka dealer dan 600 (enam ratus) unit sepeda motor yang telah dijanjikantidak ada kenyataannya dan uang sebanyak Rp. 1.125.000.000, (satu miliyar seratus duapuluh lima juta rupiah) yang berada di tangan Sdr. ROBBY HANAFI juga tidakdikembalikan kepada Saksi Hj. SUTINI.

SUTINImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.125.000.000, (satu miliyar seratus dua puluhlima juta rupiah) dan Saksi Hj.

SUTINI bersedia memberikan pinjaman kepada Sdr ROBBYHANAFI secara bertahap hingga mencapai Rp. 1.125.000.000, (satu miliyar seratus duapuluh lima jutarupiah) karena percaya dengan perkataan Terdakwa dan Sdr. ROBBYHANAFI yang mengatakan kalau uang Saksi Hj.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi secara Materill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 31.860.000.000,- (Tiga puluh satu miliyar delapan ratus enam puluh juta rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gewijsde);4.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi Immaterill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 5.000.000.000,- (Lima miliyar rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gewijsde);5.

No. 13, tanggal 8 Juni 2011.j Akta Addendum dan Suplesi Perjanjian Kredit Modal Kerja I No.60 tanggal29 Juli 2011.k Akta Addendum Perjanjian dan Penarikan Agunan Kredit Modal KerjaNo.43, tanggal 27 Februari 2012.1 Akta Perjanjian Suplesi dan Perpanjangan Jangka Waktu Kredit ModalKerja, No. 42, tanggal 27 Juli 2012.m Akta Jaminan Gadai No. 43, tanggal 27 Juli 2012.n Akta Jaminan Fidusia No. 19, tanggal 8 Juni 2011.2 Bahwa total plafond kredit saat ini sebesar Rp. 28.000.000.000, (Dua puluhdelapan miliyar

Kemudian setelah diadakan pembicaraan lebih lanjutantara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II mengenai penawarantambahan kredit tersebut, maka disepakati bahwa untuk tambahan kredit akandiberikan 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) sisanya Rp. 2.000.000.000,(Dua miliyar rupiah), setelah ditanda tangani akad kreditnya, disepakati pula bahwajaminan Emas batangan yang akan diberikan oleh Penggugat seberat 7 kg, sisanyaseberat 5 kg akan diserahkan oleh penggugat pada saat akad kredit sebesar

Tbk, KantorWilayah Jakarta 2, dengan membawa Emas batangan seberat 7 kg dan uangadministrasi sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah), namun karena padasaat itu Pimpinan Wilayah Bank BRI Wilayah Jakarta 2 (Tergugat II) masih diluarkota maka agenda pada hari itu diundur ke esokkan harinya.Bahwa pada tanggal 25 September 2012, bertempat di kantor Tergugat I, JaminanEmas batangan seberat 7 kg milik Penggugat yang akan dijadikan agunan untuktambahan kredit sebesar 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar

delapan ratus enampuluh juta rupiah), ditambah Rp. 4.000.000.000, (Empat miliyar rupiah), totalseluruhnya sebesar Rp. 35.860.000.000, (Tiga puluh lima miliyar delapan ratusenam puluh juta rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap(in kracht van gewijsde).Memutuskan, menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi imaterill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligussebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah), sejak perkara inimempunyai

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi secara materill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.31.860.000.000, (Tiga puluh satu miliyar delapan ratus enam puluh juta rupiah), sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap Unkracht van gewijsde).4.

saksi bersama para terdakwa yang mengaku pemilik batu dan perantarabatu tersebut menuju kedai kopi yang berada di depan RSUD Indrasari untukbertemu dengan pembeli batu tersebut lalu pelaku yang berperan sebagai pembelimengatakan kepada saksi Pak, tolong bapak bayarkan uang untuk pembayaranbatu merah delima yang akan saya beli ini dan nanti saya akan mengganti uangmilik bapak sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta) itu dengan mobil baru danuang terima kasih sebesar Rp. 1,5 M ( satu koma lima miliyar

rupiah) karena hargabatu tersebut bernilai Rp. 35 M (tiga puluh lima miliyar rupiah), selanjutnya saksimenyerahkan uang milik saksi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)kepada pelaku yang berperan sebagai pemilik batu tersebut;Bahwa sebabnya saksi mau menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) kepada pelaku yang berperan sebagai pemilik batu tersebutKarena yang berperan sebagai pembeli batu merah delima tersebut menjanjikankepada saksi akan mengganti uang milik

saksi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) itu dengan mobil baru dan uang terima kasih sebesar Rp. 1,5 M(satu koma lima miliyar rupiah) tersebut;Bahwa sampai sekarang saksi tidak menerima mobil baru dan uang terima kasihsebesar Rp. 1,5 M (satu koma lima miliyar rupiah) tersebut dan begitu juga denganuang saksi yang berjumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) belumkembali sampai sekarang;Bahwa sebelum kejadian saksi pada waktu itu sedang duduk dalam mobil dihalaman parkir

ANTO meyakinkan saksi untuk bertemu dengan orang yangakan membeli batu merah delima tersebut yaitu Terdakwa yang sudah menunggudi warung kopi depan RSUD Indrasari tersebut, Selanjutnya saksi bersama denganANTO (DPO) dan terdakwa Il pergi menuju RSUD Indrasari Rengat dan setelahbertemu dengan Terdakwa yang berpurapura membeli batu merah delimatersebut seharga Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dan terdakwa Il kembalimelakukan tipu muslihat dengan mengatakan kepada saksi kalau jodohnya dengansaksi

, sehingga Terdakwa Il hanya ingin menyerahkan batu merah delima tersebuthanya kepada saksi sedangkan terdakwa sudah memastikan akan membeli batumerah delima seharga Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), sehingga dengankatakata kebohongan tersebut menggerakan saksi untuk menjual mobil milik saksiserta menyerahkan uang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta kepadaterdakwa Il;Bahwa kerugian saksi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan 2(dua) buah HP. senilai Rp. 2.000.000, (dua

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, Denda Rp.1.000.000.000 (satu miliyar) Subsidiair 1 (satu) Bulan penjara ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

menyediakan narkotika golongan I dalam bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairPertama Pasal 112 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 dan dakwaan Subsidiair kedua Pasal 111 ayat (1);4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan, Denda Rp. 1.000.000.000 (satu miliyar

narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Subsidiair Pertama Pasal 112 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 dan dakwaan Subsidiair kedua Pasal 111 ayat(1);Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanansementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan, Denda Rp.1.000.000.000 (satu miliyar

Klampis Semolo Banat No. 40 (disebut juga Blok K20) RT.02, RW.10, Perumahan WISMA MUKTI, Kelurahan Semolowaru, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya akibat dari pembangunan rumah milik Tergugat danhasil dari penilaian tersebut yaitu menimbulkan kerugian yang dialamiHal 6 dari 14 Putusan Nomor 234PDT/2020/PT SBY19:20.Penggugat sejumlah Rp 2.175.423.250, ( Dua miliyar seratus tujuh puluhlima juta empat ratus dua puluh tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah) secaraterperinci dan detail sesuai RAB terlampir

68.650.000,Bahwa perbuatan Tergugat yang telan menimbulkan kerusakan padabangunan rumah milik Penggugat adalah merupakan bentuk PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatige daad) sebagaimana ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, oleh karena itu Tergugat dapat dituntut ganti rugi sebagaimanaketentuan di dalam Pasal 1365 KUHPerdata tersebut;Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad) yangdilakukan oleh Tergugat tersebut, Penggugat mengalami kerugian secaramaterill sebesar Rp 2.175.423.250, ( Dua miliyar

seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadaptanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya yang terletak di Jl.Klampis Semolo Barat No. 38 RT. 02, RW.10, Perumahan WISMA MUKTI,Kelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau yangdikenal dengan, sebutan rumah Blok K19;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi Secara material kepadaPenggugat sebesar Rp 2.175.423.250, (Dua miliyar

;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2012 saksi menyerahkan uang sebanyakRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) kepada terdakwa, danterdakwa berjanji mengembalikan uang tersebut selama tiga atau empthari kemudian, beserta keuntungan 5Bahwa setelah itu uang saksi tersebut dikembalikan oleh Terdakwabeserta keuntungannya yang berjumlah Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah) ;Bahwa bahwa kemudian Terdakwa menawarkan kerjasama agar saksikembali memberi modal kepada Terdakwa sebanyak Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

tetapi saksi DARMI hanyamenyanggupi untuk menyerahkan uang sebanyak Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2012 saksi DARMI menyerahkah uangsebanyak Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) kepadaterdakwa ;Bahwa setelah itu. uang saksi DARMI dikembalikan besertakeuntungan yang jumlahnya menjadi Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutaBahwa kemudian terdakwa menawarkan agar saksi DARMI memberimodal untuk mengirim kayu ke jepara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

atau orang lain secara melawan hak ;soncnnene Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan barang dari tempat semula ke tempat lain yang diikutidengan peralihan penguasaan atas barang tersebut ; sonceneee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa yang saling bersesuaian sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Mei 2013 Bahwa kemudian terdakwa menawarkanagar saksi DARMI memberi modal untuk mengirim kayu ke jeparakepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

membuat utang atau menghapuskan piutang ; momennnns Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga cukupterbukti salah satu elemen makan unsur ini telah terpenuhi ; soncnnene Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,dihubungkan dengan keterangan terdakwa, barang bukti yang salingbersesuaian adalah sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Mei 2013 Bahwa kemudian terdakwa menawarkanagar saksi DARMI memberi modal untuk mengirim kayu ke jeparakepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

Jarimah maisir Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Andi Juliansyahbersama dengan saksi Fikkih Arief JS (anggota Polres Subulussalam)melakukan penangkapan terhadap terdakwa TERDAKWA yang sedangmenyelenggarakan permaian judi jenis Judi Chip Hinggs Domino dan caraterdakwa melakukan permainan judi jenis Judi Chip Hinggs Dominotersebut dengan menggunakan Chip, chip yang Dlperjual belikan yaitumulai dari 1.000.000.000,(satu miliyar

emas murniPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Andi Juliansyahbersama dengan saksi Fikkih Arief JS (anggota Polres Subulussalam)melakukan penangkapan terhadap terdakwa TERDAKWA yang sedangmenyelenggarakan permaian judi jenis Judi Chip Hinggs Domino dan caraterdakwa melakukan permainan judi jenis Judi Chip Hinggs Dominotersebut dengan menggunakan Chip, chip yang Dlperjual belikan yaitumulai dari 1.000.000.000,(Satu miliyar

di warung milik Terdakwa tepatnya di JalanPendidikan Dusun Indah, Desa Subulussalam Utara, Kecamatan SimpangKiri, Kota Subulussalam; Bahwa benar, Terdakwa menggunakan Handphone merek SamsungGalaxy A7 warna Hitam dengan nomor Imei 1: 351580107272417 dan Imei2 : 351581107272415 milik Terdakwa; Bahwa benar, Cara Terdakwa memperjualbelikan Chip Higgs Dominotersebut yaitu: Aplikasi Higgs Domino ini menjualbelikan denganmenggunakan Chip, chip yang perjualbelikan yaitu) mulai dari1.000.000.000, (Satu miliyar

1 (satu) lembar foto Screenshot : ID : 107413640 (RMX1941),dengan sisa Chip Higgs Domino di dalam akun sebanyak 527.94 Milliyar;9. 1 (satu) lembar foto Screenshot : ID : 20692082 (ASRIL), dengansisa Chip Higgs Domino di dalam akun sebanyak 835.19 Milliyar;Bahwa Terdakwa ditangkap sendiri tidak ada yang lain;Bahwa Cara Terdakwa memperjualbelikan Chip Higgs Domino yaitu:Aplikasi Higgs Domino ini menjualbelikan dengan menggunakan Chip, chipyang perjualbelikan yaitu mulai dari 1.000.000.000, (Satu miliyar

Qanun ini dapat dimaknai dengan Menyiapkanatau mempersiapkan atau mengadakan fasilitas permainan judi sedangkanMembiayai berati Menyediakan dana / uang untuk melakukan JarimahMaisir;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa telahdengan sengaja menyelenggarakan dan menyediakan fasilitas untuk permainanjudi jenis Chip Higgs Domino ini adalah dengan cara Aplikasi Higgs Domino inimenjualbelikan dengan menggunakan Chip, Chip yang diperjualbelikan yaitumulai dari 1.000.000.000, (Satu miliyar

(tigapuluh miliyar rupiah) dengan perincian Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) untukkeperluan tambahan modal kerja Departemen Storedan kredit investasi Rp. 20.000.000.000, (dua puluhmilyar rupiah) untuk keperluan renovasi Mall ofMakassar.e Bahwa setelah permohonan kredit yang diajukan Aming Gosaltersebut diterima oleh PT. BNI (Persero) Tbk SKC Parepareselanjutnya Drs. Syahminal Y, MM (selaku Pemimpin BNI SKCParepare) memerintahkan Terdakwa Drs.

(Sembilan belas miliyar rupiah) danoleh Terdakwa selaku Penyelia RO dan Asmiati Knumas selaku ROmembuat Memorandum kepada Pemimpin SKC Drs. Syahminal, MM.selaku pemimpin SKC BNI Parepare untuk mendapatkan keputusandengan memindah bukukan dana rekening pinjaman KI nomorrekening 184642663 ke rekening giro PT.

(tujuh miliyar sembilan ratus juta rupiah);13Sebesar Rp. 5.600.000.000. (lima miliyar enam ratus juta rupiah)kepada Piter Gosal untuk biaya pengurusan perpanjangan Mall;Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) diberikan kepadaSupatmo;Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) kepadaSyahminal;Sebesar Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) kepada AsmiatiKhumas dan Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 20.000.000.(dua puluh juta rupiah);Bahwa Aming Gosal selaku Direktur PT.

(dua puluh enam miliyar empat ratusSembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh tujuh ribu lima ratusempat puluh rupiah) atau sebesar Rp. 34.690.655.139. (tiga puluhempat miliyar enam ratus sembilan puluh juta enam ratus lima puluhlima ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah) sebagaimana laporanPerhitungan Kerugian Keuangan Negara atas dugaan Tindak PidanaKorupsi pemberian kredit dari PT BNI (Persero) Tbk Sentra KreditKecil Parepare kepada PT Griya Maricaya Gemilang No.

(sepuluh miliyar rupiah) melalui overbooking kerekening giro PT. GMG nomor 184600814 dan uangkredit KMK tersebut sudah di transfer ke rekening PT.GMG atas dasar memorandum dari Terdakwa danAsmiati Knhumas.Hal. 33 dari 64 Hal. Put. 06/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS.34341.e Bahwa selain itu sampai dengan saat ini ternyataSHGB nomor 235 yang digunakan sebagai jaminankredit Sdr.

terhadap putusan hakim tingkat pertama Nomor :65/Pdt.G/2015/PN.Jpr,tanggal 4 April 2016 demgan alasan pada pokoknya sebagaiberikut :36Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Melebihi PermohonanTerbanding/Penggugat(Ultra Petita);Bahwa,lerbanding/Penggugat dalam petitum gugatannya tertanggal26 Maret 2015 angka 6 memohon agar Pengadilan Negeri Klas IA Jayapuramemutuskan :Menghukum Tergugat membayar uang sisa ganti rugitanah adat Suku Ongge Kampung Harapan Sentani sebesarRp10.600.000.000,00,(sepuluh miliyar

enam ratus juta rupiah) kepadaPenggugat;Bahwa,dalam petitum angka6 yang dimohonkan untuk membayar ganti rugihanya Tergugat (Gubernur Provinsi Papua), namun dalam amar putusanMajelis Hakim tingkat pertama memutuskan melebihi permohonanPenggugat dengan amar angka 5 :Menghukum Tergugat I,Tergugat Ildan Tergugat Ill untuk menyerahkan pemembayaran uang sisa gantirugi tanah adat Suku Ongge Kampung Harapan Sentani sebesarRp10.600.000.000,00,(sepuluh miliyar enam ratus juta rupiah) kepadaPenggugat;Bahwa

Menyatakan Pembanding Il/Tergugat telah melaksanakan pembayaran gantirugi atas tanah Kampung Harapan sesuai dengan putusan PK Mahkamah AgungNomor: 381.PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli 1992, sebesar Rp18.600.000.000,00,(delapan belas miliyar enam ratus juta rupiah),yang diterima masyarakat pemiliktanah adat;4. Menyatakan Pembanding I/Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum;5.

Pembayaran dari tahap I,Il,Il dan tahap IV sebesar Rp8.000.000.000,00,(delapan miliyar rupiah) telah dilaksanakan dan diakui oleh kedua belah pihakyang menerima adalah Hanock Hebe Ohee dan ahli warisnya Agustinus PhanaaOhee, dari jumlah tersebut pembayaran tahap ke IV diserahkan kepadaBhartolomeus Ongge/Penggugat/Terbanding sebesar Rp 2.000.000.000,00,(dua miliyar rupiah); Bahwa, oleh karena Penggugat!

enamratus juta rupiah) kepada para pihak yang berhak menerimanya;53Menimbang, bahwa dengan telah dibayarnya ganti rugi Tanah AdatKampung Harapan oleh Pembanding II/Tergugat kepada yang berhak dan sahmenerima maka eksekusi sukarela tahap V sisa pembayaran ganti rugi sebesarRp10.600.000.000,00,(sepuluh miliyar enam ratus juta rupiah) kepada yang berhakmenerima yaitu Eliab Ongge,S.IP.MM,Pembanding I/Tergugat Ill dan Alm AgustinusPhanaa Ohee, bukanlah Perbuatan Melawan Hukum ek Pasal 1365KUHPerdata/

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOKO PRAMANA PUTRATARIGAN Alias KOKO dengan Pidana penjara selama 17 (tujuh belas)tahun dikurangi sepenuhnya dengan masa tahanan yang telah dijalani dandenda sebesar Rp. 1000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOKO PRAMANA PUTRATARIGAN Alias KOKO dengan pidana penjara selama 15(limabelas)tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti denganpidana penjara selama 2 (Dua) bulan penjara;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOKO PRAMANA PUTRATARIGAN Alias KOKO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan digantidengan pidana penjara selama 2 (Dua) bulan penjara;3.

Sementara Tergugat melalui Suratnya Nomor 19/6243/RFR/RO1.004 tertanggal 13 Oktober 2017 Perihal Tanggapan atasPermohonan Penggugat agar melakukan pembayaran pokok minimal 50%dari nilai limit lelang atau sebesar Rp 1.025.000.000, (satu miliyar duaHalaman 6 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2018/PN Lgspuluh lima juta rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga) hari, sejak Penggugatmenerima Surat TergugatI tertanggal 11 Oktober 2017.

Langsa Barat Kota Langsa, dengan limit lelang Rp2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga lakulelang sebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah)Selanjutnya akibat lelang objek jaminan Penggugat yang dilakukan olehTergugatI dan TergugatIl, Penggugat masih harus diwajibkan membayarsisa tunggakan Pembiayaan, padahal aset milik Penggugat berupasebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut diatas telah dinilaioleh Tim Penilai dari pihak Bank sebelumnya

dengan harga per unit Rp700.000.000, x 5 unit = Rp 3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus jutarupiah) tidak termasuk 7 (tujuh) unit bangunan perumahan milikPenggugat.

, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 565 KelurahanMatang Seulimeng Kecamatan Langsa Barat kota Langsa dengan limit lelangRp 2.050.000.000, (dua miliyar lima puluh juta rupiah) dengan harga lakulelang sebesar Rp 2.052.000.000, (dua miliyar lima puluh dua juta rupiah) .Berdasarkan harga laku lelang diatas oleh TergugatI, dari 5 (lima) unit Rukoapabila dikonversikan kedalam nilai tunai maka harga Ruko per unit + Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yang diterima Pemenang Lelang selakuTergugatIII

Menyatakan mewajibkan Tergugatl untuk mengganti kerugianMateriil sebesar Rp 3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah)dan biaya Immateriil Rp 3.000.000.000, (tiga miliyar rupiah);6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya Banding atau Kasasi (Uit voerbaar bijvoorraad);7.

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan

jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan I bukan tanaman beratnya melibihi 5 (lima) gram berupa 32(tiga puluh dua) butir pil ecstasy seberat 10,35 gr (sepuluh koma tigapuluh lima gram) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaan Primair diatas;Menjatuhkan Terdakwa MARULAM SM SILALAHI dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar

peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1MENGADILI:Meyatakan Terdakwa MARULAM SM SILALAHI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum menjual, membeli narkotika golongan I bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram berupa 32 (tiga puluh dua) butir pil ecstasy seberat10,35 gram ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

SOLO/04/15 TANGGAL 15 APRIL2015, ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM, KARENABERDASARKAN PERUBAHAN PERJANJIAN KREDIT TERTANGGAL 5JUNI 2013 MAKA JATUH TEMPO PINJAMAN ADALAH TANGGAL 5 JUNI2018, SEDANGKAN SAMPAI PADA TANGGAL TERSEBUT DI ATASBELUMLAH JATUH TEMPO PERJANJIAN KREDIT TERSEBUT, MAKAHAL IN HANYA INGIN MENEKAN MEMAKSA MENGUASAI TANAHDALAM SENGKETA, apalagi dijual dengan harga limit Rp 375.000.00,00(tiga ratus lima puluh juta rupiah) adalah jauh di bawah harga standar yaituRp 1.000.000.000,00 (satu miliyar

Dan dalamhal ini Penggugat telah rugi baik materiil sebagai berikut :Kerugian materiil sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) NILAITANAH YANG AKAN DILELANG;Bahwa karena kerugian tersebut sekarang atau yang akan datang danyang akan dialami oleh Penggugat maka Tergugat diharuskan membayarkerugian tersebut pada Penggugat, maka untuk dapat membayar kerugiantersebut mohon agar dilakukan sita jaminan terhadap harta benda milikTergugat tanah dan bangunan yang sekarang menjadi kantor DSPTEMPEL

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsenilai Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan harta milik Tergugat berupatanah dan Bangunan milik Tergugat , yang dikenal dengan kantor DSPTEMPEL dan harta lain milik Tergugat ;11. Menyatakan secara hukum bahwa tanah sengketa dalam agunan Tergugat ADALAHMILIK Penggugat UNTUK TIDAK DIADAKAN PERALIHANDALAM BENTUK APAPUN 2227" 272 27222 2222 oo12.

Bahwa atas tindakan para Tergugat yang tidak mau menyerahkan danmengembalikan tanah gunung obyek sengketa kepada Penggugat, makaPenggugat telah menderita kerugian yaitu tidak dapat menikmati hasil daritanah gunung obyek sengketa, yang mana tanah gunung obyek sengketatersebut dapat ditanami pohon jati dengan menghasilkan 10.000 (sepuluhribu) Pohon Jati siap dijual dengan harga 1 (satu) pohon seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) x 10.000 pohon = Rp. 3 Miliyar (tiga miliyarrupiah);Jadi kerugian

Penggugat adalah sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiah),terhtiung sejak tahun 2013 sampai dengan adanya putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Putusan No. 74/PDT/2017/PT.KPG.

Menyatakan hukum, bahwa perbuatan para Tergugat yang tidak maumengembalikan dan menyerahkan tanah gunung obyek sengketa kepadaPenggugat, maka Penggugat telah menimbulkan kerugian yaitu tidak dapatmenikmati hasil dari tanah gunung obyek sengketa, sebagaimana didalamPosita Gugatan Penggugat pada halaman No. 4 Point No.08 tersebut diatas,terhitung sejak tahun 2013 sampai dengan adanya putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Jadi kerugian Penggugat adalah sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga

miliyar rupiah),terhtiung sejak tahun 2013 sampai dengan adanya putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap ;.

Menghukum, para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiah), terhitungPutusan No. 74/PDT/2017/PT.KPG. Halaman 7 dari 28 Halaman1011.12.besejak tahun 2013, sampai dengan adanya putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap;. Menyatakan hukum, sah dan berharga Sita Jaminan (CB), yang diletakan atastanah gunung obyek sengketa oleh Pengadilan Negeri Labuan Bajo;.