Ditemukan 343 data
82 — 27
tersebut diatas, karena tanpa persetujuan dari Penggugatsebagai pemilik dari asset tersebut diatas ;15 Bahwa Tergugat III tidak seharusnya membalik namakan sertifikat Hak MilikPenggugat, yang mana Penggugat merasa sangat dirugikan ;BERDASARKAN ALASANALASAN TERSEBUT DIATAS MAKA TELAHNYATA ;1 Bahwa Tergugat I bukanlah pemilik dari asset tersebut diatas pasal 26 Undangundang pokok Agraria menyatakan bahwa bahwa yang berhak menjual tanahadalah pemilik dari tanah tersebut, dan pemilik hak tanah adalah oerang
87 — 32
WingPrakoso dan Ngakan Made Mardika langsung balik ke Gianyar danNgakan Made Mardika berusaha untuk mengumpulkan uang untuktebusan mobilnya, dan sekitar seminggu kemuduian saksi bersamadengan Wing Prakoso di perintahkan oleh pihak Villa Jiwa Klusa untukberangkat ke Jawa un tuk mengambil mobil tersebut, dan paginya saksiberangkat sekira pk. 10.00.wita dan sekitar pukul 18. 30.wita saksi sampaidaerah yang dituju, sesampainya didaerah Asambagus, tepatnya di pasar/pertokoan Asambagus saksi bertemu dengan oerang
90 — 52
Bahwa bangunan rumah yang berada diatas tanah seluas 200 m2 yang menjadi jaminan hutangsesuai dengan perjanjian tertanggal 11 Agustus 2012 adalah bukan milik Tergugat melainkanbangunan rumah diatas tanah 200 m2 tersebut adalah dulunya merupakan milik orang tuaTergugat yang sudah meninggal dimana Tergugat masih memiliki saudara kandung yangbernama Gede Sujana dan Ketut Sutama yang juga berhak atas tanah dan bangunan rumahtersebut sehingga tanah dan bangunan rumah tersebut adalah merupakan warisan oerang
Yanto
Terdakwa:
Sul Apriadi
78 — 49
Bahwa benar Saksi1 berdinas di Ajendam Jaya sejak tahun2008 menjabat sebagai Spri/Turmin Kajendam Jaya dan selamaSaksi1 berdinas di Ajendam Jaya/Jayakarta tidak pernah terlibatmenjadi Panitia seleksi penerimaan calon anggota TNI AD di KodamJaya/Jayakarta baik penerimaan Tamtama, Bintara dan Perwira.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kedua memberisesuatu terpenuhi.Mengenai unsur Ketiga : Pegawai Negeri atau penyelenggaraNegaraYang dimasud Pegawai Negeri adalah oerang yang menerima gajiatau
28 — 6
ditandatangani oleh Saudara Udiono Buang pada tanggal 12 Januari 2013, Buku Tabungan BRIBRITAMA atas nama KHOMARUDIN dengan alamat Grogol Rt.004 Rw.002Banjarnegara dengan Rekening : 661401007546531, Majelis akanmemepertimbangkannya yang akan disebutkan dalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan oerang
139 — 111
Selain itu Tergugat dan Tergugatll telah menggunakan bidangtanag obyek sengketa, sehingga mengakibatkan kegilangankeuntungan yang dapat diperoleh oleh Penggugat apabilaPenggugat menggunakan bidang obyek sengketa denganmenyewakan obyek sengketa keapda pihak yang menyewakan,sehingga perbuatan Tergugat dab Tergugatll yang telahmenggunakan bidang tanah obyek sengketa dianggap telahmenyewa obyek sengketa namun belum membayar harga sewakepada Penggugat sebagai oerang yang berhak atas obyeksengketa, sehingga
MONICA SEVI HERAWATI, SH
Terdakwa:
Hendra Seprianto Pgl. Hendra Bin Jali
74 — 11
Bahwa Terdakwa menerangkan keuntungan yang Terdakwaharapkan dari oerang lain dengan membeli shabu kepada Pgl.YOGI (DPO) adalah Terdakwa mendapatkan shabu untuk Terdakwapakai. Bahwa Terdakwa menerangkan sudah 7 (tujuh) kali membantuorang lain membeli Narkotika Jenis Shabu. Bahwa Terdakwa menerangkan tidak merasa curiga kalau Pgl.HAMZAH tersebut adalah Aparat Kepolisian. Bahwa benar Terdakwa menerangkan profesi Terdakwa adalahsebagai supir.
38 — 20
Terdakwa mendapatkan lahan tersebut dariKAMARUDDIN.Bahwa Terdakwa membuka lahan tersebut dalam keadaan semakbelukar.Bahwa saksi membuka lahan tersebut diupahkan kepada orangJawa dari Pelita.Bahwa pada saat itu bibit sawit telah disiapkan oleh saksiKAMARUDDIN.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau lahan perkebunan yangTerdakwa kerjakan masuk kawasan hutan Taman NasionalBerbak.Bahwa pada tahun 2011 ada surat pemberitahuan dari BalaiTaman Nasional Berbak menyatakan kawasan TNB yangmenyampaikan bukan oerang
23 — 4
sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak tahun 2000,karena saksi adalah jemaah Tergugat;e Bahwa, sewaktu kenal dengan Tergugat, ia sudahbekerja di Mac Donald;e Bahwa, saksi pernah diajak pasang spanduk olehTergugat untuk promosi TK tempat Penggugat danTergugat bekerja;e Bahwa, pekerjaan Tergugat sekarang berjualan bakmi,Tergugat juga mengajar di Paud tempat Penggugat danTergugat bekerja, dan tiap malam Senin Tergugatmemberi pengajian;e Bahwa, Tergugat dan Penggugat punya anak 3 oerang
557 — 212
Dimana dalam facebook BAHRAINI ALIASBAHRAINI AGAM, sering terdapat postingan permintaansumbangan, jelas dengan nomor rekening tujuan, yang dimanadana terkumpul, sesuai dengan postingannya, akan digunakanuntuk pendanaan kital/oerang. BAHRUN NAIM yang menyatakanbahwa pengumpulan dana tersebut tidak jelas, karena tidak adawujud kongkrit dari pbengumpulan dana, yang akan digunakan untukHal 87 dari 136 Putusan No. 379/Pid.Sus/2017/PN.Jkt. Tim.kital/oerang.
105 — 66
Namunketika mobil berjalan sekira + 10 (sepuluh) meter tibatiba mobildidatangi beberapa oerang security termasuk Terdakwa.6. Bahwa setelah mendekati mobil Lalu salah seorang anggotasecurity memukul kaca mobil bagian belakang, kemudian Terdakwamembuka pintu depan mobil dan langsung memukul Saksi1mengenai muka bagian kanan.
1.SENOPATI, S.H.
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Ly Huu Kiet
161 — 57
jasmani dan rohani serta bersedia untuk diperiksa; Bahwa Saksi bekerja sebagai Anak Buah Kapal (ABkK) diBV 9928 TS; Bahwa Saksi bekerja di BV 9928 TS baru 4 (empat) bulandan sebelumnya saksi bekerja sebagai ABK di kapal ikan lain di Vietnam; Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai ABK diBV 9928 TS yaitu sebagai pengawas mesin dan juga membantu menarikjaring serta mengikuti apa yang diperintahkan oleh tekong; Bahwa Nahkoda BV 9928 TS bernama Ly Huu Kiet danjumlah keselurunan ABK 14 (empat belas) oerang
55 — 3
Saksi tidak melihat terdakwamengejar orang tua saksi dengan membawa pisau, dan saksi tidakdapat melihat apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap oerang tua,karena pandangan terhalang, antara orang tua saksi dan terdakwaberada dibalik mobil, setelah kejadian, saksi lihat korban Saharolidibalik mobil tesebut.e Setelah kejadian saksi mengetahui korban mengalami luka tusuk satuhiang pundak / bahu sbelah kiri.e Bahwa benar setelah kejadian melaporkan ke POLSEK KalidoniAtas keterangan tesebut, terdakwa
91 — 511
Oerang kenjil :Balige. Negeri : Tampubolon. yaitu Tjaboetan daripetak sawah No. 1221, dioekoer tanggal 67 dan1314 September 1927. sebagai bukti bahwaHalaman 54 dari 73 Putusan Nomor 68/PDT/2019/PT MDN44. Bukti T 4445. Bukti T4546. Bukti T4647. Bukti T4748. Bukti T48dahulu desa Sariburaja Janji Maria disebut sebagaiNagari Tampubolon,: Gambar Print nan foto plangkat yang dibuat olehROBINSON PARDEDE (Penggugat) diatas tanahperkara yang bertuliskan TANAH INI MILIKPOMP.
Nofanda Prayudha B, SH
Terdakwa:
MELKY HUTAPEA BIN KOSBIN HUTAPEA
43 — 10
MELKY,namun ada dibawa oleh oerang lain, namun saksi tidak mengetahuidibawa siapa sepeda motor tersebut.Bahwa Terdakwa juga sudah mengetahui bahwa selama proses kreditbelum selesai dan dia mengundurkan diri dari perusahaan, maka dia wajibmengembalikan sepeda motor ke perusahaan.Bahwa perusahaan PT.
43 — 23
perusahan tersebut Tahun2009 ;Bahwa saksi memberitahu isteri saksi bahwa Terdakwa ada meminjamsuratsurat perusahaan tersebut setelah ada panggilan dari Kejaksaanuntuk diperiksa sebagai saksi ;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Saksi untuk meminjam suratsurattersebut Terdakwa datang di Kantor saksi dan pada saat itu isteri saksitidak berada ditempat ;Bahwa suratsurat yang diberikan kpada Terdakwa hanya foto copy yangdiberikan ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa , dan saksi hanyakenal dengan oerang
NAHROWI
Tergugat:
1.TOLI
2.AGUS SOPYAN
3.Kombes Purn Polisi SUPARMO
142 — 78
dari Nahrowisaat ini akan ada pembebasan dari Pemerintah;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang bernama Suparno;Bahwa saksi tidak mengetahui sebelum tahun 2008 tanah dijualkepada 5 (lima) orang ;Bahwa yang mengeluarkan surat leter C dari Kantor kelurahanMarunda ;Bahwa Akta jual beli antara Nahrowi dangan Ibu suryani dan Faisal ;Bahwa luas tanahya merupakan satu hamparan dengan luas 3 (tiga)bidang ;Bahwa fisik obyek dikuasai oleh Nahrowi sejak tahun 2008 dansampai Saat ini tidak pernah dijual kepada oerang
81 — 33
Hal ini tentu menjadiHalaman 72 dari 79 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2016/PN Kphsebuah pertanyaan, apakah selama ini Terdakwa sering dipanggil ataudisebut Abang Ndut, atau memang benar ada pihak lain yang ternyataorang yang dimaksud oleh Saksi Korban PUTRICHA ULFHA Als SALSABinti RISWAN MULYADI sebagai oerang yang melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan dijadikan oleh Majelis Hakim sebagai fakta hukum sebagaiberikut
126 — 71
Saribulang maka sejak itu pula para penggugat terusmempersoalkan dan mencari hakhak dari pada para penggugatdengan mengajukan gugatan ke pengadilan;Bahwa tidak benar dalil para turut tergugat pada poin 11, 12,13, 14, 15, 16, 17,18 dan 19 dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa benar objek sengketa telah dijual oleh Isamuhukepada oerang tua penggugat berdasarkan surat keterangan jual bellipada tanggal 28 Juni 1984 yang diketahui olen kepala kelurahanMallawa Abd Nabi dan disahkan oleh kepala Lingkungan
153 — 192
terdakwa adalahpembatalan Sertifikat Hak Milik No.175/Kel Sukabungah danSertifikat Hak Milik No. 446/Sukabungah;e Bahwa dalam gugatannya para terdakwa menggunakan 5 (lima belas) alat bukti tertulis, yang salah satu diantaranya surat Segel No. 33,tanggal 10 Desember tahun 1936, yang isinya dengan tulisan tangandan berbahasa Sunda yang isinya sebagai berikut :surat dibuat dan tertanggal di Soekadjadi, 10 Desember 1936;Kaoela anoe nanda serta anoe ngadjempol dihandak soerat zegel ijeu ngaran HadjiJasin oerang