KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggu

Selama pernikahan tersebut Penggu gat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. FAJAR FERDIANSYAH, umur 13 tahunb. KHOIRUN NISA, umur 4 tahun;Kurang lebih sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terusmenems terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain :a.

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 09 Agustus 2017 dan tanggal 24 Agustus 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

l le gl J>,JI ole 2925Artinya : Bahwa Alloh dan Rosul Nya menghalalkan perceraian akan tetapimencelanya, kecuali perceraian yang membawa kemaslahatan bagi mantan suamiatau mantan isteri atau bagi keduanya Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmajelis hakim telah cukup alasan untuk mengabulkan gugatan Penggu gat denganmenjatuhkan talak Tergugat, satu, bain shugro, terhadap Penggu gat, karena telahterbukti alasan perceraian menurut Pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah No

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang sejak 6 bulan setelah Penggu gat berada diHongkong hingga kepulangannya pada bulan Desember 2007, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan lahir dan batin dan Tergugat pulang ke rumah paman Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun 7 bulan hingga sekarang.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat bahkan sampaimencekik Penggugat di dalam kamar mandi hal ini diketahui oleh kedua anaknya ,Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;;5.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:a.

lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 15 Maret 2017, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 21 Juli 2017 dan tanggal 03 Agustus 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 12 Juli 2017 dan tanggal 27 Juli 2017, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 28 Juli 2017 dan tanggal 10 Agustus 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 10 Nopember 2017 dan tanggal 21 Nopember 2017, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.CASDIYAH Bin SUKARA, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di Blok Kaliwaru RT.012 RW. 002 DesaRajaiyang Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Sepupu dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tangga Penggu

Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugatdan Tergugat, karena itu untuk kepentingan anak itu sendiri danrasa kasih sayang Penggugat terhadap mereka sebagai lbu Kandungnya,maka Penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkan dalamhadhanah/pengasuhannya dan pemelihraannya kepada Penggu gat selakuibu Kandungnnya sebagaimana ditentukan pada Kompilasi Hukum IslamPasal 105 huruf a yang berbunyi: dalam hal terjadi perceraian;pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu sayaawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang setahun pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain, Tergugat sering berbuatKDRT kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan caramelihat bekas pukulan Tergugat di tubuh Penggugat saat Penggu

PA.Tnkdipeintahkan untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang terkait;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggu

sering bertengkar masalah ekonomi dan Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat;Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman dio Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bertempat tinggal dirumah Penggu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 01 Agustus 2017 dan tanggal 15 Agustus 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

berpisah selama kurang lebih 5 bulan, sejaksekitar bulan Maret tahun 2017 Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, dari cerita Penggugat pertengkaran mereka dikarenakanmasalah ekonami, Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ke tempat Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggu

Putusan No. 1111/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ke tempat Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggu(at; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomonikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkanmereka;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkann yd; nnn nanan nnn nnn nnn nnn

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 07 Juni 2017 dan tanggal 22 Juni 2017, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut,sedangkan ketidak hadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor tahun 2008 pasal 7ayat 1, akan tetapi Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugatsebagai pihak yang hadir, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian gugatan Penggugat telah dibacakan dalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu

gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum dan beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Tergugat yang telah dipanggiltidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)dibebankan kepada Penggu

- Mengabulkan gugatan Penggugat ;- Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggu-gat (PENGGUGAT) ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai

adalah sebagai suamiistri yang menikah kurang lebih tahun 2009; Saksi tahu mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Bukateja, dan sudah dikaruniai anak; Bahwaawal mulanyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Juni 2011 sering terjadi perselisinhan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang 5 Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah Tidaktinggal serumah karena sejak Pebruari 2012 Tergugat pergi dan tidakkembali lagi kepada Penggu

sebagai suamiistri yang menikah kurang lebih tahun 2009; Saksi tahu mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Bukateja, dan sudah dikaruniai anak; Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Juni 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang 5Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah Tidaktinggal serumah karena sejak 2 tahun yang lalu Tergugatpergi dan tidakkembali lagi kepada Penggu

.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhanhidup rumah tangganya, akibatnya pada bulan Pebruari 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanyasendiri hinggasekarang selama 2 tahun 4 bulan dan tidak kembali lagi ke tempat Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena setelah pelaksanaan mediasi Tergugat tidakpernah datang, oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa telah mengakui dalilgugatan Penggu

Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat.;5.

dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtuaPenggugat, kemudian mereka tidak rukun dan bertengkar bahkan pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 bulan serta Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri karena Penggugat diajak pergi olehTergugat tidak mau sebab pada saat itu Penggugat sedang menanak nasi, dan hingga kini antara Penggu

mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;XXXXXXxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di xxxxxxxx, SebagaiPENGGUGAT; MELAWANXXXXXXXx, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx, SebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; " 22 0Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggu

Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan suka mabukmabukan;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah, karena sudah sejak bulan Juli 2012 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena diusir oleh Tergugat, saksisaat itu berada di rumah orang tua Tergugat, dalam rangkaMEN JENQUK Teg UG Ellen ere een eeeBahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, mereka sudah tidak ada komunikasi dan Tergugat jugasudah tidak memberikan nafkah kepada Penggu

pertengkaran, pernahsaksi melihat Penggugat tidur di lanatai di luar kamar, karenakamarnya di kunci oleh Tergugat, puncaknya apada bulan Juli 2012Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahneneknya sendiri di Tirtomartani, Kalasan ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab atasdiri Penggugat dan rumah tangganya, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan suka mabukmabukan danbahkan justru minta uang kepada Penggu