pernah datang ke rumah untuk meminta maaf namun saksi tidakada di rumah;Bahwa saksi merasa tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa danmerasa mengendarai sepeda motor tidak ugalugalan;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Tlme Bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi merasa kesakitandan sempat beberapa hari makan dengan bubur, namun masih dapat beraktifitaskeesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah

Puskesmas Dulupi;e Bahwa saksi merasa tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa danmerasa mengendarai sepeda motor tidak ugalugalan;e Bahwa saksi korban tidak pernah berusaha melawan Terdakwa dan saat itu adaorang yang datang untuk melerai;e Bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi merasa kesakitandan sempat beberapa hari makan dengan bubur, namun masih dapat beraktifitaskeesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah

Boalemo;Bahwa saat pulang ke rumah dan melihat anaknya, saksi melihat bibir anaknyasudah luka dan gigi depan bagian atas sudah patah dan untuk makan beberapa harianak saksi menggunakan bubur;Bahwa sekiranya satu bulan kemudian Terdakwa datang ke rumah saksi untukmeminta maaf dan saksi memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah dan Terdakwa membenarkan keterangan saksi 3;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari ini Kamis tanggal 2 April2018, oleh kami : BONNY SANGGAH, S.H, M.Hum Hakim Pengadilan NegeriPontianak, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dimuka sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehIRMA.H.HARAHAP, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPontianak dan dihadiri para Pemohon.PaniteraPengganti

Hakim,IRMA.H.HARAHAP, S.H BONNY SANGGAH, S.H, M.Hum Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Materai :Rp. 6.000,Redaksi :Rp. 5.000,Panggilan Rp. 75.000,Biaya proses Rp. 50.000,JUMLAH : Rp. 166.000,

inikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak agarpenulisan nama pemohon ini didaftar dalam catatan pinggir padaregister akta kelahiran paling lama 30 (tiga puluh hari ) sejak Penetapanini berkekuatan hukum tetap4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon sebesar Rp.166.000,(Sseratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 hal Penetapan No. 186/Pdt.P/2019/PN.Ptk.Demikian ditetapbkan di Pontianak pada hari in) SENIN tanggal 1APRIL 2018, oleh kami BONNY SANGGAH

BONNY SANGGAH. SH.MHumPerincian biaya :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp 75.000,Meterai Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 10.000,Biaya Proses Rp 50.000,Jumlah Rp 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 hal Penetapan No. 186/Pdt.P/2019/PN.Ptk.

Tanpa persetujuan Penggugat,berani menggadaikan tanah sengketa kepada orang lain;Bahwa Tergugat Il mempunyai alasan dirinya berhak atas tanahobyek sengketa karena dirinyalah yang mengurus Ketut Kuntaselama tua dan sakit, juga yang mengurus sanggah di Tuwed dan diTegal Badeng;14. Bahwa alasan ini sangat tidak benar.

JugaTergugat II diberikan rumah serta fasilitas lainnya;15.Bahwa, tentang kewajiban di sanggah, itu juga tidak benar. Setiapkeluarga mempunyai kewajiban sendirisendiri. Masih syukurTergugat II tidak membangun sanggah sendiri. Sudah napet ada;16.Bahwa, untuk ini Penggugat sudah membuat sendiri sanggahpemujaan leluhur di Singaraja atas biaya sendiri, dan juga sudahmelakukan ritual ngepik sesuai dengan petunjuk Sulinggih (nuntun/memecah), melalui Pura Dalem Desa Tegal Badeng.

Dia bersama suaminya telah menjual tanah yang ada didepan sanggah dan rumah kayu warisan Ketut Kunta. Setelahdilakukan pembagian harta warisan, Tergugat menjual tanah didepan sanggah dan rumah kayu itu kepada Penggugat sehargaRp.2.500.000, Tetapi tanah dan rumah itu tidak diberikan sampaisaat ini;27.Bahwa, untuk diketahui sebagai bahan pertimbangan, Tergugat (Suaminya almarhum), dan Tergugat II lah yang menyuruh Penggugatmembeli tanah sengketa.

Bahwa, pada tanggal 07 Oktober 2014, Penggugat mau membangunrumah dan membangun sanggah di Tanah Obyek Sengketa denganmendatangkan bahan bangunan dan tukang. Kebetulan punya uangdari hasil menjual rumah di Singaraja. Tetapi oleh Tergugat ditolak.Dilarang membangun di tanah sengketa. Karena dilarang membangunrumah, maka terjadilah sengketa;36.Bahwa, sesungguhnya, dilarang atau tidak, diljinkan atau tidak,secapatnya juga Penggugat akan membangun rumah dan sanggah ditanah sengketa.

., dengan syarat bahwa terhadap 2 (dua) sertifikat TanahSengketa dan II milik Penggugat akan tetap disimpan oleh Para Tergugat I,ll, Ill dan Wayan Leneng sebagai jaminan pelaksanaan kewajibanHalaman 4 dari 50 halaman putusan Nomor 15/Pdt/2019/PT DPSPenggugat pada tempat persembahyangan (sanggah) keluarga, dannantinya Penggugat harus menandatangani surat perjanjian sehubunganjaminan Tanah Sengketa dan II tersebut di kantor Notaris;8.

melihat adanya jalan keluar dari permasalahan yang adamaka dengan terpaksa Penggugat menyetujui syarat yang diajukan olehPara Tergugat l, Il, Ill dan Wayan Leneng tersebut, sehingga Penggugatpada awal bulan Maret 2008 diantar Putu Supangkat, SH. datang ke kantorTergugat V, dimana Penggugat kemudian telah memberikan/membubuhkancap jempolnya diatas Surat Perjanjian tertanggal 4 Maret 2008 antaraPenggugat dengan Wayan Leneng, Tergugat I, Il dan Ill terkait jaminanpelaksanaan kewajiban Penggugat pada sanggah

dansyaratsyarat sebagai berikut :Pasal 1Bahwa sehubungan dengan rencana perkawinannya, Pihak Pertamabersedia menyerahkan kepada Pihak Kedua berupa dua bidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 3347, GS 12069, tanggal 25111996, Luas1.185 M2, terletak di Kelurahan Pemogan Denpasar Selatan dan Hak MilikNo. 3348, GS 12068 1996, tanggal 25111996 Luas 1.000 M2, terletak diHalaman 5 dari 50 halaman putusan Nomor 15/Pdt/2019/PT DPSKelurahan Pemogan Denpasar Selatan untuk dijadikan tanah Drue Tengah(Pelaba sanggah

Menyepakati untuk mengembalikan SHM No : 3791 dan SHM No:8274 kepada Penggugat melalui Putu Supangkat,SH; Menyepakati 2 sertipikat tanah sengketa dan Il untuk diserahkanmenjadi drue tengah ( Pelabe Sanggah ) sebagaimana tertuangdalam surat perjanjian tanggal 4 Maret 2008;Gugatan Penggugat angka 8 tidak perlu Tergugat ,II,II tanggapi terlalubanyak karena dengan disepakati kesepakatan yang di mediasi olehkuasa hukum tersebut di atas tidak ada unsur keterpaksaan semua bisaberjalan dengan baik sehingga

dan selanjutnya masih di kuasai dan di hasilibersama oleh Keluarga besar sanggah termasuk juga Penggugat, untukdipakai perbaikan pura dan biayabiaya upacara adat, namun keluargabesar meminjam nama Tergugat untuk atas nama tanah tersebut hal inidilakukan mengingat organisasi Sanggah belum boleh memperoleh hakmilik atas tanah.17.Gugatan Penggugat angka 16 yang menyatakan Akta perjanjianNomor : 12 tertanggal 5 Maret 2008 isinya menerangkan hal yangbertentangan dengan kebenaran yaitu perjanjian jual

kemudian saksi korban menuju dego dego untuk duduk dan setelah itu,datang Abdul Rahman Daud mengamankan pisau badik Terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban sempat mengalami pusing dikepalanya dan sempat terhalang aktifitasnya selama beberapa hari namunkembali pulin seperti sebelumnya;Bahwa pada saat itu, Terdakwa sudah mengkongsumsi minuman beralkohol;Bahwa antara Terdakwa dengan korban telah berdamai;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

korban dengan menggunakan tangan kanan mengeluarkanpisau badik yang diselipkan dipinggang kirinya dan Terdakwa buruburu keluarrumah;Bahwa karena saksi telah melihat saksi korban mencabut badik, kemudiansaksi merasa ketakutan dan berlari keluar meminta pertolongan kepada wargasekitar;Bahwa selanjutnya datang Polisi mengamankan saksi korban dan saksi melihatTerdakwa dibawa ke puskesmas karena lengannya berdarah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

bertempat di DesaTangga Jaya Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo saksi mendengar adakeributan yang terjadi kKemudian saksi keluar rumahnya;Bahwa setelah itu saksi melihat saksi korban berada di seberang jalan hanyabertanya kepada saksi korban kenapa ini, namun saksi korban hanya diamsaja;Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat ada luka di bagian wajah saksi korbandan juga tidak melihat badik milik saksi korban;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

saja, kemudianTerdakwa lari keluar rumah dan dikejar oleh saksi korban; Bahwa kemudian saksi berteriak sudah saja pada saat keduanya salingberebut pisau dan saat itu Terdakwa sempat mengunci leher saksi korban daribelakang, hingga akhirnya tangan kiri Terdakwa terluka karena pisau tersebut,kemudian Terdakwa berlari menjauh dari Saksi korban; Bahwa saksi korban tidak pernah melihat Terdakwa memukul menggunakanbatu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

Tanah Merajan/Sanggah beserta pelemahannya yang luas + 2.700 m? (27are), yang terletak di Dusun/Banjar Alasharum, Desa Bungkulan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamgugatan;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa X;k. Tanah kosong/Tegalan yang luas + 700 m? dengan SPPT (NOP):51.08.070.011.0000285.7 atas nama WJ.

) paraPenggugat mohon supaya merajan/sanggah tersebut di prelina terlebin dahuluHal. 10 dari 28 hal.

Tanah merajan/sanggah berserta pelemahannya yang luas + 2.700 m? (27are), yang terletak di Dusun/Banjar Alasharum, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Umum;Sebelah Selatan : Tanah Tegalan milik Wayan Seba;Sebelah Barat : Jalan Setapak;Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 1467 K/PDT/20114.Sebelah Timur : Jalan Umum;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa X;. Tanah kosong/tegalan yang luas + 700 m?

No. 1467 K/PDT/20115.Sebelah Barat : Jalan Umum;Sebelah Timur : Tanah milik Tunjung;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa IX;Tanah merajan/sanggah beserta pelemahannya yang luas + 2.700 m?

Bahwa terhadap tanah sengketa X (tanah merajan/sanggah) dimana paraPenggugat mohon supaya tanah tersebut dibagi antara para Penggugat denganpara Tergugat yang masingmasing memperoleh setengah bagian; Akan tetapitanah sengketa X tersebut adalah hak milik dari Krama Dadia Pasek Gelgeldimana jumlah anggotanya tidak hanya para Tergugat saja, melainkan masih adakrama lain didadia tersebut, dimana jumlah krama keseluruhan dari dadia PasekGelgel sebanyak 31 KK (kepala keluarga), sehingga sudah seharusnya

setelah itu Terdakwa GUSTI BAGUS OKA ALIT ARI PUTRA als GUNG BALON als ALIT kembalimemukul kearah wajah saksi KOMANG SUMA ARIANA dengan posisi tangankanan terkepal dan mengenai bibir saksi KOMANG SUMA ARIANA hinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah dan kemudian saksi Halaman 3 dari 15 Putusan No 832 /Pid.B/2015/PN DpsKOMANG SUMA ARIANA berupaya lari ke bedeng tempat tinggalnya, tidakpuas dengan hal itu melihat saksi KOMANG SUMA ARIANA lari Terdakwa Il MADE BAMBANG PANJI LEO kemudian mencabut sanggah

KOMANG SUMA ARIANA hingga mengeluarkan darah, setelah itu Terdakwa GUSTI BAGUS OKA ALIT ARI PUTRA als GUNG BALON als ALIT kembalimemukul kearah wajah saksi KOMANG SUMA ARIANA dengan posisi tangankanan terkepal dan mengenai bibir saksi KOMANG SUMA ARIANA hinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah dan kemudian saksi KOMANG SUMA ARIANA berupaya lari ke bedeng tempat tinggalnya, tidakpuas dengan hal itu melihat saksi KOMANG SUMA ARIANA lari Terdakwa Il MADE BAMBANG PANJI LEO kemudian mencabut sanggah

Masa Sanggah Hasil Leland; 202222 20m. Surat Penunjukkan Penyedia Barang/Jasa; n.

Selanjutnya masa sanggah masa sanggah minimal 5 (lima) harikalender namun setiap penanyangan harus hari kerja jadi 5 (lima) hari kerjadari hari = senin sampai hari jumat (hari kerja nasional);Bahwa dalam masa sanggah kalau ada calon penawar, dokumennyasebenarnya memenuhi syarat tapi kok tidak lolos bisa ditayangkan sanggahandan pokja harus menjawab dari online kalau ada sanggahan dengan onlineyang jawab pokja. offline untuk tembusannya; Bahwa sanggahan setelah keluar Kepres hanya 1x sanggah. kalau

sebagai syarat untuk ditandatangani kontrak;Bahwa hanya ada 1x sanggah, kalau protes lagi ke APIP, boleh juga keLKPP, aduan bisa kemanamana yang lainlain;Bahwa tugas LKPP mengeluarkan kebijakan aturan, tatacara, rule off gameHal 64 dari 99 hal Putusan Nomor : 05/G/2018/PTUN.YKpengadaan barang dan jasa;Bahwa LKPP setingkat menteri / independen banyak sekali yangmemerlukan keahlian tertentu sedangkan permintaan sangat banyak. jadi tidakhanya pengadaan tapi juga administrasi;Bahwa tugas ahli memberi

HarQa; Bahwa urutan harga penawaran peserta lelang yang rendah adalah PT.Semarang Multicons dari ke 3 peserta lelang yang paling tinggi dari PT.Permata Anugerah YalaperSada; Bahwa sanggah penggugat masih dalam rentan masa sanggah yaitu 5 (lima)hari, setelah lelang barulahn sanggah ada dan bulannya antara maret dan april ;Bahwa jadi hanya ada sanggah 1 x (satu kali ) setelah itu namanya adalahBahwa aduan diajukan ke Apip (Aparat Pengawasan Internal Pemerintah ); Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat

Bahwa pada masa sanggah Pemenang Cadangan PT. PERMATA ANUGERAHYALA PERSADA (Penggugat) mengajukan sanggahan dengan surat Nomor :O2/Ad/PAY/IV/2018 tanggal 2 April 2018 yang dijawab oleh Pokja BLP dengansurat Nomor : 027/074/JAWAB SANGGAH/PENING JALAN PAKET1/P1/P17/BLP/2018 tanggal 5 April 2018 (lihat bukti P2 = T10, bukti P3 = T11dan keterangan saksi Ruling Yuliyanto); .

oleh saksi RAPLIN YUNUS dan saksiYULIAN KANO untuk kemudian bertiga kembali lagi ke Tilamuta;Bahwa setelah mengantar RAPLIN YUNUS dan saksi YULIAN KANO pulangke rumah masingmasing, saksi pergi ke RSUD Tani dan Nelayan Boalemountuk dilakukan tindakan perawatan;Bahwa saksi masih merasa sakit dan pendarahan pada bagian telinga sebelahkiri, luka lecet pada pelipis kanan, namun masih bisa melakukan aktifitasseharihari;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

menendang saksi ADLIAN sampaisaksi terjatun dari sepeda motor;Bahwa kemudian giliran saksi kemudian dipuikul mengenai wajah saksi;Bahwa kemudian saksi ADLIAN melarikan diri meninggalkan lokasi kejadianuntuk bersembunyi di pagar rumah milik warga, kemudian saksi sempatmencari saksi ADLIAN hingga kemudian ditemukan di pagar rumah warga;Bahwa saksi bertiga tidak jadi pergi ke Marisa akan tetapi pulang kembali keTilamuta;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa tidak ada keteranganyang di sanggah

Bahwa Terdakwa pada saat memukul tidak menggunakan batu atau alat bantulainnya melainkan hanya menggunakan tangan kosong;Bahwa kemudian saksi ADLIAN melarikan diri meninggalkan lokasi kejadianuntuk bersembunyi di pagar rumah milik warga, kemudian saksi sempatmencari saksi ADLIAN hingga kemudian ditemukan di pagar rumah warga;Bahwa saksi bertiga tidak jadi pergi ke Marisa akan tetapi pulang kembali keTilamuta;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

saksi sendiri yaknisaksi ADLIAN yang saat itu pihak rumah sakit Tani dan Nelayan meng hubungisaksi pada 12 Juli 2016;Bahwa kejadian penganiayaan diceritakan oleh saksi ADLIAN, dimana padasaat perjalanan menuju Marisa dihadang oleh Terdakwa dan temannya laluterjadi penganiayaan;Bahwa sakswi melihat sendiri saksi ADLIAN mengalami Iluka memar di pelipisdan pipi sebelah kanan serta bagian bibir mengalami memar jugaMenimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah

YAHYASYAM,SH.MH. selaku Hakim Ketua BONNY SANGGAH,SH.M.Hum. dan H. TOTOK PRIJOSUKANTO,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu oleh SUSANTRI,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjrmasin dengandihadiri oleh AMALIA,SH Penuntut Umum dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,tid ttdBONNY SANGGAH,SH.M.Hum. H. YAHYA SYAM.,SH.,MH. tidH. TOTOK PRIJO SUKANTO,SH.MH.

Menghukum biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018,oleh kami Bonny Sanggah, S.H., M.Hum Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,dan penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yangterobuka untuk umum, oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sunarti, S.H,Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Panitera Pengganti HakimSunarti, S.H.

Bonny Sanggah, S.H., M.HumPerincian biaya :Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 533/Pdt.P/2018/PN PtkMaterai Penetapan .................0.655 Rp. 6.000,Hak RedakSl.............

Membebankan biaya permohonan ini sejumlah Rp181.000, (seratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Senin, tanggal 23 September 2019,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.

Bonny Sanggah, S.H. M.HumPerincian Biaya PerkaraPendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 + Hal 5 dari 5 Penetapan Permohonan Nomor 558/Pdt.P/2019/PN PtkJumlah Rp181.000,00Hal 6 dari 5 Penetapan Permohonan Nomor 558/Pdt.P/2019/PN Ptk

tinggalbersama terdakwa ;bahwa sekitar jam 11.00 wita, pacar saksi, SAKSI Ildatang kembali dan kemudian mereka ngobrol bersamalagi ;bahwa terdakwa mengatakan kalau saksi kena penyakit dipunggung dan perut dan akan diobati oleh terdakwa,sehingga saksi dan pacarnya disuruh tetap di tempat ituSampai malam karena akan diobati ;bahwa sekitar jam 21.00 wita terdakwa mengatakan akanmengobati saksi di dalam kamar, kemudian pacar saksiSAKSI Il disuruh keluar kamar dan disuruh bersemedi diteras rumah di dekat sanggah

merekapergi ke rumah istri terdakwa dan kemudian mereka pergike air pancuran di dekat situ dan melakukan upacaramelukat ;bahwa setelah selesai melukat mereka beristirahat dirumah isteri terdakwa dan mengobrol ;bahwa kemudian setelah itu mereka berempat kembali keBangli dan ke tempat terdakwa lagi ;bahwa mereka sampai di tempat terdakwa sekitar pukul18.30 wita kemudian ngobrolngobrol lagi selamabeberapa Saat ;bahwa setelah pukul 23.00 wita terdakwa menyuruh pacarsaksi SAKSI Il untuk bersemedi di dekat sanggah

tidak lama kemudian saksi disuruh masuk kamaroleh terdakwa dan disuruh berhubungan badan denganSAKSI KORBAN karena katanya terdakwa untukmembersihkan penyakit SAKSI KORBAN ;bahwa kemudian saksi berhubungan badan denganSAKSI KORBAN selayaknya suami isteri sementaraterdakwa pergi keluar kamar ;bahwa setelahn beberapa waktu saksi selesailberhubungan badan dengan SAKSI KORBAN, terdakwadatang lagi dan mengajak ngobrol kemudian sekitar pukul01.00 wita terdakwa kembali menyuruh saksi untukbersemedi di sanggah

SAKSIIII :bahwa setelah saksi dan SAKSI KORBAN datangkemudian mereka pergi ke Karangasem bersamasamakarena katanya akan melukat (membersihkan diri) disana ;bahwa waktu itu yang pergi Karangasem adalah saksisendiri, SAKSI KORBAN, terdakwa dan adik terdakwayang bernama Margiana ;bahwa setelah selesai melukat di Karangasem, kemudianmereka kembali lagi ke Bangli ke tempat terdakwa sekitarpukul 15.30 wita ;bahwa sekitar pukul 18.30 wita terdakwa menyuruh saksimenghidupkan pasepan di sanggah dan kemudian

selama kurang lebih 5 (lima) menit terdakwakemudian menarik kemaluannya keluar dari kemaluanSAKSI KORBAN dan~ kemudian menumpahkanspermanya di paha SAKSI KORBAN;bahwa benar setelah itu terdakwa memakai kembalicelananya dan pergi keluar kamar dan menyuruh pacarsaksi yang bernama SAKSI II untuk masuk ke dalamkamar ;bahwa benar kemudian sekitar jam 01.00 wita, hari Sabtutanggal 12 Nopember 2011 terdakwa kembali menyuruhpacar saksi yang bernama SAKSI Il untuk keluar kamardan bersemedi lagi di tempat sanggah

Sxt rapertmbanganhukum yang pada intinya bahwa Keputusan tal usaha negarayang nena obyek gugatan tentang Penetapan PT. gaya Beton Indonesia4sebagai pemenang paket pekerjaan pempangunan diKepulauan Seribu tersebutaSs> Syseharusnya terlebih dahulu melewati prosedur sanggah dan sanggah banding, ~et Gyoleh karenanya apabila angSing dilakukan gugatan di Peradilan Tata UsahaNegara harus dinyatakat ditolak; Hite eacteaaeenn seem een ae aeea ae Nee naRaRR EE a> >y >al bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding

Bahwaselanjutnya terdakwa memasuki areal tanah kosong yang ada disebelahtimur dan berbatasan dengan rumah tersebut, melihat situasi aman, laluterdakwa menaiki tembok pagar sebelah timur agak ke belakang (dekatdengan bangunan pelinggih/sanggah), sampai dihalaman belakangrumah terdakwa langsung menuju pintu belakang rumah, lalu terdakwamelihat sebilah golok tergeletak ditanah dekat pintu belakang rumah,kemudian terdakwa mengambil golok tersebut lalu terdakwa naik keatasmesin cuci yang ada didekat pintu

Bahwa setelah berhasilmengambil barang barang tersebut, kemudian terdakwa menuju kedapur untuk mengambil kantong plastik dan memasukkan barangbarangyang telah diambilnya tersebut ke dalam kantong plastik lalu terdakwamenuju pintu belakang dan keluar rumah lewat pintu belakang,sesampainya dihalaman rumah tersebut terdakwa langsung naik kembalilewat tembok pagar dekat pelinggih/sanggah dan langsung pergimembawa barang barang tersebut ke tempat kost terdakwa di Br.Jumpayah, MengwiBadung.Bahwa terdakwa

Bahwa sesuai Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018 tentang PengadaanBarang / Jasa Pemerintah, Penggugat telah mengikuti seluruh tahapanTender yang ditentukan oleh Tergugat antara lain :(1) Mengikuti pengumuman pasca kualifikasi.(2) Download dokumen pemilihan.(3) Pemberian penjelasan.(4) Upload dokumen penawaran.(5) Pembukaan dokumen penawaran.(6) Evaluasi administrasi, kualifikasi, tehnis dan harga.(7) Pembuktian kualifikasi.(8) Penetapan pemenang.(9) Pengumuman pemenang.(10) Masa sanggah.(11) Surat

secara tibatiba pada hari dan tanggal yang sama setelahPenggugat menerima Undangan dari Tergugat II, Tergugat mengeluarkanSurat Nomor 01/BATAL/POKJA.023PK/UKPBJSU/2019 PerihalPemberitahuan Pembatalan tertanggal 26 Agustus 2019 yang ditujukankepada KPA UPT SDA Sibundong Batang Toru Dinas SDA, CK & TRProvinsi Sumatera Utara dan kepada Peserta Tender, yang pada intinyamenyatakan berdasarkan proses tender yang sedang berlangsung (jadwalsampai saat ini tanggal 26 Agustus 2019 adalah pada tahap masa sanggah

Bahwa adapun alasan Tergugat melakukan pembatalan tersebut adalahterkait dengan adanya surat sanggah dari Tergugat Ill yang pada intinya Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Perdata Nomor381/Pdt/2020/PTMDNtentang pemenuhan terhadap biaya penyelenggaraan keamanan dankesehatan kerja serta keselamatan konstruksi.

Bahwa adapun alasan Terbanding melakukan pembatalan tersebutadalah terkait dengan adanya surat sanggah dari Tebanding Ill yangpada intinya tentang pemenuhan terhadap biaya penyelenggaraankeamanan dan kesehatan kerja serta keselamatan konstruksi.

Menurut Saksi Ahli Terbanding seharusnya menolak sanggahanyang diajukan oleh Terbanding III Karena tidak sesuai dengan materi dantata cara sanggah menurut ketentuan hukum yang berlaku.i. Bahwa dengan demikian tindakan Terbanding I mengeluarkanpemberitahuan pembatalan pemenang tender dan tindakanTerbanding II telah membatalkan Undangan adalah PERBUATANMELAWAN HUKUM dengan alasan : Melanggar Perpres No. 16 Tahun 2018 Tentang PengadaaanBarang/Jasa.

Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini, Senin tanggal 26 November 2018,oleh kami Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sy.RivaHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN PtkKurnia.T, S.H.

Bonny Sanggah, S.H.,M.Hum.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,002. Biaya Proses : Rp.50.000,003. Biaya Panggilan : Rp.75.000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi >: Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 512/ Pdt.P/2018/PN Ptk

., dan BONNY SANGGAH, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hanRabu tanggal 6 Oktober 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri olehANY FITRIYATI, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadini oleh kedua belah pihakyang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,TTD TTDYOHANES HERO SUJAYA, S.H., M.H. Dr.

., M.H.TTDBONNY SANGGAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,TTDANY FITRIYATI, S.H.Perincian biaya: 1. Meterai .................. .Rp. 10.000,002. Redaksi...................... Rp. 10.000,003. BiayaProses ........... .Rp.130.000,00Jumlah ..................+Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan putusan ini resmi sesuai aslinyaPengadilan Tinggi JayapuraPlt. Panitera,TOMMY K. . MEDELLU,S.H.NIP. 19620817 198303 1 004Hal. 5 Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT JAP

karena pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat;e Bahwa Penggugat dan saksi serta keluarga telah berulang kali berusahamenjemput Tergugat agar kembali bersama Penggugat namun Tergugat tidakbersedia kembali dengan alasan telah bosan dengan Penggugat;e Bahwa sejak berpisah anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat surat pernyataan perceraian;e Bahwa Tergugat telah melakukan upacara mepamit di merajan/sanggah

karena pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumah tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat;Bahwa Penggugat dan saksi serta keluarga telah berulang kali berusahamenjemput Tergugat agar kembali bersama Penggugat namun Tergugat tidakbersedia kembali dengan alasan telah bosan dengan Penggugat;Bahwa sejak berpisah anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan ibuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat surat pernyataan perceraian;Bahwa Tergugat telah melakukan upacara mepamit di merajan/sanggah

terjadipertengkaran/ percekcokan yang disebabkan karena masalah Tergugat sering terlambatpulang kerja, masalah mengurus anak, serta Penggugat yang sering berjudi, karena haltersebut menyebabkan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan diantara Penggugatdan Tergugat hingga akhirnya mereka berpisah rumah sejak sekitar 7 (tujuh) bulan yanglalu, bahwa usaha keluarga untuk merujukan Penggugat dan Tergugat tidak berhasilhingga akhirnya mereka membuat surat pernyataan bercerai dan Tergugat telahmepamit di merajan/sanggah