Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema samu semi semy semua setu sempu seru
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3759/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
  • 3759/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:0n ne nn nnn nenPEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2762 B/PK/PJK/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SENAMAS ENERGINDO MULIA;
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangaji Nomor 11K, Petojo Utara, Gambir, JakartaPusat, yang diwakili oleh Vinsensius, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Syuhadallalahi, Kewarganegaraan Indonesia, technical assistant,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 001/SEMU/II/2018, tanggal 9 Februari 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 23 Maret 2021 — PT RAJAWALI VS NORMA OHORELLA
134 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jufri Malik berhak menerima atasuang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagaimana ketentuan UndangUndang Ketenagakerjaan;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) adalah sah dan berharga;Menyatakan sah dan berharga semu alat bukti surat maupun saksisaksiyang diajukan Penggugat dalam perkara ini;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 295 K/Padt.SusPHI/20215.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
  • ., Advokat/ Pengacara/PenasihatHukum yang berkantor pada kantor OTORITAS SEMU LAWOFFICE & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Tegal Sari (Ujung)Gg.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1259/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 22
  • Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (Poligami) dengan seorangperempuan bernama Dini Marliana Binti Kardi, lahir di Bulan Semu 15Maret 1996 (umur 25 tahun), agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bulan Semu Rt. 01, Rw.00 DesaSegara Katon, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara.4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 264/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : DEDI KUSMANA
Terbanding/Tergugat : Luthfi Faisol
Terbanding/Turut Tergugat II : Istianah
Terbanding/Turut Tergugat I : Jaenal Christo,SH
77 — 40
  • menjadi jual beli, merupakan bentuk penyesatan hukum;Bahwa, berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.275 K/PDT/2004 tanggal 29 Agustus 2005, yang berkaitan dengan haltersebut, antara lain:"Demikian pula ternyata bahwa teriadinva surat iual beli tanah dan rumahsengketa tersebut, bermula dari masalah hutang piutang kemudian denganmenjaminkan tanah dan rumah sengketa tersebut karena tidak dapatdilunasinya hutan itu lalu dijadikan iual beli, maka perjanjian tersebutmerupakan perianiian semu
    untuk menggantikan perianiian hutangpiutang":Dengan demikian jelaslah TERGUGAT berada dalam posisi lemah danterdesak.Bahwa, jual beli tanah yang berasal dari utang piutang dengan jaminantanah, maka hal tersebut merupakan perjanjian semu untuk menggantikanperjanjian hutang piutang;Bahwa, tindakan Penggugat tersebut merupakan penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigheden) sehingga telah merugikanTERGUGAT;8.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Farmasi
Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 162/Pid.Sus/2017/PN KNG
Tanggal 19 Desember 2017 — RIKI HIDAYAT Bin JUNAIDI
99 — 27
  • resepdokter dan ditandai dengan lingkaran merah dan ditengahnya bertuliskanhuruf K, yang ditangani oleh Apoteker yang memiliki ijin praktek apotekeryang mempunyai SIPA (Surat Ijin Praktek Apoteker) serta orang yangmenjualnya harus mempunyai keahlian dan pengunaannya sesuai dengandosis yang dianjurkan, apabila penggunaan obatobatan tersebut tidaksesuai dengan dosis yang dianjuran akan menimbulkan efek sedatif (kantuk),halusinasi pendengaran atau penglihatan dan simulan sehingga memberikanrasa kesenangan semu
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 758/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • pada tanggal11 Juli 2012di Tanjung Pinang, Penggugat melahirkan seorang anak lakilakiyang diberi nama ANAK, dan anak tersebut sampai saat ini masih diasuhdan tinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak 5 (lima) tahun terakhir ini perkawinan antara Penggugat danTergugat telah sering timbul pertengkaran (cek cok), Penggugat benarbenartidak sanggup dan tidak mampu lagi berkomunikasi dengan Tergugat,berbicara salah diam juga salah sehingga Penggugat benarbenar sudahtidak tahan dengan kondisi perkawinan yang semu
    Bahwa telah diakui oleh Tergugat dan tidak terbantahkan dimana sejak 5(lima) tahun terakhir ini perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahsering timbul pertengkaran (cek cok), namun 2 (dua) tahun terakhirPenggugat benarbenar tidak sanggup dan tidak mampu lagiberkomunikasi dengan Tergugat, berbicara salah diam juga salah,sehingga Penggugat benarbenar sudah tidak tahan dengan kondisiperkawinan yang semu ini;.
    Bahwa telah terungkap dan tidak terbantahkan dimana tercermin padapoint 6 jawaban dari Tergugat dimana Tergugat juga tidak mendapatkankebahagiaan dari perkawinan yang semu ini;. Bahwa setelah Penggugat berpikir secara matang, maka PenggugatTETAP berkesimpulan bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik untukmenyelesaikan konflik rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat danjuga untuk mengakhiri penderitaan lahir dan batin yang dialami olehPenggugat;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-01-1997 — Putus : 04-02-1997 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 23/Pdt/1997PT MDN
Tanggal 4 Februari 1997 — Pembanding/Tergugat VI : AMA RISSON SIDABUTAR
Pembanding/Tergugat IV : W. SIAHAAN
Pembanding/Tergugat II : AMA RONDANG MANURUNG
Pembanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional TK II Tapanuli Utara
Pembanding/Tergugat V : M SIANIPAR
Pembanding/Tergugat III : KRISMAN SIALLAGAN
Pembanding/Tergugat I : WAKIM MANIK
Terbanding/Penggugat : OMER BENNO AMBARITA
100 — 54
  • Nasional Tk IITapattdi Tarutung,semu la Tergugat VII d.k/lurutTergugat d.r./sSk a rang Pemband ing VJ.I ; OMER BENNO AHBARITA.lahir di Sosor Ambarita Tuk tukSiacong , umur 56 tahun,agama Katolik pekerjaanV/iraswasta tinggal di Sosor Amba rita Kel TuktukSiadong kec.Simanindo,se mula Penggugat d.k./Tergugatd.r.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2112 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — NY. NETTY HERAWATl VS 1. Ir.SUHANDY THEOPHILUS, dkk.
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1997 tanggal 971997 dari atas nama Penggugat ke atasnama Tergugat yang dilaksanakan oleh Turut Turut Tergugat , sedangkanTergugat Ill dengan berdasarkan pada APHT Nomor 201/2009 termaksud diatas telah mengajukan pendaftaran Hak Tanggungan kepada Turut TergugatIV sehingga akhirnya Turut Tergugat IV menerbitkart Sertifikat HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor 673/2009 tanggal 24 Juli 2009 untukbarang jaminan a quo;Bahwa, oleh karena jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas bersifat semu
    feitelijke harga umum objek terperkara jauh dari harga(NJOP) dalam SPPT PBB;Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII sebagai anakanak Penggugatyang secara hukum mempunyai kedudukan yang sama dengan Penggugatsebagai ahliwaris atas harta peninggalan suami/ayahnya tidak dijadikansebagai pihak penjual (penghadap padahal menurut hukum, seharusnyaTurut Tergugat mendudukan Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIItersebut adalah sebagai Penjual dan/atau Penghadap bersamasamadengan Penggugat;Akta jualbeli (semu
    Tanah, sehinggasecara hukum seharusnya AKMHT dimaksud dibuat di hadapan PenjabatPembuat Akta Tanah (PPAT) yang berada di wilayah kerjanya dan bukanoleh Notaris, yang oleh karenanya Turut Tergugat II tidak berwenang untukmembuat AKMHT dimaksud;APHT telah ditandatangani oleh Tergugat Ill pada tanggal 13 Mei 2009 dihadapan Turut Tergugat di kantor Tergugat Ill, tetapi telah dimanipulasiseolaholah ditandatangan oleh Tergugat Ill pada tanggal 28 Mei 2009;APHT tersebut dibuat selain didasarkan pada AJB (semu
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 110 /Pdt /2018/PT DPS
Tanggal 6 September 2018 — 1. AMIR sebagai Pembanding I 2. HIDAYATUL HASANAH sebagai Pembanding II Lawan : HERRI RAHMAT sebagai Terbanding Dan : 1. NOTARIS ADRIANA ELSE MEOKO, S.H. sebagai Turut Terbanding I 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BULELENG sebagai Turut Terbanding II
100 — 38
  • sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 285/PDT.G/2017/PN.SGRtidak mencerminkan keadilan bagi Para Pembanding;Bahwa Para Pembanding keberatan terhadap pertimbangan hakim yangoleh Para Pembanding anggap pertimbanganpertimbangan hukumnyatersebut telah menyimpang dari dasar Gugatan/melebihi dari apa yangtermuat dalam posita dan petitum Penggugat, maka sudah seharusnyaPutusan Perkara Nomor 285/PDT.G/2017/PN.SGR dibatalkan;KEBERATAN PEMBANDING VTERGUGAT TERHADAP PERTIMBANGANHAKIM MENGENAI PERJANJAN SEMU
    Bahwa Pembanding VTergugat keberatan terhadap pertimbangan hakimyang berkesimpulan bahwa perjanjian jual beli tanah antara PembandingVTergugat dengan Terbanding/Penggugat adalah perjanjian semu yangmerupakan penyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden);Bahwa perjanjian jual beli tanah antara Pembanding VTergugat denganTerbanding/Penggugat adalah perjanjian yang sah dan memenuhikaedah Pasal 1320 KUH Perdata, yakni:a. Kesepakatan para pihak;b. Kecakapan para pihak;c. Suatu hal tertentu;d.
    Bahwa Pembanding I/Tergugat keberatan terhadap pertimbangan hakimyang menyatakan bahwa Pembanding VTergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum, dengan alasan perjanjian jual beli tanahantara Pembanding VTergugat dengan Terbanding/Penggugat adalahperjanjian yang semu yang menyalahgunaan keadaan.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 16-03-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 64/Pdt.P/2022/PN Mks
Tanggal 31 Maret 2022 — Pemohon:
RUSDIAH
20 — 11
  • Memberi ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku wali/kuasa yang mewakili anak pemohon yang belum dewasa yang bernama Naila Amelia, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untuk mengalihkan atau menjual:

    - Sebidang tanah peninggalan almarhum Syamsuddin Bin Semu berupa tanah persil 16.D.III Kohir 1620 CI seluas kurang lebih 1100 M2 (Seribu seratus meter persegi) yang terletak desa roman polong, Kec.

Pengadilan DILMILTI I MEDAN
Upload : 16-10-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 119-K/PMT-I/BDG/AD/XI/2014
65 — 23
  • Bahwa sistim pengujian Narkotika dan psikotropika yangdilakukan oleh petugas BNN payakumbuh adalah denganmenggunakan Tes Kip atau disebut uji skrining dengan caramemasukkan alat tes ke dalam botol yang berisikan urine laludidiamkan selama 3 (tiga) menit baru diangkat dan diketahuihasilnya semu atau negatif semu hasil uji ini masih bersifatdugaan dan tidak memiliki kekuatan hukum seharusnya ditindaklanjuti dengan uji pemastian/konfirmasi atau disebut pengujianmelalui laboratorium dengan metode melihat
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 302/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 6 Desember 2023 — Pembanding/Penggugat : HOSEIN HERYANTO Diwakili Oleh : HOSEIN HERYANTO
Terbanding/Tergugat I : OEY KOK TIONG Diwakili Oleh : POERNOMO DWINANTO, SH.
Terbanding/Tergugat II : R. OCEUH TRESNASARI R, SH
Terbanding/Tergugat III : TUBAGUS RICHARD LEONARD S Diwakili Oleh : POERNOMO DWINANTO, SH.
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN PROVINSI BANTEN
99 — 67

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semu la Penggugat;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 837/Pdt.G/ 2019/PN Tng, tanggal 06 Mei 2020, yang dimohonkan banding tersebut;

    - Menghukum

Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Harta Bersama
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 89/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
34 — 12
  • .> .. aya h *SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili Jawa Barat, yang dalam hal iniAto Ardato, S.H. danKonsultan Hukum Rekan Alamat Jl.berdasarkan Sura2017, semu agaiTergugat Konvensi/PenggugatRek si arang Pembanding;elawanTerbanding, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, bertempat Tinggali Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NataSasmita, S,H. & Ilham Nurwahid, S.Sy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Januari 2012 — NI KADEK YUSARYATHI, vs I GEDE AWAN SUTEJA,
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penyalahgunaan keadaan secara teori menurut doktrinadoktrina danbeberapa Yurispridensi Nasional dapat dipakai alasan untuk membatalkankesepakatankesepakatan dalam suatu Perbuatan WHukum termasukPerbuatan Hukum Jual Beli Semu dalam perkara a quo ;.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 1343/Pdt.G/2010/PA.Dpk
Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT, TERGUGAT
48 — 18
  • suatupernikahan adalah merupakan proses interatif antara suamiistri, dimana satu dengan lainnya saling mengikhlaskan danmenerima akan kedaan rumah tangga yang sudah berjalan,terlebih telah dikaruniai keturunan;Menimbang bahwa perselisihan, pertengkaran dan salingmeninggalkan kewajiban rumah tangga satu dengan lainnya,tanpa komunikasi dua arah, adalah bukan merupakan prosesinteraktif, akan tetapi merupakan bentuk komprontatif,sehingga kenyataan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahmerupakan rumah tangga semu
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 07-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 113/Pdt.P/2017/PN Mkd
Tanggal 28 September 2017 — Pemohon:
MUSTAQIM
22 — 3
  • Saksi Semu RochmatBahwa saksi merupakan Paman Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Toyibah dan Maknun;Bahwa sejak lahir Pemohon diberi nama Mustaqim;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya di Dusun GemohRt.001 Rw. 010 Desa Dlimas, Kecamatan Tegalrejo, KabupatenMagelang;Bahwa selama ini Pemohon sakit sakitan, sejak kecil sering kejang danketika remaja dan hingga saat ini sering mengalami sesak nafas;Halaman 3 dari 6 hal Penetapan No 113/Pat.P/2017/PN Mkd Bahwa karena sakit sakitan,
Pengadilan PT BANDUNG
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 482/PDT/2015/PT.BDG
Tanggal 14 Desember 2015 —
87 — 29
  • Prabu Gesan Ulun 4 Lt Il Sumedang, sebagai :PEMBANDING semu Ra sure aHj. YUYU NURHASANAH, Gee di Jalan Prabu Tajimalela, Nomor 06,Koay kor Kaler, Kecamatan Sumedang Utara,en Sumedang, Pekerjaan Wiraswasta, sebagaiANDING semula TERLAWAN/PENGGUGAT ; gi tersebut ;8 aCa : ao ao nnn nnn ncnQ rat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 06Nopember 2015 Nomor : 482 /Pen / Pdt / 2015/ PT. Bdg, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; 2.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1569/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 28 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
35 — 3
  • Akan tetapisampai saat yang telah ditentukan, mediasi itupun tetap tidak berhasilsebagaimana laporan mediator tertanggal 29 Nopember 2010;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenjawab secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membantah semu dalildalil gugatan Penggujgat, dan apa yang didalilkan Penggugat tersebut adalahtidak benar dan