• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diRumah Penggugat Dusun Ngemplak Karangjati Rt 10 Rw 038 DesaSinduadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman sampai 30 Juni 2013kemudian Tergugat pergi meninggal kediaman bersama dan menetap diPogung Lor Rt 11 Rw 048 No,1141 Desa Sinduadi Kecamatan MlatiKabupaten Sleman sampai sekarang ;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah mempunyai 2(dua) Oranganak ;a.

  Saksi 2umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Advertising, bertempattinggal di Dusun Kutu Wates RT.09 RW.10 Desa Sinduadi, KecamatanMlati, Kabupaten Sleman, di hadapan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah.e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan tepatnyasaksi tidak tahu, tetapi sudah lebih

  penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab atasekonomi keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat,disamping itu Tergugat suka mabukmabukan dan jarang pulang,Tergugat sering pinjam uang Penggugat tetapi tidak dikembalikan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sekarangsudah hidup berpisah, karena sejak bulan Juni 2013 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan mencari tempat tinggal sendiri diPogung Lor sinduadi

• Dan sejak Juli 2012 Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Sinduadi, Mlati, Slemantetap! Tergugat juga tidak mau mencari pekerjaan.4. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah terjadi hubungan suami istridan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak lakilaki, masingmasingbernama:a. XXX, lahir tanggal 6 Juli 2003 (umur 12 tahun).b. XXX, lahir tanggal 10 September 2006 (umur 9 tahun).Cc. XXX, lahir tanggal 1 Agustus 2014 (umur 1 tahun).5.

  Mulai April 2013 Tergugat dan Penggugat tinggal bersama diGedongan, Sinduadi, Mlati, Sleman.4. Dalil gugatan Pengggugat pada angka 4 adalah benar.5: Bahwa yang benar, sejak menikah September 2002 walaupunTergugat tidak dapat memberikan nafkah namun rumah tangga masih tetapharmonis. Karena hal itu sudah dimaklumi oleh Penggugat bahwa Tergugatakan kuliah S2 di Malaysia atas biaya sendiri (tabungan hasil kerja Tergugatdi Jakarta).a.

  Sejak April 2012 Tergugat dan Penggugat tinggal bersama diGedongan, Sinduadi, Mlati, Sleman, untuk melanjutkan pembangunanrumah di atas tanah pemberian orang tua Penggugat. Rumah yangsebelumnya sudah selesai dibangun dan disewakan.e. Pada saat melanjutkan pembangunan rumah, salah seorang tukangbatu memindahkan batu tersebut sakit tidak bisa masuk kerja.

  Dan sejak April 2013 Tergugat dan Penggugattinggal bersama di Gedongan, Sinduadi, Mlati, Sleman. Bahwa yang benar, sejak menikah September 2002 walaupun Tergugattidak dapat memberikan nafkah namun rumah tangga masih tetap harmonis. Bahwa yang benar pada bulan Juni 2005 Penggugat setuju Tergugatmelanjutkan kuliah S3, dan kembali ke Malaysia. Bahwa sebenarnya, kedekatan Tergugat dengan seorang wanita Malaysiabernama XXXXXX hanyalah sebatas teman biasabiasa saja.

  Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Oktober 2015antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah karena Penggugattelah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan menetap di rumahorang tua Penggugat di Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di alamatTergugat tersebut di atas, dan hingga perkara ini diputus tanggal 24 Februari2016 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi bergaulsebagaimana layaknya suami

• Uang hasil pemotongan dari Pokmas 14 dan Pokmas 15 diserahkan sendirioleh Saksi ROHADI, Saksi SISWANTO, Saksi NASHIRUDINTHOHA,S.Ag, dan Saksi BAHRUDIN yang diterima langsung olehterdakwa di rumahnya di Dusun Sono Perumahan Akuntan AK 16 RT.08RW.61, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman.b.

  Uang hasil pemotongan dari Pokmas 16, Pokmas 17 dan Pokmas 18 olehpengurus pokmas diserahkan kepada fasilitator teknis (fastek), selanjutnyaoleh Saksi YUSAK PURDARMANTO dan Saksi FUAD NUGROHO,ST.diserahkan kepada terdakwa di rumahnya di Dusun Sono PerumahanAkuntan AK 16 RT.08 RW.61, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, KabupatenSleman.c.

  Uang hasil pemotongan dari Pokmas 20 oleh pengurus pokmas diserahkankepada fasilitator teknis (fastek), selanjutnya oleh Saksi YUSAKPURDARMANTO dan Saksi FUAD NUGROHO;ST. diserahkan kepadaterdakwa di rumahnya di Dusun Sono Perumahan Akuntan AK 16 RT.08RW.61, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman.25e.

  Uang hasil pemotongan dari Pokmas 20 oleh pengurus pokmas diserahkankepada fasilitator teknis (fastek), selanjutnya oleh Saksi YUSAKPURDARMANTO dan Saksi FUAD NUGROHO;ST. diserahkan kepadaterdakwa.........39terdakwa di rumahnya di Dusun Sono Perumahan Akuntan AK 16 RT.08RW.61, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman.e.

• PENETAPANNomor: 176 /Pdt.P/2014/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut,dalam perkara permohonan, yang diajukan oleh Pemohon :Nama : HERMIN DIAH NOOR KUSUMA, SH.Tempat /tgl. lahir : Sragen, 08 Desember 1964;Umur : 49 TahunAgama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Pondok Gemilang RT. 010 RW. 024, Desa Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten

• Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa BANGGA FEBRIANTONO Bin SUHARTONO,terdakwa Il AGUNG NUGROHO JATI Bin BAMBANG SETYO DJATI dansaksi DEDI HARYANTO (penuntutan dalam berkas terpisah) pada hari Senintanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020bertempat di di PT BPR BBA Jl Magelang Km 5,2 Sinduadi

  dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Rika Prasetyanti dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikkepolisian dan semua keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan dengansaksi yang telah menjadi korban dari pencairan dana di BPR BBASinduadi Sleman;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT BPRBBA Jl magelang km 5,2 Sinduadi

  Berlian Bumi Arta telah menjadi korban penipuan yangdilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut saksi mengetahuinya pada hari Senin tanggal12 Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 wib di kantor PT BPR Berlian BumiArta JI Magelang km 5.2 Sinduadi Mlati Sleman Yogyakarta;Bahwa yang telah Sdr Dedi Haryanto lakukan menggunakan surat palsuatau dipalsukan atau penipuan adalah melakukan pengajuan kreditkepada PT BPR Berlian Bumi Arta JI Magelang km 5.2 Sinduadi MlatiSleman Yogyakarta dan selanjutnya

  mlati sleman Yogyakarta;Bahwa sepengetahuan saksi penipuan tersebut diketahui terjadi padahari senin tanggal 12 Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 wib bertempat dikantor PT BPR Berlian Bumi Arta JI Magelang km 5.2 Sinduadi MlatiSleman Yogyakarta, dan kerugian yang telah diderita oleh BPR.

  MagelangKm. 5,2, Sinduadi, Mlati, SlemanHalaman 16 dari 42 Putusan Nomor 171/Pid.B/2021/PN. SmnBahwa saksi menggunakan dokumen palsu berupa BPKB mobil untukmengajukan kredit tersebut pada tanggal 14 April 2020 di BPR Berlian BumiArtha Jl. Magelang Km. 5,2, Sinduadi, Mlati, Sleman;Bahwa Identitas BPKB palsu yang saksi pergunakan sebagai agunan kreditdi BPR Berlian Bumi Arta tersebut adalah BPKB nomor : N02698897, MobilMitsubishi Pajero Sport 2,4L, Warna Hitam Mika, No.

• lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas awalnyaterdakwa memesan perempuan (boking) untuk melakukan hubunganbadan melalui aplikasi MECHAT, setelah berhasil kemudian terdakwaberkomunikasi dengan saksi korban NUKE ARDILA MEILIA SARIkemudian keduanya bersepakat beretemu, setelah itu terdakwamenjemput saksi korban dirumahnya di Kutu Raden RT.007/RW.015Desa Sinduadi

  lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas awalnyaterdakwa memesan perempuan (boking) untuk melakukan hubunganbadan melalui aplikasi MECHAT, setelah berhasil kemudian terdakwaberkomunikasi dengan saksi korban NUKE ARDILA MEILIA SARIkemudian keduanya bersepakat beretemu, setelah itu terdakwamenjemput saksi korban dirumahnya di Kutu Raden RT.007/RW.015Desa Sinduadi

  Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan itu terjadi pada hariRabu tanggal 15 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB bertempat di JalanUmum Selokan Pedukuhan Pantog Wetan Kelurahan BanjaroyoKecamatan Kalibawang Kabupaten Kulon Progo.Bahwa awalnya saksi sekira pukul 17.00 WIB terdakwa mengirimpesan melalui Aplikasi Mechat yang pada intinya terdakwa membokingsaksi kemudian terjadi kesepakatan untuk bertemu dan menjemput saksi,selanjutnya sekitar pukul 21.00 WIB terdakwa menjemput saksi di rumahsaksi Ds Sinduadi

  pukul 17.00 WIB bertempat di Jalan Umum Selokan PedukuhanHalaman 7dari16 Putusan Nomor92/Pid.B/2020/PN WatPantog Wetan Kelurahan Banjaroyo Kecamatan Kalibawang KabupatenKulon Progo.Bahwa awalnya terdakwa memesan perempuan (boking) untukmelakukan hubungan badan melalui aplikasi MECHAT, setelah berhasilkemudian terdakwa berkomunikasi dengan saksi korban NUKE ARDILAMEILIA SARI kemudian keduanya bersepakat beretemu, setelah ituterdakwa menjemput saksi korban di rumahnya di Kutu RadenRT.007/RW.015 Desa Sinduadi

  ARDILA pada hari Rabu tanggal 15 April 2020sekira pukul 17.00 WIB bertempat di Jalan Umum Selokan PedukuhanPantog wetan Kelurahan Banjaroyo Kecamatan Kalibawang KabupatenKulon Progo.Bahwa awalnya terdakwa memesan perempuan (boking) untukmelakukan hubungan badan melalui aplikasi MECHAT, setelah berhasilkemudian terdakwa berkomunikasi dengan saksi korban NUKE ARDILAMEILIA SARI kemudian keduanya bersepakat beretemu, setelah ituterdakwa menjemput saksi korban di rumahnya di Kutu RadenRT.007/RW.015 Desa Sinduadi

• PUTUSANNomor 738 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa :Nama HENDRO RAHTOMO Bin SURYANTO:Tempat Lahir : Pati:Umur/Tanggal Lahir > 46 tahun/23 Juli 1972:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pogung Baru F15 RT 15 RW 52,Kelurahan Sinduadi ;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan

  Menyatakan Terdakwa HENDRO RAHTOMO Bin SURYANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 3/78 KUHP,sebagaimana dalam surat dakwaan ;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 738 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRO RAHTOMO BinSURYANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa tersebut berada dalam tahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah dokumen Sertifikat Nomor 2172 yang terletak di Desa Sinduadi,Kecamatan Mlati

• Ringroad Utara, Mranggen,Sinduadi, Mlati, Sleman sering digunakan untuk transaksi Narkotika.Pada hari Rabu tanggal 8 April 2020 sekitar pukul 22.00 WIB saksiSutarno, SH. dan saksi Sumanang Edi R, SH beserta team dariDitresnarkoba Polda DIY saat melakukan penyelidikan Monjali Jl.Ringroad Utara, Mranggen, Sinduadi, Mlati, Sleman curiga moelihatTerdakwa yang memboncengkan saksi Aldo setelah mengambil sesuatu,kemudian dikejar dan diberhentikan di depan halte bus Trans Jogyadepan Monjali Jl.

  Saksi Aldo Rendi Artanto:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal Terdakwa,sekitar 3 tahu, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaandengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa saksi bersama Terdakwa Arin Pandu Dachlan ditangkap Polisipada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitar jam 22.00 wib didepan Monjali JI.Ringroad Utara Mranggen Sinduadi Mlati Sleman, karena penyalahgunaannarkotika jenis tembakau gorila

  ,pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitar jam 22.00 wib didepan Monjali JI.Ringroad Utara Mranggen Sinduadi Mlati Sleman; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) unit handphone merk IPHONE warna Putih gold yangdibungkus soft case warna merah beserta simcard No : 089688203827;2. 1 (satu) buah kotak warna merah bekas teh kotak yangdidalamnya berisi almunium foil warna hitam yang berisi :1. 1 (Satu) buah plastic klip warna bening berisi tembakau

  Ringroad Utara Mranggen Sinduadi Mlati Sleman, karenatelah memiliki dan membawa tembako gorila yang berdasarkanpemeriksaan Laboratorium Forensik Kriminalistik mengandung senyawasintetis 5FLUOQROADB termasuk narkotika golongan I, padahal terdakwaadalah seorang pelajar/mahasiswa, bukan pegawai dari lembaga penelitiandan pengembangan ilmu pengetahuan, hal mana diakui terdakwa dalampersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur

  Ringroad Utara Mranggen Sinduadi Mlati Sleman, karenatelah memiliki dan membawa Tembako gorila yang berdasarkan hasilpemeriksaan laporatorium forensik positif mengandung senyawa sintetis 5FLUOROADB termasuk Narkotika Gol I;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan ternyata untuk memperoleh tembako Gorila tersebut telahmelibatkan beberapa orang yaitu, Terdakwa, saksi Aldo Rendi Artanto danSdr Rafif, serta beberapa orang yaitu Agung, Rizki, Sdr.

• Di bawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiTS TTT AEe Bahwa Penggugat sudah menikah dengan XXXXXXXXXX(Terguget) pada tahun 2009 oome Bahwa Tergugat berasal dari KabupatenSleman; e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikarumiai amakiy omm rme Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal di RusunGemawang, Sinduadi, Mlati, Sleman, namun satu tahunterakhir ini telah pisah rumah masingmasing tinggal

  Bahwa orang tua Penggugat sudah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXXXXXXXX umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Sleman.Di bawah Sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagaiTe eR BEBahwa Penggugat sudah menikah dengan XXXXXXXXXXX(Tergugat) sekitar empat tahun yang lalu; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikarumiai amakiy omm rmBahwa Tergugat berasal dari karanganyar, Desa Sinduadi

  ,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kemudian tinggal di RusunGemawang, Sinduadi, Mlati, Sleman, namun sudah sekitarsatu tahun terakhir ini telah pisah rumah, masingmasingtinggal di rumah orang tuanya;~~~~~Hal. 6 dari 14 Put.

• Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara laindengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Februari 2018 sekira jam15.00 wib saksi korban DJATMIKO ADI NUGROHO datang ke kantor SPS JlMagelang Sinduadi Mlati Sleman bertemu dengan saksi GESWANTO danterdakwa, pada saat itu terdakwa menawarkan kepada saksi korban untukmembeli barang berupa 1 (satu) unit Forklift 3T merk Mitsubishi, 1 (Satu)kompresor dan 1 (satu) buah almari besi, setelah itu pada malam hari nyaHalaman 2 dari

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara laindengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Februari 2018 sekira jam15.00 wib saksi korban DJATMIKO ADI NUGROHO datang ke kantor SPS JlMagelang Sinduadi Mlati Sleman bertemu dengan saksi GESWANTO danterdakwa, pada saat itu terdakwa menawarkan kepada saksi korban untukmembeli barang berupa 1 (satu) unit Forklift 3T merk Mitsubishi, 1 (Satu)kompresor dan 1 (satu) buah almari besi, setelah itu pada malam hari nyapukul 23.00

  Magelang, Sinduadi, Mlati, Sleman. Pada saat ada di kantortersebut kakak Saksi ditawarai untuk membeli barang berupa forklift,kompesor dan alamari besi oleh Geswanto atas tawaran Terdakwa. Bahwa selanjutnya malam harinya sekitar pukul 23.00 WibTerdakwa dan saksi Geswanto datang ke rumah kakak Saksi, saat ituTerdakwa menawarkan ketiga barang tersebut, dan kakak Saksi bilangmau melihat barngnya dulu.

  Bahwa awalnya hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018 sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa datang ke kantor Saksi yaitu SPS di Jin.Magelang, Sinduadi, Mlati, Sleman menawarkan forklift. Selanjutnyapukul 15.00 Wib saksi Jatmiko Adi Nugroho juga datang knator Saksidan bertemu dengan Terdakwa. Dalam pertemuan tersebut Terdakwamenawarkan pada saksi Jatmiko Adi Nugroho untuk membeli forkliftdengan harga Rp. 75.000.000,, dan saksi Jatmiko Adi Nugroho bilangingin melihat barangnya dulu.

  Pakem Turi, Purwobinangun, Pakem, Sleman; Bahwa awalnya hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018 sekitar pukul11.00 Wib Terdakwa datang ke kantor saksi Geswanto yaitu SPS di Jin.Magelang, Sinduadi, Mlati, Sleman menawarkan forklift. Selanjutnya pukul15.00 Wib saksi Jatmiko Adi Nugroho juga datang ke kantor Geswanto danbertemu dengan Terdakwa.

• .- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2009 No.Pol AB 2916 Q warna Hitam Biru No.Ka MH1JF21199K314196 NoSin ;JF2E-1312529 atas nama Sri Wahyuningsih alamat Karanganyar RT 07/29 Sinduadi,Mlati,Sleman dikembalikan terdakwa Muhammad Fandi Nugroho bin Paiman.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

  perbuatannya tidak akan mengulangiperbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit accu merk Incoe warna biru putihdengan kode 95 E 41 R(N 100) Nomor seri 413 A3K 0394, 1 (satu ) unit Accumerk Fighter warna putih hitam degan kode IRIR 70 nomor seri 09061096 dan 1(unit) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2009 No.Pol AB 2916 Q warna HitamBiru No.Ka MH1JF21199K314196 NoSin jJF2E1312529 atas nama SriWahyuningsih alamat Karanganyar RT 07/29 Sinduadi

  biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, yaitu berupa: 1 (satu) unit accu merk Incoe warna biru putih dengan kode 95E 41 R(N 100) Nomor seri 413 A3K 0394, 1 (satu ) unit Accu merk Fighterwarna putih hitam degan kode IRIR 70 nomor seri 09061096, dikembalikankepada saksi Haryono. 1 (unit) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2009No.Pol AB 2916 Q warna Hitam Biru No.Ka MH1JF21199K314196NoSin ;JF2E1312529 atas nama Sri Wahyuningsih alamat Karanganyar RT07/29 Sinduadi

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit accu merk Incoe warna biru putin dengan kode 95 E 41 R(N 100)Nomor seri 413 A3K 0394 dan 1 (satu ) unit Accu merk Fighter warna putihhitam degan kode IRIR 70 nomor seri 09061096 dikembalikan saksi korbanHaryono Hadi.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2009 No.Pol AB 2916 Q warnaHitam Biru No.Ka MH1JF21199K314196 NoSin ;JF2E1312529 atas nama SriWahyuningsin alamat Karanganyar RT 07/29 Sinduadi,Mlati,Slemandikembalikan terdakwa Muhammad Fandi

• Tergugat telah mengadakanperjanjian kredit sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu) milyar rupiah)sebagaimana tertuang dalam perjanjian kredit No:YGY/2015/002/BNI GRIYAMULTIGUNA, dan hasil pinjaman tersebut digunakan oleh Penggugatsebagai tambahan Modal Kerja;Bahwa terhadap perjanjian kredit No:YGY/2015/002/BNI GRIYAMULTIGUNA, Penggugat menjaminkan tanah dan bangunan milikPenggugat yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No 7334 yang terletak diPerum Griya Putri Indah Perdan Kav A 01, Kutu Patran, Desa Sinduadi

  ,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, DIY atas nama YAYAT HIDAYAT,Sarjana Ekonomi, Akuntan dan Sertifikat Hak Milik No 7330 yang terletak diPerum Griya Putri Indah Perdan Kav A 01, Kutu Patran, Desa Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, DIY atas nama YAYAT HIDAYAT,Sarjana Ekonomi, Akuntan;Bahwa hasil dari pinjaman yang diberikan oleh Tergugat tersebut digunakanuntuk mengembangkan usaha milik Penggugat sebagaimana niat awal dariPenggugat yang sedang membutuhkan Tambah modal Kerja gunamengembangkan

  A 01, Kutu Patran dengan bukti kepemilikan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 7334/Sinduadi atas nama Yayat Hidayat.b. Tanah dan bangunan yang beralamat di Perumahan Griya Putri IndahPerdan Kav. B 01, Kutu Patran dengan bukti kepemilikan SHM Nomor7340/Sinduadi atas nama Yayat Hidayat.Atas kedua jaminan ini telah dibuatkan Akta Pembebanan HakTanggungan Nomor 161/2015 tanggal 11052015 dihadapan SaidHalaman 8 dari 24, Putusan No.86/PDT/2018/PT YYKhe10.Noorachman, PPAT di Sleman.

  2015 sebagaimana dimaksuddalam butir 5 jawaban TERGUGAT dalam pokok perkara di atas.Menyatakan sah dan berharga pengikatan jaminan atas hak kebendaanberupa tanah dan bangunan secara hak tanggungan sesuai dengan UndangUndang Hak Tanggungan atas Tanah yang menjamin perjanjian kredit antaraTERGUGAT dan PENGGUGAT yaitu Sertifikat Hak Tanggungan (SHT)No.03198/2015 tanggal 25/05/2015 yang mengikat tanah dan bangunansebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 7334 dan SHMNomor 7340, Desa Sinduadi

  beritikadbaik.Menyatakan Tergugat Dalam Rekonpensi adalah Debitur yang beritikadtidak baik.Menyatakan Tergugat Dalam Rekonpensi adalah Penggugat yang beritikadtidak baik.Menyatakan Penggugat Dalam Rekonpensi adalah kreditur pemegang haktanggungan yang sah sesuai dengan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT)No.03198/2015 tanggal 25/05/2015 yang mengikat tanah dan bangunanHalaman 16 dari 24, Putusan No.86/PDT/2018/PT YYKsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 7334 dan SHMNomor 7340, Desa Sinduadi

• ., bertempat tinggal di KutuasemRT01/RW16 Kelurahan Sinduadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, Yogyakarta, ;A. SECO SUPARJO, bertempat tinggal di Kregolan RT01 RW 13 Kelurahan Margomulyo, KecamatanSeyegan, Kabupaten Sleman, Yogyakarta;RR. WATINI Janda Alm. SUMADI, S.H., bertempattinggal di Surowangsan RT 01 RW 17, KelurahanMargorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman,Yogyakarta;H.R.

  S.E., bertempat tinggal di BantulanRT 08 RW 04 Kelurahan Sidoarum, Kecamatan Godean,Kabupaten Sleman, Yogyakarta;MAKOMI NURASYID, S.E., bertempat tinggal diCokrogaten RT 01 RW O09 Kelurahan Bimomartani,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman, Yogyakarta;Halaman 9 dari 63 hal.Put.Nomor 1259 K/Pdt.SusPHI/201799.100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.PRAYITNO BUDI UTOMO, bertempat tinggal diKutuasem Nomor 40 RT 01 RW 16 Kelurahan Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, Yogyakarta;H.

  RAHMAN SUBAGYO, B.Sc, bertempat tinggal diPetingsari RI 04 RW 20 Kelurahan Umbulharjo,Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman, Yogyakarta; KETUT MANDASIA, B.Sc, bertempat tinggal diSanggrahan UH.I/574 RT 05 RW 02, Kelurahan Semaki,Kecamatan Umbulharjo, Yogyakarta;SUGENG INDRADI, S.E., bertempat tinggal diMranggen Kidul RT 08 RW 27, Kelurahan Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, Yogyakarta;SOEMANTO, bertempat tinggal di Griya Permata Hijau B16 RT 09 RW 01, Kelurahan Purwomartani, KecamatanKalasan

  SUKARTIDJO, bertempat tinggal di Gandon RT 07,Kelurahan Palbapang, Kabupaten Bantul, Yogyakarta;WIRMAN, bertempat tinggal di Jombor Kidul Nomor 181RT 06 RW 23, Kelurahan Sinduadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, Yogyakarta;MARGO RAHAYU, bertempat tinggal di Pakel UH 5/453RT 02 RW 01 Kelurahan Pandeyan, KecamatanUmbulharjo, DIY;CHRISTIANTO YOHANES, bertempat tinggal diBausasran DN.3/665 RT 31 RW 09, Kelurahan Bausasran,Kecamatan Ganurejan, Yogyakarta;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada

• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang berada di Dusun Jetis RT. 003 RW.002Kalurahan Sinduadi, Kapanewon Mlati, Kabupaten Sleman;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK, perempuan, yang lahir pada tanggal 3 September2011/berusia 9 tahun;5.

  Surat Keterangan Pergi nomor 39/Sek/SIA/III/2021 tanggal 18 Maret2021 yang dikeluarkan oleh Dusun Jetis Desa Sinduadi, KapanewonMlati, Kabupaten Sleman, (Bukti P.3).Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No. 344/Pdt.G/2021/PA.Smn4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 07465/2011 atas nama ANAK,perempuan, lahir tanggal 03 September 2011, yang bermaterai cukupdan dinatzegelent, yang telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.4).;B. Saksi;1.

  Sardjiman bin Pawiro Diarjo, umur 62 tahun, Agama Katholik,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Jetis, RT. 003, RW. 002,Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, dibawah sumpahmemberika keterangan sebagai berikut; Bahwa Saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26November 2010; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Dalam perkawinan Penggugat

• Sinduadi, Kec.Mlati, Kab. SlemanSebagai Calon istri kedua Pemohon *;Yang akan dilangsungkan di kantor Urusan Agama Kecamatan Cebongan,Kab. Sleman, dikarenakan calon istri kedua adalah seorang janda (Sesuaidengan Kutipan Akta Cerai No. ) dan sudah kenal dekat dengan Termohonbeserta anakanaknya serta untuk mengikuti aturan /norma agama danaturan negara apabila hendak melakukan poligami;6.

  tersebut di atas, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan di depan persidangan yang padapokoknya Termohon mengakui dan membenarkan semua dalil permohonanPemohon, kemudian Termohon menyatakan kerelaan dan keikhlasannyaterhadap keinginan Pemohon untuk menikah lagi;Bahwa Pemohon telah menghadirkan calon istri kKeduanya di depanpersidangan, dan ia mengaku bernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat kediaman diDusun Gedongan, RT. 003 RW. 004, Kelurahan Sinduadi

  karena pengakuanmerupakan alat bukti yang mengikat dan sempurna sebagaimana ketentuanPasal 174 HIR, namun demikian, untuk lebih mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan, Majelis Hakim masih perlu memeriksa buktibukti yang telahdiajukan oleh Pemohon di persidangan, baik bukti tertulis maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti (P.2) berupa foto copy KartuTanda Penduduk milik calon istri kedua Pemohon, maka secara formal danfactual terbukti calon istri Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Sinduadi

• Akibat kondisi tersebut Penggugatmemutuskan untuk pulang kerumah orangtua dan keluarga di Jalan Jati Baruno.259 C RT.18 RW. 41 Sinduadi Mlati Sleman. Selama Penggugat beradadikediaman orangtua dan keluarga, Tergugat tidak pemah mengunjungi danmengajak untuk kembali bersama, tetapi sebaliknya Tergugat mengancamdan marah dengan dalil pergi tanpa pamit dengan keluarga..

  Bahwa pada bulan September tahun 2011, jam 18.00 Pihak KepolisianDaerah Yogyakarta mendatangi rumah kedimana keluarga Penggugat yangberalamat di Jalan Jati Baru no.259 C RT.18 R W. 41 Sinduadi Mlati Sleman, untuk menanyakan keberadaan Tergugat. Kondisi tersebut membuatseluruh keluarga merasa kaget dan heran. Pihak keluarga menanyakan kepadabeberapa anggota polisi yang selalu datang kerumah keluarga setiap haritentang peristiwa apa yang terjadi dengan Tergugat.

  YKBahwa benar Tergugat meninggalkan Penggugat sudah 2 (dua) tahunlamanya;Bahwa benar Penggugat sering dimarahi oleh mertua terus pulang ke JLJati Baru No 259 C Rt 18 Rw 41 Sinduadi, Mlati ,Sleman;Bahwa alasan cerai setahu saksi Tergugat tidak pernah tinggal satu rumahlagi dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi bahwa Tergugat Penampilannya keren dan fisiknyabagus;Bahwa menurut keterangan Penggugat bahwa barangnya (alat kelamin)Tergugat sudah tidak bisa berfungsi dengan normal;Bahwa yang menjadi masalah

• Pukul 10.00 WIB, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati, KabupatenSleman, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Nomor : 140/69 III/ 2009 tanggal23 Maret 2009;2 Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah/ belumberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da / Qobla Dukhul), dan telah /dikaruniai anak :a XXXXXXXXxxx, lahir tanggal 08 Agustus 20103 Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal yangberalamat di Karanganyar, Desa Sinduadi

  Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar bulan Maret 2009; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKaranganyar Desa Sinduadi, Sleman. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis.

  XXXXXXxxxxx, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal diRT. 01 RW. 28, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bapak kandungPemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan bulan Maret 2009 tahun yanglalu.

• 1. Menerima dan mengabulkan pemohonan Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa di Sleman pada tanggal15 Maret 1971telah meninggal dunia seorang bernamaHarjo Sentono sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 43/M-L/2023 Pery yang dikeluarkan oleh Kalurahan Sinduadi, Kapanewon Mlati, Kabupaten Sleman, tertanggal 05 Juni 2023;
  3. Memerintah kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya

• NOOR KARTIKA SARI Alamat Pogung Lor No.204 A 09 /47,Sinduadi,Mlati, Sleman, Yogyakarta dengan No.rangka : MH1JBC1169K423300 No. mesin: JBC1E4351382

Dikembalikan kepada saksi Muhammad Ushamah;

6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

NOOR KARTIKA SARI Alamat Pogung LorNo.204 A 09 /47,Sinduadi,Mlati, Sleman, Yogyakarta dengan No.rangka :MH1JBC1169K423300 No. mesin: JBC1E4351382Dikembalikan kepada saksi Muhammad Ushamah4).

NOOR KARTIKA SARI AlamatPogung Lor No.204 A 09 /47, Sinduadi, Mlati, Sleman, Yogyakartadengan No.rangka: MH1JBC1169K423300 No. mesin: JBC1E4351382.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018 sekitar pukul 00.45Wib bertempat di Jalan Kaliurang Km. 5,6 tepatnya depan Pom BensinKentungan, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,mulamula terdakwa pada saat itu sedang mengendarai

NOOR KARTIKA SARI Alamat Pogung LorNo.204 A 09 /47,Sinduadi,Mlati, Sleman, Yogyakarta dengan No.rangka :MH1JBC1169K423300 No. mesin: JBC1E4351382;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Ushamah;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa sopan di persidangan;

NOOR KARTIKA SARI Alamat Pogung LorNo.204 A 09 /47,Sinduadi,Mlati, Sleman, Yogyakarta dengan No.rangka :MH1JBC1169K423300 No. mesin: JBC1E4351382Dikembalikan kepada saksi Muhammad Ushamah;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2019, oleh kami,Suparna, S.H., sebagai Hakim Ketua, Ikha Tina, S.H.

• Advokat pada Kantor Advokat Arqom, Dony &Co. yang berkantor di JLNyi Tjondro Lukto @h JLMonjll) No. 149 A,Karangjati, Sinduadi, Mit, Skman,selanjutnya disebut sebagai" PEMOHON";Pengadilan Agar tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; rTelah mendengar keterangan Pemohon di nuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonanya tertanggal 07 Nopember 2011 yang tebhterdaftar di Kepaniteraan Pengadian Agama Magelang Nomor. 0018/PdtG/2011/PAMel padatanggal 07