Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1746/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 13 Oktober 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yangdemekian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat berakibat tidakterwujud rumah tangga sakinah mawaddah hingga puncak perselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 13september 2015 disebabkan karena tergugat slalu berkata kotor dankasar pada istridan anakanaknya sampai dengan sekarang..
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 7 Tahun saja, setelah itu tidak harmonis lagi sering berselisihpaham dan bertengkar / berkelahi di Sebabkan : Tergugat tidak bisa mencukupi faktor Ekonomi; Tergugat Ngomong slalu kasar dalam kesehariannya; Tergugat Sering keluar malam tanpa diketahui dimana dankemana arah yang dituju; Tergugat selalu mau menang sendiri dalam hal apapun dalamrumah tangga;Hal. 2 dari 16 Put. No. 0070/Pdt.G/2018/PA.Ktp.
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 365/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : NANANG PRIYANTO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HASLIA LEO Als LIA Binti Ir. SAFRUDDIN LEO
303 — 327
Terbanding/Terdakwa : HASLIA LEO Als LIA Binti Ir. SAFRUDDIN LEO
303 — 327
saya miskinja kk ekky, jangan maki slalu berfikiranJelek sama ippank... bukanji barang2nya opu sompa yang ippankmau cari,...lillahi taala tidak ada ippank berfikiran seperti itu...Jgnmaki terlalu ketakutan... kasih lurus2mi hatita,. . .Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 September 2016 sekitar jam12.25 wita, saksi koroban Hj . Andi Rezky Angriani membaca pesanmasuk di akun fb (facebook) yang dikirim oleh terdakwa.
Register : 04-10-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 21-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 553/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 30 Desember 2010 — Pemohon vs Termohon
37 — 6
37 — 6
Termohon' sejak = awalpernikahan slalu menolak jika Pemohon mengajak berhubunganbadan. Termohon lebih menyukai dan membantu' keluarganyasampai sampai tinggal di rumah Pemohon, tetapi membencikeluarga pemohon dan selalu curiga jika Pemohon membantukeluarga Pemohon.
Register : 07-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 31/PID.B/2014/PN.ATB Tanggal 16 April 2014 — - YOHANES SAVERIUS BAU alias JO
107 — 35
107 — 35
Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan Waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawalketika terdakwa slalu bandar judi bola guling, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi bola guling yang dilakukan olehterdakwa dengan cara menggelar peralatan judi bola gulingnya yang berupa satu buah majaBola guling yang bertuliskan angka (satu) sampai dengan angka 12 (dua belas) dan satubuah tripleks bertuliskan angka
Register : 20-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA AMBON Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 18 April 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
(wanita idaman lain);aTergugat sering mengancam untuk membunuh P enggugat;Tergugat slalu main GY M;Tergugat sering mengancam orang tua Penggugat;> oO Qa 9Tergugat sudah mengatakan kata cerai sebanyak 3 x kepadaPenggugat;g. Tidak diberikan nafkah lahir selama 2 tahun;h. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan;i. Tergugat mencaci maki Penggugat tanpa alasan yang jelas;.
Register : 14-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 75/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 10 Desember 2013 — - I PUTU WIRAWAN AGUSTINA (P)
- NI MADE ARY SWARTINI (T)
55 — 15
55 — 15
maka Majelis berkesimpulanbahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat telah timbul pertengkaran /percekcokan yang terus menerus yang disebabkan oleh karena Tergugat yang jelasjelastidak menginginkan lagi terikat tali perkawinan dengan Penggugat dimana Tergugat selalumenutup akses komunikasi dengan Penggugat, pergi meninggalkan tempat tinggal merekadi Batu Bulan, berpindahpindah kost/tempat tinggal, dan tidak menjawab telepon jugatidak membalas sms, dan setiap Tergugat ditemui oleh Penggugat, slalu
Register : 24-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 305/Pid.Sus/2019/PN Tsm Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YADI MULYADI, SH., M.Hum.
Terdakwa:
ASEP DADAN HAMDANI bin ELAN
421 — 323
YADI MULYADI, SH., M.Hum.
Terdakwa:
ASEP DADAN HAMDANI bin ELAN
421 — 323
Sedangkanyang ada pada media whatsapp selain adanya tulisan yangmenggambarkan adanya pelanggaran kesusilaan juga adanya foto yangmemperlihatkan alat kelamin pria yang tentunya merupakan suatu halyang melanggar kesusilaan, sehingga nampak petunjuk bahwa foto 2(dua) orang yang tidak mengenakan pakaian/telanjang/bugil sertatulisan :Yu ah kararesell sok silakan open lagi hari ini lowong yang maumassage nya bisa ++ bisa biasa panggilan oke d tmpat saya juga okkeSilakan udh ready nerima tamu udh bersih&slalu
Sedangkan yang ada padamedia whatsapp selain adanya tulisan yang menggambarkan adanyapelanggaran kesusilaan juga adanya foto yang memperlihatkan alatkelamin pria yang tentunya merupakan suatu hal yang melanggarkesusilaan, sehingga nampak petunjuk bahwa foto 2 (dua) orang yangtidak mengenakan pakaian/telanjang/bugil serta tulisan :"Yu ahkararesell sok silakan open lagi hari ini lowong yang mau massage nyabisa ++ bisa biasa panggilan oke d tmpat saya juga okke silakan udhready nerima tamu udh bersih&slalu
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 2022/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
6 — 2
6 — 2
No. 2022/Pdt.G/2016/PA.BadgFotokoKecamatPw.01/01meterai slalu olehBahwa Pemohon selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi I, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2003, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
Register : 04-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 11 Juli 2012 — Pemohon
Termohon
16 — 1
16 — 1
Konpensi pisah tempattinggal dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Konpensi, TermohonKonpensi dan jika dihubungkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana terurai diatas, maka terbukti adanya fakta bahwa rumah tangga Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan Termohon Konpensi tidak menempati rumah kediaman milikbersama karena anak Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi slalu
Register : 12-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0537/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 8
25 — 8
Bahwa setelah pertemuan tersebut, Termohon memberanikan diriberkomunikasi melalui SMS (Short Massage Service) denganPemohon, berharap kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonkembali harmonis, sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30102014, Termohon memberanikan diri untukberkomunikasi dengan Pemohon melalui pesan singkat, sebagai berikut:Termohon : A,ymksh ya buat kebersamaan kita...Alhamdulillah itabersyukur bs merasakan kebahagiaan bersama ita, aa n anak2..ita pastiakan slalu merindukan kbersamaan
kita..trutama saat kita berdua..itakangen tidur berdua..ita kangen ml kmrn..krn ita dah lama ga mrasakanpelukan, ciuman n sentuhan aa..hati2 ya a, smoga Allah slalu menjagadan melindungi aa, amin...Termohon :A...ita msh pengen dicium aa...Pemohon : Saya lagi ke malang..
Register : 09-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 600/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 3
7 — 3
saksi saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi PertamaBahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman dekat dan tetangga dekat penggugat dan tergugat sejaktahun 2001 dan saksi mengetahui penggugat dan tergugatadalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat telahdikaruniai anak tiga orang ; Bahwa sepengetahuan para saksi, sejak pertengahan tahun2010 ~slalu
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada awal tahun 2015 setelah satu tahun rujuk, Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan kembali dan slalu berbeda pendapathingga akhirnya bertengkar terus menerus dan cekcot mulut terjadi setiaphari yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau memberikan Nafkah kepadaPenggugat dan Anakanak serta Sikap Tergugat yang selalu mau menangsendiri, berkata kasar dan tidak ada perhatian terhadap Penggugatdikarenakan adanya wanita lain yang dikenal lewat sosial media sehinggamembuat Penggugat merasa
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
KabupatenBanyumas,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon;Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desa KemiriKecamatan Sumpiuh;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon slalu
Register : 30-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 202/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 4
11 — 4
Suami Egois, tidak mau mengindahkan kata kata istri dan orangtua istri, pernah berkata kata kasar, apabila di kasi tau/pengertian slalu tidak peduli.Tidak Bertanggung Jawab, Slama 1 tahun tidak memberi nafkahLahir Batin.Pernah mengajukan Surat Gugatan, dengan nomor xxxxx/PdtG/2011/PA Smd,tapi ditolak karena tidak hadir, di karenakan berhalangan keluarkota dalam dinas kerja.4.Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran antara pengugatdengan tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2010 ,Akibatnya
Register : 29-09-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1251/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis pada tanggal 14 Desember 2015 yang pada pokoknya adalahmembenarkan permohonan pemohon kecuali beberapa dalil sebagai berikut :Pada angka 2 : Percekcokan di awali 4 April 2015;Pada angka 4 : Membenarkan karena sejak tahun 2010 Pemohon ekonominya mulaimembaik tapi tidak ada saling keterbukaan dan Pemohon mulai beda dakam gayahidupnya yang hura dan susah untuk di kendalikan, setiap Termohon menegurPemohon slalu
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon diajukan denganalasan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah dan sudahdikarunial 2 (dua) orang anak, namun kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon diajak untukmendiri tidak mau,, Termohon slalu
Register : 13-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Termohon Sering Tidak Puas Kepada Pemohon' denganMengatakan Uang Nafkah yang diberikan Pemohon tidak cukup,Padahal Menurut Pemohon, Pemphon Telah memberikan Uang Nafkahyang cukup kepada Termohon Rata Rata Sejumlah Rp 1.500.000( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Setiap Bulannya, Namun demikianTermohon Slalu saja Merasa Tidak Puas.7.
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1417/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Kita tidak pernahpunya pembantu atau baby sister selama berumah tangga, dan itu kitajalani selama kita hidup slalu ngontrak pindahpindah tempat dan sayakeluar rumah lebih untuk mencari tender tahun 2017. Bahwa poin ketiga saya tidask membenarkan semua itu. Karena saya tidakpernah menerima uang dari pendapatan dua CV yang kita miliki.
Register : 23-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 34/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
dirumah Bersama diKabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggal saat itu, pertengkaran danperselisihan tersebut terjadi karena Terggugat Selingkuh Dengan Wanita lain, DanBersifat Egois, Dan sering Menipu Penggugat, dan Terggugat juga tidakbertanggung jawab kepada Keluarga, akibat pertengkaran tersebut keadaan rumahtangga semakin tidak harmonis;Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran dan perselisihan yangdikarenakan : Bahwa Tergugat Selingkuh Dengan Wanita Lain; Bahwa Terggugat slalu