M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyanto bin Sampan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heni Triana binti Pairin Supardji) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1.

/Pid.B/2013/PN.SKH2.sebelumnya saksi temukan pada hari Senin sekitar jam 02.00 WIBkemudian sepeda motor Yamaha Vega tersebut telah di sita untuk dijadikanbarang bukti ;ksi SUPARDJI bin (Alm.

saluran air yang tak jauh dari tempat saksibekerja di sawah tersebut, kemudian saksi merasa penasaran lalumengajak saudara SARIJO melihat mayat tersebut dan ternyata benar kalaudi saluran air tersebut ada mayat perempuan dalam posisi tengkurap dansetengah telanjang ;Bahwa kemudian saksi mendekat lalu menemukan sepasang sandal japityang satu berada di pematang sawah ( galengan) penuh lumpur sedangkanyang satunya lagi dengan posisi terbalik terapung di saluran air kemudiansaksi memanggil saudara SUPARDJI

Supardji, SH, MH, dalampersidangan, menyatakan:Sebagai seorang jaksa, maka ia memiliki fungsi, maka ia memilikiprofesi sebagai jaksa tersebut. Maka dapat dikualifikasi sebagaisebuah jabatan fungsional. Beda kemudian kalau ia memilin kepalakejaksaan negeri, atau kejaksaan tinggi, dan lain sebagianya.

SUPARDJI, SH., MH., menerangkan : Bahwa dengan alasan bisa dihentikan penydikan bagi yang sudah meninggalnamun untuk yang hidup masih tetap dilanjutkan penyidikan; Bahwa untuk barang yang disita dapat dilakukan secara keselurunan untukkepentingan penyidikan terlebin dahulu seperti yang termuat di dalamPerkap Nomor 6 Tahun 2019 yang berlaku; Bahwa untuk gelar perkara tidak berkewajiban dilakukan dihadapan Pelapordan Terlapor karena hanya sifatnya internal penyidik saja; Bahwa Terkait dengan objek

Supardji dan Ahli ErzyantoYukama, dikaitkan dengan adanya buktibukti Surat, baik dari Para Pemohonmaupun Termohon, maka oleh Hakim dapatlah disimpulkan secara pokoknya,bahwa terhadap diri Para Pemohon/Para Terlapor yang telah dilaporkan oleh H.Ahmad Mamun dengan dugaan melakukan tindak pidana Pemalsuan Suratdan Penyerobotan Tanah(bukti P.../T.1), yang setelah dilakukan tindakanPenyelidikan oleh Termohon (bukti P.....

Putusan Nomor 292 K/TUN/20131.1.Tinggi Kelas IA Tanjungkarang tersebut telah memperoleh kekuatanhukum yang tetap;Bahwa setelah meninggalnya Raden Syahri Djajadiwirja dalam tahun 1977,maka anak tunggal dari Raden Syahri Djajadiwirja yang benama RadenTonni Supardji Djajadiwirja membuat surat keterangan yaitu SuratKeterangan tertanggal 6 Desember 1978 dihadapan Notaris ImranMaaruf, SH yang menerangkan bahwa benar tanah wakaf itu adalah telahdiwakafkan oleh orang tuanya (Raden Syahri Djajadiwirja) kepada

meski demikian dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Mnimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan saksi SIKEM bintiRAIS, dan SUPARDuJI bin JIMON, saksi SIKEM menerangkan rumahtangga Tergugat dan Penggugat baikbaik saja, tidak pernah terjadipertengkaran, dan tranferan uang dari Tergugat kepada Penggugat lancarlancar hal itu saksi ketahui sendiri, karena saksi setiap hari bekerja diHalaman 21 dari Hal 28 Put.No.2586/Pdt.G/2020/PA.Jrrumah mereka di Tekoan, Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul;, sdangkansaksi SUPARDJI

SUPARDJI, dengan alasan agar dalam programUPPO semua pihak aman;Uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) diserhakankepada kepada Sdr. SUKAMTO (PPL Kec. Batur Kab.Banjarnegara) atas permintaan Terdakwabahwa pemberian kepada dilakukan dua kali yakni :Pertama : sebesar Rp 15.000.000,00 diserahkan di kantor Dinaspertanian dan Peternakan Banjarnegara . dan saksi tidak diberitanda bukti penyerahan, tetapi disaksikan oleh oleh anggotakelompok Sdr.

SUPARDJI dan Sdr.SUKAMTO melakukan pengembalian kepada saksi yaitu pada :a.Sdr. Ir. SUPARDJI mengembalikan uang sebesar Rp.4.500.000.(empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi pada hari Jumattanggal 13 Februari 2015;Sdr. SUKAMTO mengembalikan uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi pada Hari Rabu Tanggal 18Maret 2015.Bahwa dari dana yang dulu diminta Terdakwa sebesar Rp 40.000.000.

SUPARDJI, dengan alasan agar dalam programUPPO semua pihak aman; Uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) diserhakankepada kepada Sdr. SUKAMTO (PPL Kec. Batur Kab.Banjarnegara) atas permintaan Terdakwabahwa pemberian kepada Terdakwa dilakukan dua kali yakni : Pertama : sebesar Rp 15.000.000,00 diserahkan sebelum danabansos turun meminjam uang Sdr.

SUPARDJI dan Sdr.SUKAMTO melakukan pengembalian kepada saksi yaitu pada :c. Sdr. Ir. SUPARDJI mengembalikan uang sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi pada hari Jumattanggal 13 Februari 2015;d. Sdr. SUKAMTO mengembalikan uang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi pada Hari Rabu Tanggal 18Maret 2015.Bahwa dari dana yang dulu diminta Terdakwa sebesar Rp 40.000.000.

Pagesangan Asri ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah tersebut dan saksi jugatidak tahu surat tanah berupa petok atau sertifikat, akan tetapi Supadji/Kusnaripernah memperlihatkan akta jual beli dari Notaris Yusuf tahun 2015 ;Hal. 11 dari Hal. 23 Putusan No. 1078/Pdt.G/2015/PN.SBY.Bahwa keperluan Supardji / Kusnari memperlihatkan akte jual beli kepadasaksi, karena saksi mau membeli tanah tersebut, waktu mau membayar DPtahun 2016 dengar dengar ada ribut antara Simin dengan Pak Made ;Bahwa

Soepardji Kartawinarsa sebagai keponakan laki-laki sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah Sunarti Supardji binti Raden Tirtodibroto;
3.14. Estrina Setianingtyas binti H.

Soepardji Kartawinarsa sebagai keponakan perempuan sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah Sunarti Supardji binti Raden Tirtodibroto;
4. Menyatakan Almarhum Augustino Gerald Hanryawan M bin Johanes Maengkom telah meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan Islam pada 07 Februari 2021;
5. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Augustino Gerald Henryawan M bin Johanes Maengkom adalah:
5.1. Dewi Anggraini binti MS. Bambang.

Jatiasih, Bekasi Kota, dalam melakukankegiatan praktek membeli Vaksin Palsu dari saksi SUPARDJI dandisuntikan kepada Pasien merupakan tindak pidana Kesehatan,berdasarkan :Halaman 66 dari 104 Putusan Perkara Nomor .1500/Pid.Sus/2016/PN.Bks1).Undangundang 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, Pasal 98 ayat(1) menyatakan Sediaan farmasi dan alat Kesehatan harus aman,berkhasiat/bermanfaat, bermutu, dan terjangkau. (2) Setiap orangyang tidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarangmengadakan, menyimpan, mengolah

Jatiasih,Bekasi Kota, dalam melakukan kegiatan praktek membeliVaksin Palsu dari saksi SUPARDJI adalah tidak sesuaiketentuan perundangundangan.Yang berwenang menjelaskan kompetensi Bidan PraktekMandiri adalah Direktorat Pelayanan Kesehatan Primer,Direktorat Jenderal Pelayanan Kesehatan.Halaman 69 dari 104 Putusan Perkara Nomor .1500/Pid.Sus/2016/PN.BksBerdasarkan faktafakta penyidikan dapat dijelaskan bahwa Perbuatanterdakwa NILNA FARIDA dalam melakukan pembelian vaksin secarabebas di saksi SUPARJI

Jatiasih, Bekasi Kota, dalam melakukan kegiatan praktek membeliVaksin Palsu dari saksi SUPARDJI dan disuntikan kepada Pasien merupakantindak pidana Kesehatan, berdasarkan :1).Undangundang 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, Pasal 98 ayat (1)menyatakan Sediaan farmasi dan alat kesehatan harus aman,berkhasiat/bermanfaat, bermutu, dan terjangkau. (2) Setiap orang yang tidakmemiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,Halaman 95 dari 104 Putusan Perkara Nomor .1500/Pid.Sus/2016/PN.Bksmengolah

Yang bersangkutan (Terdakwa) telah mengembalikansebagian uang yang telah diterimanya sebagai itikad baik dariTerdakwa.Selain itu Terdakwa menyampaikan secara pribadi, secara lisanbahwa : Terdakwa mohon diberikan hukuman yang seringanringannyakarena Terdakwa mengakui kesalahannya dan ia sangat menyesaldan berjanji akan berusaha mengembalikan sisa uang yang masih adasebesar Rp 29.000.000, (dua puluh sembilan juta) rupiah jika dihitungsesuai kesepakatan dengan Saksi2 Supardji hutang Terdakwa sebesarRp

Nama Nasabah Pinjaman Nasabah Keterangan1 SUMIATI Rp 1.000.000, Pinjaman Fiktif2 RAMLAH Rp 500.000, Pinjaman FiktifAMBROSIUS Pinjaman Fiktif3 Rp 1.000.000,TAMBUN4 MARIANI Rp 1.000.000, Pinjaman Fiktif5 ERNI SAMIAH Rp 1.500.000, Pinjaman Fiktif Putusan Nomor: 141/Pid.B/2017/PN.Pts halaman 7 dari 43 halaman. 6 SUPARDJI Rp 1.500.000, Pinjaman Fiktif7 NUR SEMAH Rp 250.000, Pinjaman Fiktif8 MASNAH Rp 1.500.000, Pinjaman Fiktif9 SAPARUDIN Rp 1.000.000, Pinjaman Fiktif10 NONA Rp 1.000.000, Pinjaman Fiktif11

PUTUSANNo.2021 K/Pdt/2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.SUKARN O, bertempat tinggal di Dukuh Gempol, Desa WadoRT.02, RW.05, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora;ANWARUDIN, bertempat tinggal di Dukuh Gempol, Desa WadoRT.03, RW.05, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten Blora;SUPARDJI, bertempat tinggal di Dukuh Gempol, Desa WadoRT.01, RW.06, Kecamatan Kedungtuban, Kabupaten

Supardji, SH., MH., dan sesuai denganketentuan yang disyaratkan dalam Pasal 1457 KUHPerdata, denganHalaman 68 dari 90 Putusan Nomor 20/PDT/2020/PT PTKdemikian surat bukti fotocopy dapat diterima sebagai alat bukti yangsah, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 410K/Pdt/2004 tanggal 25 April 2015, yang kaidah hukumnya berbunyisebagai berikut :Fotocopy surat diterima karena fotocopy surat tersebut telahdiakui dan dibenarkan oleh pihak lawan.Oleh karena itu apapun alasanalasan Pembanding

Supardji, SH., MH., yang diajukan dan didengarketerangannya di bawah sumpah dipersidangan dihadapan Majelis Hakimdan para pihak, selain itu beralihnya bidang tanah kepada Terbanding/Pembantah Intervensi tersebut didukung dengan buktibukti lainnyatentang penguasaan bidang tanah tersebut oleh Terbanding II/PembantahIntervensi dimana sebagian tanah tersebut oleh Terbanding II/PembantahHalaman 77 dari 90 Putusan Nomor 20/PDT/2020/PT PTKIntervensi telah dijual kepada pihak lain sebagaimana keterangan

ABDUL KHOLIQ Kunir Demak 30/08/07 Rp. 10.000.000,12 SUPARDJI Klampok Godong 08/09/07 Rp. 20.000.000,13. NASRIAH JI. Sopnyono Pwd 09/09/07 Rp. 10.000.000,14 PANIYEM Jati Lor Godong 16/09/07 Rp. 30.000.000,15 HJ.SIT MURYANI Jl. Katamso Godong 14/08/07 Rp. 5.000.000,16 FARDILAH SANTI Krajan Putatsari 15/09/07 Rp. 5.000.000,17 HM DANURI JI.

Supardji, S.H.

SOERJA aliasMASHOERI, kemudian tanggal 23012001 Jual Beli kepadaTJANDRA SUDARMADJIE, kemudian tanggal 07032001 Jual belikepada SUPARDJI, kemudian pada tanggal 22102002 Hibahkepada MUSTOFA GHOZALI, kemudian tanggal 11 Juli 2012 HakTanggungan (HT) Peringkat ke PT.

Bahwa doktrin atau ajaran ilmu hukum, Unsur utama dalam hukumpidana adalah unsur kesalahan, karena itu ada asas dalam hukumpidana yang menyebutkan, tiada pidana tanpa kesalahan (geenstraf zonder schuld), atau Pendapat Ahli Dr Supardji Anmad, S.H.,M.H dengan istilah tiada pertanggungjawaban pidana tanpakesalahan, layak dan patut untuk diterapkan dalam perkara a quo;.

Supardji M.Uno, NIP :010071439, untuk Sertifikat, Bengkalis tanggal 23 September 1997, Kepala KantorPertanahan Kabupaten / Kotamadya Bengkalis atas nama Drs.Achmad Kadir, NIP :010070893, tertanggal 12 Januari 1994 dihubungkan dengan para saksi penggugat, tidakada satupun yang mengetahui kebenaran P tersebut, para saksi hanya tahu danpernah melihat P 1 setelah ada perkara ini, sedangkan para pihak mengetahuikebenaran surat bukti P 1 tidak ada memberikan keterangan di muka persidangan ; Menimbang,