Lebih jauh lagi, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1078 K/Sip/1972,yang dengan tegastegas menyatakan : gugatan yang tidak lengkap atau tidaksempurna dinyatakan tidak dapat diterima/ (Niet Onvankelijke Verklaard).Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikansebagai pihak Tergugat/Turut Tergugat oleh para penggugat atau dengan katalain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Tergugat/Turut Tergugat olehpara Penggugat tidaklah lengkap (ex juri terti), yang

gugatanperbuatan melawan hUkKUM) ; 222 $2 n one nnn nnn n nnn nn nenMenimbang, bahwa eksepsi mengenai tidak tepat atau keliru pihak yang ditariksebagai Tergugat atau Turut Tergugat, merupakan salah satu peristiwa yang termasukdalam gugatan Para Penggugat kabur ( obscuur libel ) disamping pihak yang ditariksebagai Tergugat tidak lengkap ( exceptio plurium litis consortium ) atau lebih spesifik lagiapabila pihak ketiga yang terlibat tidak ditarik sebagai Tergugat ( exception plurium litisconsortium ex juri terti

PutusanMahkamah Agung No. 621 K/Sip/1975 yang menyatakan apabila adapihak pihak terkait yang terlibat dan ada keterkaitannya dengan objekperkara maka pihak pihak terkait tersebut harus ditarik/diikutsertakansebagai Penggugat/ Tergugat (exceptio ex juri terti);Dengan demikian sudah terang dan nyata serta beralasan gugatanPerbuatan Melawan Hukum Penggugat ditolak atau tidak dapat diterimauntuk seluruhnya oleh karena Gugatan Perobuatan Melawan HukumPenggugat Kurang Pihak yang tidak menarik / mengikutsertakanShowroom

Eksepsi Kurang Para Pihak (Ex Juri Terti);Halaman 19 dari 78 halaman Putusan Nomor 46/Pdt.G/2019/PN KlaBahwa gugatan Perbuatan Melawan Hukum Para Penggugatdengan dalilidalil bahwa kedudukan Para Penggugat adalah ahli warisdari almarhum Amat Usman, yang memiliki harta yang belum dialinkankepada siapapun didaftarkan pada Tanggal 12 November 2019;Bahwa yang menjadi objek perkara dalam gugatan ParaPenggugat tentang diterbitkanya Sertipikat Hak Milik Nomor M. 2229tanggal 6 Agustus 1982 dengan Surat Ukur

didasarkan pada itikad buruk.Bahwa berdasarkan uraian yang kami sampaikan di atas dapatdisimpulkan bahwa jika dihitung sejak objek perkara a quo diterbitkanpada tanggal 12 Januari 1982 sampai dengan gugatan didaftarkanPengadilan Negeri Kalianda pada tanggal 12 November 2019 makagugatan yang di ajukan oleh Para Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima oleh karena telah lewat daluarsa untuk diperiksa diadilidan diputus di Pengadilan Negeri Kelas II Kalianda;Eksepsi Kurang Para Pihak (Ex Juri Terti

Untuk itu demi hukum sudah seharusnya Majelis hakim Yang Terhormatmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.3 EXCEPTIO EX JURI TERTI / EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUMBahwa di dalam Gugatan a quo orang atau pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidaklengkap. Karena berdasarkan buktibukti surat yang kami miliki masih terdapat pihakpihakyang belum ditarik sebagai tergugat dalam perkara a quo. Padahal secara faktual dan yuridismereka memiliki peranan dalam perkara perdata a quo.

Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsidari Tergugat Il tersebut sudah masuk ke dalam materi pokok perkara yang memerlukanpembuktian dalam persidangan pokok perkara, dengan demikian eksepsi Tergugat II tersebut diatastidak beralasan menurut hukum dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat III, IV dan V melalui Kuasanya telah mengajukan jawabanyang didalamnya memuat eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :I Exceptio Error in Persona;12 Exceptio Error in Objekto;3 Exceptio Ex Juri Terti

EXCEPTIE PLURIUM LITIS CONSORTIUM/EX JURI TERTI ATAUEKSEPSI MENEGENAI GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK:Bahwa terkait dengan gugatan Penggugat tanggal 12 November 2018,Penggugat kurang teliti dalam menarik pihak, yang mana obyek sengketayang dikuasai oleh Tergugat XIII yang telah dijual kepada Tergugat XVdan telah proses balik nama atas nama Tergugat XV, kemudian olehTergugat XV dijaminkan ke Bank Jabar Banten (BJB) Cicalengka yangdiikat dengan hak tanggungan, akan tetapi Tergugat XV tidak memenuhiprestasi

dilelang melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tasikmalaya danTergugat XII membeli melalui lelang;Dengan demikian masih ada pihak lainyang seharusnya dijadikansebagai pihak lain baik bersamasama sebagai Penggugat maupunkedudukan sebagai Tergugat/Turut Tergugat oleh Penggugat atau katalain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Penggugat atauHalaman 34 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2018/PN GrtTerguigat/Turut Tergugat oleh Penggugat tidaklah lengkap (ex juri terti

Apabila ada pihak ketiga yang terlihattetapi tidak ikut digugatsebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juni terti;(Vide. M. Yahya Harahap, S.H., 2005, Hukum Acara Perdata TentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, Jakarta : Sinar Grafika, HALAMAN 429);Sehingga dengan tidak ditarik atau didudukannya PihakPihak lainseperti :SOFIRMAN yang mendapatkan Surat Pernyataan PelimpahanAtas Tanah seluas 30.000 M?

., M.Kn patut diikutsertakan dalam perkara in casu,Berdasarkan uraian tersebut di atas, perlawanan a quo mengandung cacatPlurium Litis Consortium (Perlawanan kurang pihak), karenanya secaraspesifik Terlawan IV Intervensi mengajukan Exceptio Ex Juri Terti Untuk itu,perlawanan a quo secara nyatanyata kurang pihak dan sudah seharusnyaditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard);B.

Dian Lestari Perdana yangmenguasai dan yang memiliki objek sengketa, tidak ikut digugat, makagugatan Penggugat mengandung cacat hukum (plurium litis consortium)artinya lebih lanjut, bahwa ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikutditarik sebagai Tergugat (exception ex juri terti).

Apabila ada pihak ketiga vanoterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptionex juri terti".Halaman 120 (Seratus dua puluh):Bentuk kekeliruan apapun yang terkandung dalam gugatan,sama sama mempunyai akibat hukum: Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karenaitu gugatan dikualifikasi mengandung cacat formil;Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat ditehma(niet onvankellik verklaard);Bahwa berdasarkan atas

Holiway di samping Tergugat dan Tergugat IlDengan tidak ditempatkannya notaris dan pemegang saham lain dalam PT.Holiway yaitu Wayan Darmiasih sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalamperkara aquo maka dengan demikian gugatan Penggugat mengandung cacatplurium litis consortium atau ex juri terti dan sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan Putusan MANo. 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977.EKSEPSIOBSCUUR LIBEL.Bahwa disamping adanya cacat formil akibat kesalahan

Exceptio Ex Jori Terti Plurium litis consortium.Bahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacat Pluriumlitis Consortium karena tidak lengkapnya para pihak yang seharusnya ikutdigugat, dimana tanah Penggugat dalam posita 1 adalah sebelumnya atasnama 13 orang pemegang Surat Keterangan Tanah (SKT) seperti yangtercantum dalam posita 2 Gugatan Penggugat, yang berdasarkan PutusanNomor 55/ Pid.Sus/ TP.Korupsi/ 2014/ PNPTK atas namaterdakwa/terpidana Drs.

Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacat pluriumlitis consortium karena tidak lengkapnya para pihak yang seharusnyaikut digugat, dimana tanah Penggugat dalam posita 1 adalahsebelumnya atas nama 13 orang pemegang hak surat keterangantanah yang seperti tercantum dalam posita 2 gugatan Penggugatyang berdasarkan Putusan Nomor 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/201 4/PN PTK atas nama Terdakwa/ Terpidana Drs.

HALISA, SE sebagai TERGUGAT VIIsemata, karena sebenarnya masih ada pihak ketiga yang harusdan wajib untuk dijadikan sebagai TERGUGAT KONVENSI lainnya(Exseptio Ex juri terti), karena sebelum mengetahuikebenaran adanya Perbuatan Melawan Hukum atas sengketa yangdipersoalkan oleh PENGGUGAT KONVENSI untuk dapat dimintakanpertanggung jawabkan dan diselesaikan secara tuntas secaramenyeluruh, meskipun adalah hak dan kewenangan penuh dariPENGGUGAT KONVENSI untuk menentukan siapa saja yang dapatdijadikan sebagai

DALAM EKSEPSI: Menerima dan mengabulkan Eksepsi Terggugat; Menyatakan Gugatan Penggugat karena mengandung cacat hukum errorin persona karena Pihak yang ditarik sebagai Tergugat Keliru, danmengandung cacat hukum Plurium Litis Consortium, atau mengandungcacat hukum Ex Juri Terti, maka Gugatan jelas mengandung cacatHukum Formil sehingga Tidak Dapat Diterima (Niet OnvantkelijkVerklaard) ;B.

Nomor 1408 K/Padt/2017Putusan Mahkamah Agung Nomor 621 K/Sip/1975 tertanggal 25 Mei1977;Dalam perkara ini, ternyata sebagian objek harta perkara tidakdikuasai oleh Tergugat, melainkan telah menjadi milik pihak ketiga.Dengan demikian, oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikutdigugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium itisconsortium. apabila ada pihak ketiga yang terlibat namun tidakditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exceptio ex jun terti,Putusan

sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh.Sebagai contoh, Putusan MA No. 621K /Sip/1975.Ternyata sebagian objek harta perkara, tidak dikuasaitergugat, tetapi telah menjadi milik pihak ketiga.Dengan demikian,oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikut diqugat, qugatandinyatakan mengandung cacat plurium litisconsortium.Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidakikut ditariksebagai terqugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti

Apabila ada pihak ketiga yangterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio exJuri terti;Bahwa, karena gugatan Penggugat kurang pihak(Penggugat) sehingga mengakibatkan gugatanmengandung cacat formil, maka sudah selayaknyagugatan Penggugat harus di tolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.4.2 Gugatan Penggugat Kurang Pihak Para Tergugat4.2.14.2.2Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat halaman 4(empat) dan halaman 5 (lima) angka 13

Apabila pihak ketiga vangHal 40 dari 63 hal Putusan No. 137/PDT/2017/PT.DKIterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi vang disebut exception juri terti."Yurisprudensi Mahkamah Agung R.l.

Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikansebagai pihak Tergugat/Turut Tergugat oleh Para Penggugat ataudengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagaiTergugat/Turut Tergugat oleh Para Penggugat tidaklah lengkap (exJuri terti), yang berakibat sengketa yang dipersoalkan tidak akandapat diselesaikan secara tuntas karena ada kekurangan pihakdalam gugatan.