Bahwa tindakan tergugat sebagaimana tersebut diatas, pernahdiselesaikan secara damai oleh Tuatua Adat bersama Bapak CamatFatumnasi, namun sikap tergugat tidak berubah;.

Pada poin 5 surat Penggugat menyatakan bahwa tindakan Tergugatpada point 4 di atas pernah di selesaikan secara damai oleh tuatua adatbersama Bapak Camat Fatumnasi, namun sikap Tergugat tidak berubah.Jawaban Tergugat adalah tidak benar dan tidak pernah ada tuatua adatdan Bapak Camat dan kami duduk bersama untuk menyelesaikanpermasalahan ini.4.

melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugat berkeinginanhidup mandiri, tidak mau tinggal serumah dengan orang tua terusmenerus dan tidak mau bergantung sama orang tua, sementaraTergugat masih bergantung sama orang tuanya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena sering cecok denganTergugat; Bahwa orang tuatua

Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak mautinggal serumah terus dengan orang tua, sementara Tergugat masihbergantung sama orang tuanya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman karena sering cecok denganTergugat;= Bahwa orang tuatua

Notulen rapat musyawarah antara Tuatua Kampung dan Pemukapemuka Rakyat Pagar Dewa pada tanggal 5 Maret 1974, yangmengambil Notulen Sdr. Kamsono hadi Petugas DirektoratTransmigrasi Propinsi Lampung;2. Daftar hadir rapat musyawarah antara Tuatua Kampung danPemukapemuka Rakyat Pagar Dewa pada tanggal 5 Maret 1974.Tentang penyerahan tanah kepada Pemerintah Cq. DirektoratTransmigrasi Provinsi Lampung untuk penempatan Transmigrasi didaerah Kampung Pagar Dewa;3.

Surat Pernyataan Penyerahan Tanah yang ditanda tangani masingmasing sebagai tuatua Kampung Pagar Dewa Negeri TulangBawang Udik Kecamatan Tulang Bawang Tengah di Pagar DewaKabupaten Lampung Utara. Berdasarkan hasil keputusanmusyawarah antara tuatua kampung /Pemukapemuka rakyat pagardewa pada tanggal 5 Maret 1974 dan Kepala Kampung Pagar Dewa.Mengusulkan kepada Pemerintah Cq.

Menimbang, bahwa bukti surat P5 yaitu berupa Surat Berita Acara HasilKeputusan Musyawarah para Tuatua Kampung dan pemukapemuka rakyatdan pemuka adat marga Tegamoan Kampung Pagar Dewa, pada tanggal 26Desember 1973 yang diketahui Kepala Kampung Pagar Dewa dan CamatTulang Bawang Tengah dan PJ.

Tentang penyerahan tanahseluas 58.000 Ha untuk penempatan Transmigrasi, yang membuktikan bahwaPenggugat telah mengadakan rapat musyawarah tentang penyerahan tanahpada Direktorat Transmigrasi Provinsi Lampung seluas 58.000 Ha untukpenempatan Transmigrasi;Menimbang, bahwa bukti surat P7 yaitu berupa Daftar hadir rapatmusyawarah antara Tuatua Kampung dan Pemukapemuka Rakyat PagarDewa pada tanggal 5 Maret 1974. Tentang penyerahan tanah kepadaPemerintah Cq.

Berdasarkan hasil keputusanmusyawarah antara tuatua kampung /Pemukapemuka rakyat pagar dewapada tanggal 5 Maret 1974 dan Kepala Kampung Pagar Dewa, yangmembuktikan bahwa Penggugat telah menyerahkan tanah kepada PemerintahCq. Direktorat Transmigrasi Provinsi Lampung untuk dapat membuka /menempatkan Transmigrasi di daerah Pagar Dewa + Bruto = 8.000 Ha, + Il =50.000 Ha.

memalsukan tandatangani Maryati, Jawab dari Jangcik tersebutBetul Pak, Karena atas permintaan dari Amrinsyah (Tergugat .).Dan akhirnya pada saat di POLRES Batang Hari tersebut menyarankan agarHal 4 dari 26 Putusan PT Jambi Perdata Nomor 2/PDT/2017/PT.JMBPenggugat ( Taslam) Meneruskan ke Proses Hukum Perdata di PengadilanNegeri Muara Bulian.Bahwa dari saran yang disampaikan oleh POLRES Batang Hari tersebutPenggugat mengadukan permasalahan tentang tanah sawah milik Penggugatkepada Lurah Kampung Baru serta TuaTua

Dan Lurah KampungBaru Mengundang TuaTua Kampung untuk menyelesaikan permasalahanTanah sawah milik Penggugat dan dari hasil musyawarah tersebut diputuskanbahwa Tanah Sawah milik Penggugat adalah syah milik MI RAN ( orangTua Penggugat) sedangkan tanah milik M.NUR.

(orang tua Jangcik Tergugat )hanya berada di depan/dipinggir jalan yang telah dijual kepada Amrinsyahyang berukuran 20 Meter X 19 Meter.Bahwa atas putusan Musyawarah TuaTua Kampung tersebut, Maka LurahKampung Baru membuat surat yang isinya Membatalkan Akta Jual Beli AntaraTergugat dengan Tergugat Il, dan Tergugat Ill, (oukti.P).Bahwa atas putusan tersebutsecara diamdiam Tergugat I, mengurus SertifikatKe Badan Pertanahan Nasional Batang Hari, dan pada saat itu BadanPertanahan Batang Hari ( Turut Tergugat

) Memanggil pihak batas berbatas dantuatua Kampung, maka hadir para Tua Kampung dan Penggugat, maka BadanPertanahan Nasional Batang Hari, menanyakan kepada TuaTua Kampungtentang dan batas berbatas tanah sawah yang akan dibuatkan sertifikat AtasNama AMRINSYAH (Tergugat ) Maka jawab dari TuaTua Kampung tersebutmenyatakan bahwa Tanah sawah yang akan dibuatkan sertifikat Atas NamaAMRINSYAH yang didapat dari hasil Jual Beli antara Terguagt denganTergugat Il dan Tergugat Ill.

telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi karena Termohon sering berjudi telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2017 secaraberturut sehingga alamat dan keberadaan Termohon tidak diketahuisecara jelas diseluruh Wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, Bahwa Pemohon sudah pernah didamaikan oleh orang tuatua

suami isteri;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1orang anak yang bernama Imam Munawar (L) umur 3 tahun 7bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah 3 tahun tanpa diketahui lagi alamatnya (ghaib)Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan Pemohon IIberstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon I denganPemohon IT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan PemohonII berstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseiuruh wilayah RI dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para Saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggaikan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin danfanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diseluruh wilayah Ri dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya dan tanpa menginmkan nafkah untuk Tergugat; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat:Banhwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehOrang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil ;. SE ii 37 tahun, Agama isiam, Pekerjaan Urusan rumahtangga, Tempat Kediaman di. es Kec.

Putusan Nomor :530/Pd.G/2016/PA.Bm. sepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruh wilayahRi dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Penggugat: Bahwa, selama kerpergiannya Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat: Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihati olehOrang tuatua untuk bersabar menanti kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil :Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan

Penggugat dan Terqugatsudah tidak harmonis fagi karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugal berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas, Terqugat sukakeluyuran dan Tergugat sudah menjual rumah tempat tinggalbersama tanpa setahu Penggugat dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat:" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bermpisah tempat tinggalkurang lebih bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama:* Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal ?? Agustus 2008 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Woha Kabupaten Bima;2.

. * Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugal sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil qugatannya sertamohen putusan:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berta Acara Sidang merupakan satu kesatuan denganPutusan int:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suam istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwe rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberkan nafkahPenggugat, Terqugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas dan kalaubertengkar Tergugat suka memukul Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 7 bulan hingga sekarang:Bahwa orang tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan Pemohon IIberstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon I denganPemohon IT;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda (cerai hidup) dan PemohonII berstatus janda (cerai mati);Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidak pernah mendengaradanya dakwaan dari pihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada dikaruniai anak sampai sekarang,mungkin karena telah tuatua

Penggugat denganTergugat hidup rukun dan damai, namun sejak bulan Nopember 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, karena masalah ekonomi dalamrumah tangganya, Penggugat menyuruh bekerja di tempat lain, karena bekerja ditempat yang sekarang, hasilnya tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tetapi Tergugat marahmarah pada Penggugat dan sejak bulan Juli 2015Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang dan kembali kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa saksi bersama orang tuatua

harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi dalam rumahtangganya, Penggugat menyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan lain, karenahasil dari pekerjaannya sekarang tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari,tetapi tidak diterima baik oleh Tergugat, manah sebaliknya Tergugat marahmarah pada Penggugat, maka akibat hal tersebut sudah 1 bulan lebih Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering didamaikan oleh orang tuatua

Kelurahan Jatibaru KecamatanAsakota Kota Bima selama 2 tahun Bahwa Selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak 1 tahun yang Jalu; Bahwa Penyebabnya karena Termohon sudah 1 tahun pergimeninggalkan rumah; Bahwa Pemohon sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Termohon baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil: Pemohon sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

Jatibaru KecamatanAsakota Kota Bima selama 2 tahun : Bahwa Selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan ;~ Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak 1 tahun yang Jalu; Bahwa Penyebabnya karena Termohon sudah 1 tahun pergimeninggalkan rumah; Bahwa Pemohon sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Termohon baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil: Pemohon sudah perah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua

telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi karena Termohon sering berjudi telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2017 ~ secaraberturut sehingga alamat dan keberadaan Termohon tidak diketahuisecara jelas diseluruh Wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, Bahwa Pemohon sudah pernah didamaikan oleh orang tuatua

telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi karena Termohon sering berjudi telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2017 = secaraberturut sehingga alamat dan keberadaan Termohon tidak diketahuisecara jelas diseluruh Wilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, Bahwa Pemohon sudah pernah didamaikan oleh orang tuatua

Sang Ratu danhingga saat ini tidak pernah bermasalah, dengan demikian juga maka SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal 02 Oktober 2017 yang menerangkan sdr.

Busur memiliki tanah diKM 73 JI Raya Arah Menggala Terbanggi Besar itu sama sekali tidakmempunyai nilai kebenaran, oleh karena itu perlu dinyatakan SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal 02 Oktober 2017 tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mempunyai kekuatan pembuktian..

Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi tidak pernah memiliki bidang tanahseluas 1 ha termasuk juga tanah seluas 7.291 m2 yang terletak di KM 74Jalan Lintas Timur Arah Menggala Terbanggi Besar.10.Menyatakan Surat Pernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat KampungTerbanggi Besar tanggal 02 Oktober 2017 tersebut tidak mengandungkebenaran.11.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal 02 Oktober 2017 sebagai bukti hak.12.Menghukum

Bahwa Surat Pernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat KampungTerbanggi Besar tanggal 02 Oktober 2017 diduga kuat dibuat dengan caramelawan hukum yakni dilakukan dengan cara memasukkan keteranganyang tidak benar (keterangan palsu) kedalam surat tersebut..

Menyatakan uang ganti rugi tanah seluas 7.291 m2 yang terkena proyekJalan Tol Terbanggi Besar Pematang Panggang terletak di KM 74 yangterkena proyek jalan tol bukan hak milik Para Tergugat Rekonpensi.10.Menyatakan Surat Pernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat KampungTerbanggi Besar tanggal 02 Oktober 2017 yang dibuat oleh Para TergugatRekonpensi tersebut tidak mengandung kebenaran.11.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratPernyataan TuaTua Kampung/Tokoh Adat Kampung Terbanggi Besartanggal

ACHYAR HASAN dimana saksi jugamenjadi saksi dalam pembuatan Berita Acara Pemeriksaan tanah dan jugadalam Pernyataan TuaTua Kampung yang diantarkan oleh Saudara Baron ;Bahwa, setahu saksi, batasbatas tanah adalah sebelah utara berbatasandengan Jalan Pan S, sebelah Selatan berbatasan dengan Lubang Batu, sebelahTimur berbatasan dengan tanah Tarmizi dan sebelah Barat berbatasan denganLand de Baou (Kapitan BangsaBahwa, saksi mengetahui tanah di Bawang Latak milik Sdr.

BURLIAN dan selanjutnya diberikan kepada AHYAR HASAN(suami Penggugat I / bapak penggugat II, III dan IV) (vide bukti P4dan T4), dimana dalam bukti pembuatan berita acara pemeriksaantanah dan pernyataan Tuatua kampung, Baron Kapitan juga menjadie bahwa saksi SAAD PN.K dan saksi SYAYAMAN menerangkan bahwatanah tersebut adalah milik AHYAR HASAN karena pada saatpembuatan berita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatuakampung, saksi tersebut hadir (vide buktie bahwa saksi SARMANI bin NASIR menerangkan

bahwa setahu saksitanah tersebut telah digarap oleh TARMIN bin WAKAK MEGA(Tergugat II) dan RIBUAN PUTTING BUMI (Tergugat I) sejak tahun2003, dimana setahu saksi Ribuan Putting Bumi mendapat tanahtersebut dari STAN MINANG ;e bahwa Para penggugat mengajukan bukti Surat Keterangan Tanahtertanggal 14 Pebruari 2004 dan berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua kampung, dimana BARON KAPITAN sebagai saksiatas kepemilikan tanah AHYARe bahwa Tergugat II mengakui dalam jawabannya bahwa pada tahun

BARONKAPITAN dengan Penggugate bahwa Tergugat mengajukan bukti surat berupa Surat keterangan tanahwarisan tertanggal 24 September 1984, dari MENAK PUTTING BUMIkepada RIBUAN PUTTING BUMI (Tergugat I) yang ditandatanganioleh kepala desa ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkanketerangan saksi SAAD PN.K dan saksi SYAYAMAN serta saksi TARMIZI dandiperkuat dengan bukti Surat Keterangan Tanah tertanggal 14 Pebruari 2004 danberita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasehati/didamaikan oleh saksi danorang tuatua, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagiharapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah

Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita lahir bathin dan sudahtidak mencintai Tergugat:8.Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh orang tuatua dan tokohmasyarakat namun tidak berhasil;9.

Bahwa sejak bulan April 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;5 .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai oleh orang tuatua dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;Him 4536. Bahwa atas hal itu dan karena Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, maka Penggugatbermaksud memutuskan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8.

yang lainpada pokoknya antara lain sebagai berikut :e Para saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri sah yang menikah pada tanggal 16 Oktober2003 selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat telah kawin lagidengan wanita lain;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal salamalebin kurang 2 tahun dan selama itu pula telah didamaikan olehorang tuatua

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dinasehati/didamaikan olehOrang tuatua namun tidak berhasil dan sulit untuk dipertahankanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendakioleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam sudah tidak dapat tercapai olen Penggugat dan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar karena orang tuaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat dan akibat hal tersebut, maka sejak pertengahan tahun 2012Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikan nafkah dantanpa diketahui alamatnya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumahtangganya

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering berselisih dan bertengkar karenaorang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat dan akibat hal tersebut, maka sudah sejak pertengahan tahun 2012saksi sudah tidak melihat lagi Tergugat tinggal bersama Penggugat dan telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya ;Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat