Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walatun waladun walaupun walaun waladin walupun walauun walaupn
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/PID.SUS/TPK/2017/PN SBY
TARIJANTO Kejaksaan Negeri Mojokerto
52 — 12
  • ;Halaman 72 dari 94, Putusan No. 10/Pid.SusTPK/2017/PN.SbyMenimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31Tahun 1999 telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melaluiPutusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun MahkamahAgung R.I.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
246 — 1084
  • membuktikan bahwa, Bupati sangat memahami kedudukan Sawai adalahNegeri Adat sejak dahulu kala, sehingga walapun Sawai disebut sebagaiNegen, serta Kepala Pemerintahnya ada/ah "Raja", Padaha/ SK Bupatitersebut dibuat sebelum ada UU No. 32 Tahun 2004 yang sudah digantidengan UU No. 23 Tahun 2014, sudah ada PERDAMaluku Tengah No. 01Tahun 2006 tentang Negeri.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
S A T E M binti RASIT
Tergugat:
1.TINI al. SARIP binti P DISAH
2.MOH. ALI bin SANTO
3.SULAMA al. NARDI binti P. LATEP
4.YUDI KURNIAWAN WIJAYA, SE.
5.MOHAMAD HARI
6.SITI MISNAWATI
7.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
59 — 3
  • dantertekan karena setiap hari harus memikirkan masalah a quo, yaitusebesarRp. 500.000.000, (/ima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar denda atasketerlambatan melaksanakan putusan sebesar Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) per hari, secara tunai dan seketika terhitung sejak putusan perkara aquo diucapkan oleh Majelis Hakim di depan persidangan sampai dengandilaksanakan putusan atas perkara a quo;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (u/tvorbar bijvorraad) walapun
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 105/PDT/2019/PT MND
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : JEFRI TUMIWA
Terbanding/Penggugat II : FATH FRANKY NGANTUNG
Terbanding/Penggugat III : Ir. ONNY NGANTUNG
Terbanding/Penggugat I : Dr. TEDDY NGANTUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : ELLIA SUMANGKUT
Turut Terbanding/Tergugat II : MEISKE TUMBEL
Turut Terbanding/Tergugat III : YOLANDA ESTER TUMIWA
72 — 36
  • Kerugian Immateriil:Bahwa Penggugat Rekonpesi secara psikis tertekan, kehilangan waktu,tenaga dan pikiran, merasa tidak nyaman serta merasa terhina denganperbuatanperbuatan yang dilakukan Tergugat Rekonpensi/Para PenggugatRekonpensi, walapun secara materi tidak dapat dinilai dengan uang, akantetapi dapat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tetapkan sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah);Bahwa tanah yang dikuasai dan diduduki oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, perolehannya jauh
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 362/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
Ivy Djaya Susantyo
Tergugat:
1.SIMON TAKKAENDENGAN
2.MUHAMMAD ARIEF SISWANDANA
3.RIA SOEMARDI IRIJONO
4.OBONG KUSUMA WIJAYA
5.YAMAL
Turut Tergugat:
1.L. RINA KARTIKA ATAU LUCIA RINA KARTIKA
2.YUNINGSIH, Spd
305 — 168
  • yang dibuat dihadapanNotaris Asbar Imran SH dinyatakan batal atau setidak tidaknyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menyatakan akta No. 86 Tanggal 28 Juni 2008 yang dibuat dihadapanNotaris Yosephina Vhesta Raya S.H. dinyatakan batal atau setidaktidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum ; Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ongkosperkara yang timbul ; Memerintahkan Turut Tergugat rekonpenasi untuk menghormati isiputusan ; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walapun
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 08-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
HALIJAH. DKK.
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
2.KEPALA DINAS PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
3.KEPALA DESA SUNGAI PANCANG
128 — 48
  • Walapun pada saat gugatan ini didaftarkan telah ada kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Halaman 28 dari 111 halaman, Putusan Nomor 34/G/2017/PTUN.SMDKabupaten Nunukan akan tetapi pertanggungjawaban hukumnyaterhadap penerbitan sertifikat sebagai dimaksud dalam perkara aquo tetap melekat pada Kantor BPN Kabupaten Bulungan.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Penipuan
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 31/Pid.B/2019/PN Snj
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
1.Andi Basri Mangkona Alias Andi Basri
2.Rosminah Alias Ros
128 — 59
  • SnjBahwa penyerahan tersebut bertahap mulai dari bulan April tahun 2018sampai dengan bulan Desember tahun 2018 dan uang tersebut ada yangsaya serahkan di rumah saya dan ada yang saya berikan dirumah AndiBasri Mangkona.Tidak ada keuntungan yang terdakwa peroleh karena uang yang sayaterima dari korban kesemuanya saya berikan kepada Andi BasriMangkona walapun tidak semua ada buktinya.Bahwa dari beberapa korban ada yang saya perlihatkan kartupembekalan saya sebelum korban melakukan pembayaran dan terhadapkorban
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 93/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 73
  • Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar danTergugat Il, Ill kKeberatan dan menolaknya, walapun dalam materi gugatantersebut Penggugat berdalih tanah objek gugatan tidak termasuk dalambagian tanah yang masuk dalam AJBAJB Tergugat II dan III dan selain itutanpa dasar yang jelas mendalilkan tanah Tergugat II dan Ill tidak terkenaganti rugi jalan tol adalah hanya berupa alibi Pengugat tanpa bisadibuktikan dengan alat bukti yang sah karena masingmasing tanahTergugat II dan III telah
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 87
  • ,semua anakanak terjamin hidupnya dan apa yang anak butuhkanselalu Tergugat penuhi tidak ada perhitungan Tergugat dalammencukupi semua kebutuhan anakanak, makanya anak bisa hidupsangat layak walapun nafkah yang diberikan lewat Penggugat tidaksemuanya Penggugat gunakan untuk kebutuhan anak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-05-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/PID.SUS/2011
Tanggal 26 Mei 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEPAHIANG ; Drs. Suhaidir, Mpd Bin H.M Su
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karnaberdasarkan basil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh ahli teknis JawotoSuma JAYA dan Kurniawan BE selaku pengelola teknis kegiatan pekerjaanpelapis tebing tersebut per desember 2007 prosentase pekerjaan barumencapai 63,825 %.Bahwa benar Terdakwa ada menandatangani dan menyetujui suratpenetapan persetujuan penetapan pemenang tanggal 19 November 2007yang intinya menetapkan CV.JOFUAL BROTHER sebagai pemenang lelangpekerjaan pembangunan pelapis tebing taman wisata hutan lindung konakKepahiang tahun 2007 walapun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Ali Irsya Amroni Siregar
Tergugat:
1.Clive Daniel Mario sutanto
2.PT Bank Artos Indonesia
3.KPKNL Bandung
4.Drs. Hendrawan Sukma Saputra
5.Dewi Lestari SE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
64 — 11
  • (tiga ratus lima belas meter persegi) walapun sertifikat berada padapihak Kepolisian, tetapi eksekusi lelang tetap dapat berjalansebagaimana ketentuan Undangundang;7. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak secara tegas dalil GugatanPara Penggugat sebagaimana angka 15 s/d angka 30, karena: Bahwa sebagaimana Putusan Nomor 404/PDT.G/2009/PN.BDG,Tertanggal 16 Juli 2010 Jo. Nomor 63/PDT/2011/PT.BDG, Tertanggal25 April 2011 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Hj. JUMRIAH VS H.SUPENDI DKK
87 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ida Farida) sama sekali, baik dalam posita maupundalam petitum, walapun keduanya dijadikan Tergugat dan II, mohonHalaman 74 dari 78 hal.Put. Nomor 1963 K/Pdt/20174.Mahkamah Agung R.I. periksa secara teliti gugatan penggugat dalamperkara Nomor 432/Pdt.G/2010/PN.Tng;Bahwa Gugatan Tidak Diajukan Orang Yang Sama, Mengingat: Bahwa dalam perkara Nomor 432/Pdt.G/2010/PN.Tng diajukanoleh H. Cecep Miharja; Bahwa sedangkan dalam perkara Nomor 782/Pdt.G/2014/PN.Tngdiajukan oleh Hj.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Register : 15-11-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr
Tanggal 2 Juli 2012 — PERDATA : PAULUS SALU RANTE DKK MELAWAN PT. TUNAS BORNEO PLANTATIONS
109 — 41
  • Hal tersebut dikarenakan antarapemerintah dengan PT memiliki status yang berbeda walapun terdapathubungan kepemilikan.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 204/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.IMRAN LAISOUW
2.SITTI LAILA LATUAPO,SP
3.RISMAN
4.SURIANI
5.FAISAL KOTALIMA
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
192 — 102
  • Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon /TERGUGAT dan wajar mendapatkan cashback , bunga dan hadiah di erapersaingan Perbankan merebut nasabah sekarang ini.Bahwa walapun Putusan Pengadilan Pidana a Quo sudah diputusPengadilan Ambon pada tanggal 11 Agustus dan sampai dengan tanggal27 Agustus 2020 rapat / pertemuan di hadapan Pejabat Krimsus PoldaMaluku Tergugat/BNI tetap Lalai, belum juga mencairkan / mengeluarkanjumlah uang Para Penggugat kini dalam penguasaan Tergugat / BNI sesuaipada buku
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
493 — 90
  • ilmiah dan menyiapkan pasienpasien rencanaOperasi dan mengikuti tindakan operasi dimana jam pulang tidaktentu, akan tetapi Tergugat Rekonvensi selalu berusaha cepatpulang walaupun kadang selesainya larut untuk meluangkanwaktunya demi anak tercinta bahkan sampai gugatan cerai inidiajukan antara anak dengan Tergugat Rekonvensi yangsementara waktu tidak tinggal dalam satu rumah, namun TergugatRekonvensi tetap meluangkan waktu untuk bertemu dengan anak,memberikan perhatian, membawakan makanan dan mainan,walapun
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 22
  • Bahwa oleh karena gugatan penggugat ini didasarkan dengan buktibukti yang sempurna dan didukung oleh faktafakta yang tidak dapatdibantah atau dimungkiri oleh tergugattergugat, maka cukup beralasansesuai dengan ketentuan pasal 191 (1) Rbg, penggugatpenggugat mohonagar putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan/dijalankanterlebih dahulu, walapun ada Perlawanan, Banding atau Kasasi.Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, dengan hormat dengan inipenggugatpenggugat mohon kepada Bapak
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan/dijalankanterlebih dahulu, walapun ada Perlawanan, Banding atau Kasasi(Uitvoerbaar Bij Voorraad).24. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar segala ongkosongkosyang timbul dalam perkara ini.Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat dan Tergugat telah diwakili oleh Kuasanyadatang menghadap di persidangan.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
1.TRISMANTO Bin SUTRINO TRISNO RAHARJO
2.EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUD DWIJO MARTONO
347 — 213
  • Terdakwadisebabkan oleh saksi Hardjono yang telah dijatuhi Pidana Penipuan selama 2(dua) tahun penjara, dan saksi Hardjono telah menikmati hasil dari kejahatannyasedangkan Para Terdakwa tidak menikmati hasil dari pengajuan kredit sebesarRp.119.000.00,00 (seratus sembilan belas juta rupiah), dan dalam perkara iniPT Bank Mega tbk melaporkan perkara ini pada tahun 2012, tetapi barudilimpahkan ke Pengadilan Negeri Surakarta pada tahun 2020, yang menuruthemat Majelis sangat tidak adil dan oleh karenanya walapun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN melawan ATRINOPEL
66 — 132
  • pemotongan gaji bulanan yang dinilai sebagai operasional saja olehPenggugat Konpensi tidak benar dan mengadaada, karena uang gaji/upah perbulantersebut sudah terdiri dari uang makan, uang transportasi dan tunjangan jabatan sertaHal 45 dari 93 hal, Putusan No.339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.diberikan secara terus menerus setiap bulan antara tanggal sampai dengan 5 tiapbulannya.14 Bahwa kekecewaan Penggugat Konpensi yang mengundurkan diri dan dengan alasanupah bulanannya dan tetap tidakmau masuk kerja walapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IR. SONYA S. KEMBUAN
2.DRS. RISWAN Ak.Ca
3.HERMAN CHARLES DAMOS TINDAS
Tergugat:
3.H. DENNY SIAHAAN
4.REENA JANGKY
5.RUDY BANGUN
284 — 166
  • Denny Siahaan, S.H;Akan tetapi Rapat Umum tersebut ternyata tidak memenuhi Kourum,karena jumlah anggota peserta rapat umum yang hadir tidak memenuhikorum yaitu 50+ 1% dari jumlah anggota Perhimpunan keseluruhanberjumlah 1600 anggota.Faktanya walapun peserta rapat umum tidak memenuhi kourum 50 + 1 %,akan tetapi Rapat Umum tetap dilanjutkan oleh Tergugat2 selaku KetuaPanitia pemilihan, kemudian terpilinilah saudara Denny Siahaan, S.H(Tergugat 1) sebagai Ketua umum karena mendapat dukungan suara darideveloper
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 991/Pid.Sus/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Nopember 2016 —
95 — 51
  • dia menyuruh si nasabah mentranfer kerekening dia diluar Bank Mega itu saya dapat info dari nasabah tidakmasuk Bank Mega :Bahwa setahu saksi yang dipindahkan dari Bank Mega umlah persisnyadiatas 1 Milyar ada ;Bahwasetahu saksi nasabah yang melaporkan kepada Polisi setelah itukita dipanggil sebagai saksi untukmmelengkapi berkasberkasnya ituartinya pihak korban melaporkan kerugiannya kepada Polisi lalu kitadipanggil untuk melengkapi kesaksian kita.Bahwa Yang pasti reputasi Bank Mega cukup tercoreng walapun